«В помощь Дзенствующему. Выпуск 27» (Клейн)



Доказательства
Вторая логика не используется для доказательств. Осмысление явления и действие, реакция на это явление - вот основные способы применения Второй логики.
Интуитивное сознание
Я нигде не говорю об "интуитивном сознании". :)))) И даже из перевода Сутры Шестого Патриарха почти отовсюду (а, может быть, - отовсюду) :))) повычеркивал это дурацкое европейское словосочетание. :))))))
Нет "интуитивного сознания" - есть "искусство второй логики", плз... :))))) Действие на основе осмысления ситуации, явления, процесса в рамках Второй логики - это конечный результат использования Второй логики. :)))) Он - обязателен. :)))
Модель явления
Анализируется не явление "с помощью алгоритма", а - "модель явления". Рамки, границы, система координат - это и есть задавание "модели явления".
Вторая логика анализирует само явление. На предмет создания модели. Определение "рамок рассмотрения" - это и есть выбор (конструирование) "модели". После того как создана "модель явления" формируется "модель действия". После этого Первая логика разбивает "модель действия" на шаги, этапы, ступеньки, - т.е. создает алгоритм действия.
Помудреть
Вторая логика необходима, но недостаточна для просветления. А помудреть - пожалуйста... :)))
Предназначение инструмента
"Учение о границах" является первым краеугольным камнем Второй логики и основным ее инструментом. Основная задача этого инструмента - создать плацдарм для работы с противоречиями. Ясную картину. Здесь ее полномочия кончаются. Создание конуса - это конечный результат Второй логики. Ее предназначение как инструмента. Создание конуса - это искусство мудрости. В общем-то, :))) - Второй логики. :)) Проблема лишь в том, что для его создания нужна не только "мудрость, как искусство мышления", но и стойкость, чистота, терпеливость, стремительность и другое :))) - т.е. сила во всех своих проявлениях, а не только "сила мышления". :))) Это и называется - Алмазная праджня-парамита. :)))
"Обнаженность" и "танковость"
Пример "Круг и треугольник" говорит не только (и не столько) о наличии "границ рассмотрения", например, но - о необходимости пробиваться в новое измерение. И подсказывает методологию. :))) Все противоречия типа "Круг и треугольник" решаются ТОЛЬКО выходом из "плоскости" в "пространство", "добавлением еще одного измерения". :)) Мудрость - это умение находится не в "плоскости", а в "пространстве". Вот смотри! - для того, чтоб тебе с ходу, по мельчайшим признакам определять, что, например, по этой тропинке ходить нельзя, (мудрость!) или - в положительную сторону :))) - "предпринимательский нюх", или и так далее... - определять, например, с ходу ("видеть насквозь") человека... и что там еще делает мудрый? :))))) - тебе нужно быть неимоверно чувствительным. Длинная тонкая стрелка, реагирующая на малейший сигнал. Обнаженность нервов. Безкожесть. :))) В то же время - уметь добиваться своего (мудрость!), уметь оказывать влияние на развитие и ход процессов, уметь не быть беззащитным. Преодолевать препятствия. Любые.
Непобедимость. :))) Нечувствительность к попыткам отклонить тебя, сдвинуть. "Нечувствительность" - это термин, означающий "результат - ноль изменений на попытку изменить траекторию, курс, местоположение, ритм, - т.е. какое-либо качество (группу качеств) - объекта. Нечувствительность. Плотно стоящий кирпич. :))) Помнишь в первом Хелпе? - "делать одно и, одновременно, противоположное к нему"? :))) Быть стрелкой и кирпичем? :))) Кругом и треугольником? :)))))) Проявляться как круг и как треугольник одновременно? :)))) Проявляться? :)))) Проявляться? :))))) Не быть, а проявляться? :)))) Быть кем? :))) Быть кем, чтоб так мочь проявляться? :))) ...как-то же эта задача решается в танке? :))))) Вся вторая логика - это тоже инструмент. :))))))) Противоречие между "обнаженностью" и "танковостью" необходимо решить. :))) Иначе - нет конуса. Иначе или круг, или треугольник.
Энергетика
Ярлычек
"Точка сборки" - это модель. В "модельном слое" Дона Хуана. Который включает в себя ВЕСЬ мир Дона Хуана. Назвать что-либо "точкой сборки" из другого мира (находясь в другом мире) - это просто прилепить ярлычек. Видим непонятно что - цепляем ярлычек - и сразу становится как бы и понятно. Это такой психологический феномен - "вешение ярлычка" психологически равнозначно "объяснению". Люди, как правило, проводят границы бессознательно: это что? - это то-то (внушили с детства, например... или с телевизора... или из книжек... или вообще... - ну, ярлычек такой подвесили) - значит, делаем так-то. Что такое "точка сборки" в твоем мире? - Пустой звук. Что есть то, что ты почувствовал? - Я могу тебе об этом рассказать в своей модельности. Что значит в своей? - Это значит, что я могу ответить на всякие дополнительно возникающие вопросы связно. Исходя из моего мира, моего опыта. Т.е. - если за "словом" стоит целый мир - сосуд, из которого можно черпать, бесконечно (почти) :))) описывая - конструктивно! - явление, то - да, ОК - это объяснение. А если мир не стоит за "словом", то это - "ярлычек".
Прикладная ценность
О "веревочках, исходящих из меня в пространство". Да, мир, действительно имеет "энергетическую" структуру. Да, при возрастании чувствительности ее можно "видеть". Ее можно также - видеть. Ее можно - чувствовать. Да, со всем этим можно - работать. Да, при встрече (летом, видимо) - мы с этим поработаем. Все это - не имеет прикладной ценности. Но нужно (важно) как исследование-понимание-умение-чувствовать-себя-уютно-в-этой-области (впрочем, как и во многих других областях). :))) Чтобы потом продвигаться дальше (в т.ч. и в... есть такой аспект - "белая магия"). :))) ...Ну, что-то в этом роде... :)))
Упайя
Опасность
Говорить буду, может быть, не очень понятно, но кратко. Это тоже имеет свои преимущества. :)) Итак. Все, что человек делает - это его излучение. "Его" - это его сознания. Сознания различаются по потенциалу. Каждое созниние, развиваясь, проходит через уровни. Излучение, как различных потенциалов, так и разных уровней, - качественно различается. Одно из следствий этого различия - Что легко (естественно) для одного уровня (потенциала) трудно (невозможно) для другого.
Потенциал у вас отличный. Уровень недостаточный. Опасность - уход не вверх, а вбок, - и лишение себя возможности выхода на свой следующий уровень со всеми последствиями для вашего излучения. Повторю: можно долго и упорно (тяжело) пытаться что-то сделать и результат будет все время, в лучшем случае, кривобокий. Но достаточно перейти на другой уровень, и все сделается легко и просто - "само собой" - а результат будет тот, который нужен (красивый результат). :)))))))))))))))))
Опасность - что вы-то будете видеть все время, что вы бьетесь со средой, обстоятельствами, трудностями, непониманием и разными гадами - и в конце концов скажите: "Ах вы, гады! Ну и хрен с вами!" - и тогда вы точно уйдете вбок, а возможность уйти вверх, если не исчезнет, то еще больше ослабнет (она всегда слаба, как росток, по определению). А мне бы этого очень не хотелось... :))))
Чань
Продукт мудрения
Мудрость (запредельная) :)))) - это продукт просветления. :))))) И, одновременно, его составная необходимая :))) часть. :))))) Умение правильно проводить границы - это продукт мудрения и, одновременно, его основа. :))))) Умение правильно проводить границы решает проблему "врубаемости" и, одновременно, служит ее основой. :)))) Вот так-то... :)))))))))))))))
Полезные мелочи
К вопросу об убийстве таракана
Многие, а частности Ошо, утверждают что вегетарианство позволяет сделать дух легких и достичь быстрее
Быстрее? :))))) Он что? - правда так пишет? :))))))))))
аннутары-самьяк самбодхи :))) путем праджня-парамиты
Чего-о-о? "аннутары-самьяк самбодхи" не достигается "путем праджня-парамиты". :)))))) Праджня-парамита - это составная часть аннутары-самьяк самбодхи. :))))))))) Но, практикуя праджня-парамиту, можно достичь аннутары-самьяк самбодхи. :))))))) Но, естественно, можно и не достичь... :)))))))
Ошо также утверждает будто бы нельзя есть живых существ, потому что в момент смерти с ними случаеться какое-то дело, и в результате мясо и рыба тянет человека к смерти. Но. Логическое противоречие у самого же Ошо. Главой ранее он говорил, что трава, деревья, а следовательно бобы, пшеница:)) - тоже живые существа. Вопрос. Какая разница каких живых существ есть?
Ну разница есть, конечно... :))) Я имею в виду не только то, что есть невкусные существа... тпфу!... :)))) Но и - "Дядю! А шо это у вас кабанчик на костылях без ногы ходють?" - "Так шо ж я?... Из-за холодця животину убывать буду?", и все следствия из этого... А Ошо, видимо, как-то определяет границу между живыми существами, которых можно есть, а которых нельзя... :)) Если определяет - то нет "логического противоречия". Если не определяет, то - есть "логическое противоречие", и, следовательно, - "пудрит мозги".
И почему многие, а, в частности, даже Клейн не едят яйца.
Я ем яйца. И мясо! :))))))
Клейн, извини если что, в Крамоле-йоге ты так писал :)) - не знаю, может, сейчас ты их ешь... :))
Емммм! :)))) А в Индии - я худел, во-первых... во-вторых, - там, действительно, меньше еды надо для нормального функционирования :)))) - ну, не тратится энергия на обогрев тела... :)) А в-третьих, - я воспользовался случаем - Саи Баба, ашрам - чтобы попрактиковать :)) "усечение излишеств" - лишний сон, лишную еду, курение, зрелища, чтение, разговоры и т.д. :))) Приехал к Бабе - что нужно делать? :)) Вот и делай!... :)) Полноценно. :))) Максимально эффективно входя в поток. :)) Делай (старайся делать) :)) то, что нужно, и не делай (стремись не делать) то, что не нужно, - лишнее... :))) Вот и все...
К тому же - я уже давно убедился что человеку нужно гораздо меньше еды, чем ему кажется... Стараюсь есть поменьше. :)))) Но это - очень тяжело... :)))) Особенно, когда рядом Ольсон! :))))))
Потом... в древности, ведь, невозможно было прожить без мяса. В общем, попробую вынести такой вопрос: а есть ли мясо? :)) И когда его есть?
Однажды - давно - я был вегетарианцем. Дня три. Мне вовремя попалась книжка одного древнего китайца, где он говорил: "Не есть мясо?... Это хорошо им там - на юге. В Индии!... А Китай - северная страна!"
"Китай - северная страна? - закричал я внутренним голосом, - Ну, если Китай северная страна, то мы тем более - северная страна!" И тут же что-то слопал.
Я признаю (для себя, естественно) :)) вегетарианство, как полезное упражнение для похудения организма, если он стал толще, чем ты считаешь нужным. Во всех остальных случаях - конечно лучше есть больше овощей и меньше мяса, наверно... :)))) Если я встречаю человека, который вегетарианец - я им искренне восхищаюсь.
В этические аспекты убивания животных с целью поедания - не вдаюсь. Когда-нибудь, может быть, эта тема станет актуальной для меня. Сама. Выйдет на первый план. Для меня. Без ментально-идеологического стимулирования... Я исхожу из того, что существует множество актуальных тем из разряда более приземленных тем. Ну, например, - этические аспекты убивания детей, употребляющих наркотики (100% наркомания среди подростков уже в некоторых городах) путем моего невмешательства в это. А также - многое другое. "Убивать таракана или не убивать?" - для меня не актуально. Представь себе человека: то - не может, этого - не умеет, там - только вред от него всем встречным и поперечным... там подвел, там не успел, там стушевался, там сбрехал... - а про убийства таракана вопрос решает-обсуждает, видите ли... Примерно также я отношусь к вопросу этических аспектов поедания мяса убиенных животных. Примерно, как к вопросу об убийствах таракана.