«Дополнение редактора» (Блаватская Елена Петровна)

Блаватская
~~~ДОПОЛНЕНИЕ РЕДАКТОРА
[В своей статье №Арийско-архатские эзотерические учения о семиричном принципе в человеке¤ в январском номере №Теософиста¤ за 1882 год, Субба Роу сделал утверждения, которые вызвали комментарии Е. П. Б., опубликованные как Примечания в виде редакторского дополнения, сопровождающего статью. Перед каждым из пяти примечаний Е. П. Б. мы приводим в квадратных скобках утверждение Субба Роу, к которому оно относится.]
ПРИМЕЧАНИЕ 1
[Субба Роу: Сегодня исключительно трудно показать, жители ли Тибета получили ли свое учение от древних индийских риши, или же древние брахманы узнали свою оккультную науку от адептов Тибета, или же, опять-таки, адепты обеих стран первоначально исповедовали одинаковое учение и получили его из общего источника.]
В этой связи хорошо бы привлечь внимание читателей к тому факту, что страна, называемая №Si-dzang¤ китайцами и №Тибетом¤ западными географами, упоминается в древнейших книгах, сохранившихся в провинции Fo-kien (главный источник информации о китайских аборигенах) є как важное местонахождение оккультного учения архаических времен. Согласно этим записям, его населяли №Наставники Света¤, №Сыны Мудрости¤ и №Братья Солнца¤. Считается, что император Ю Великий (2207 до н.э.), благочестивый мистик, получил свою оккультную мудрость и систему теократии, установленную им, є ибо он был первым, кто объединил в Китае религиозную власть со светским авторитетом, є из Si-dzang. Эта система была сходна с египетской и халдейской, с той, которая, как нам известно, существовала в брахманический период в Индии и существует ныне в Тибете: а именно, вся ученость, власть, как светская, так и тайная мудрость, є все это было сконцентрировано внутри иерархии жрецов и ограничено их кастой. Кто были эти аборигенные жители Тибета є это вопрос, на который сегодня не способен дать правильного ответа никто их этнографов. Они практикуют религию Бон, их секта является добуддийской и антибуддийской, и они по большей части проживают в провинции Кхам, є вот и все, что о них известно. Но даже это могло бы подтвердить предположение о том, что они представляют собой сильно опустившихся потомков своих могущественных и мудрых предков. Их этнический тип показывает, что они не просто туранцы, и их ритуалы є ныне это обряды колдовства, заклинаний, поклонения силам природы, є напоминают скорее народные культы вавилонян, как они выглядят в записях, сохранившихся на извлеченных из земли цилиндрах, є чем религиозные практики китайской секты Tao-sse (религии, основанной на чистом разуме и духовности), как это воображают некоторые люди. Как правило, даже миссионеры Kye-lang, которые сильно смешались с этим народом на границах британского Lahoul и должны бы хорошо знать об этом, проводят весьма небольшое различие или же вовсе не отличают религию Бон от двух конкурирующих буддийских сект, желтошапочной и красношапочной. Последняя сразу же стала в оппозицию к реформам Цзонкапы и всегда придерживалась древнего буддизма, столь сильно смешавшегося ныне с практиками Бон. Если бы наши ориенталисты больше знали о них и сравнили древневавилонский культ Бела или Ваала с ритуалами Бон, они обнаружили бы безусловную связь между ними. Начать с того, что данный аргумент, который доказывает, что происхождение аборигенов Тибета связано с одной из великих рас, которые сменяли одна другую в Вавилонии, назовем ли мы их аккадцами (придуманными Ленорманом), или древними туранцами, халдеями и ассирийцами, є вне всякого сомнения. Коль скоро это так, может иметь смысл называть трансгималайское эзотерическое учение халдео-тибетским. И, если мы вспомним, что Веды пришли, согласно всем традициям, с озера Manssorowa в Тибете, а сами брамины с далекого Севера, то мы будем оправданы в том, что мы считаем эзотерические учения любого народа, у которого они были раньше или который имеет их до сих пор, є произошедшими от одного и того же источника, и называем их, таким образом, №арийско-халдейско-тибетской¤ доктриной, или №универсальной Религией Мудрости¤. №Ищите УТРАЧЕННОЕ СЛОВО среди иерофантов Татарии, Тибета и Китая¤, є таков был совет провидца Сведенборга.
ПРИМЕЧАНИЕ 2
[Субба Роу: Сделанное Вами в №Разоблаченной Изиде¤ утверждение о том, что санскрит был языком обитателей вышеупомянутого континента (Атлантиды), может привести к предположению о том, что вероятно здесь возникли и Веды, є независимо от того, где бы не появился арийский эзотеризм.]
Не обязательно є отвечаем мы. Веды, брахманизм, а вместе с ними и санскрит были привнесены извне в ту страну, которую мы сегодня считаем Индией. Эта земля никогда не была родной для них. Было время, когда древние народы Запада заключали в общее название №Индия¤ многие страны Азии, которые ныне обозначаются другими именами. Даже в течение сравнительно позднего периода Александра были Верхняя, Нижняя и Западная Индии, а Персия є Иран, называется Западной Индией у некоторых античных классиков. Те страны, которые сегодня носят названия Тибета, Монголии и Великой Татарии, рассматривались ими как составные части Индии. Таким образом, когда мы говорим, что Индия цивилизовала мир и была Alma Mater цивилизаций, искусств и наук всех остальных народов (включая Вавилонию и, возможно, Египет), мы имеем ввиду архаическую, доисторическую Индию. Индию того времени, когда великая пустыня Гоби была морем, и исчезнувшая №Атлантида¤ составляла часть единого континента, который начинался с Гималаев и простирался вокруг Южной Индии, Цейлона, Явы, до далекой Тасмании.
ПРИМЕЧАНИЕ 3
[Субба Роу: ... знанию ~оккультных сил природы~, которым обладали обитатели исчезнувшей Атлантиды, они научились у адептов Индии, и благодаря ним присоединились к эзотерической доктрине, которой учили жители священного Острова.]
Для прояснения этого столь спорного вопроса, необходимо рассмотреть и тщательно изучить священные и исторические тексты китайцев є народа, эра которого началась около 4600 лет тому назад (в 2697 г. до н.э.). Народ столь точный, и предвосхитивший некоторые из наиболее важных ~изобретений~ современной Европы и ее гордящейся собой науки, є такие как компас, порох, фарфор, бумага, книгопечатание, и т.д., которые были известны и использовались за тысячи лет до их вторичного открытия европейцами, є что следует признать некоторую истину в их текстах. От Лао-цзы и до Сюань-цзана их литература наполнена аллюзиями и ссылками на этот остров и на мудрость гималайских адептов. В книге №Некоторые буддийские сочинения, полученные от китайцев¤ преподобного Самуэля Беала есть глава №О буддийской школе Тяньтай¤ (стр. 244-258), которую следовало бы прочитать нашим оппонентам. Переводя правила этой наиболее прославленной и священной школы и секты в Китае, основанной Chin-che-Khae, называемым Che-chay (Чжии, мудрец), в 575 году нашей эры, и дойдя до фразы, которая гласит: №То, что относится к единому одеянию (без швов), которое носили ВЕЛИКИЕ НАСТАВНИКИ СНЕЖНЫХ ГОР, школы Haimavatas¤ (стр. 256), є переводчик-европеец ставит после этой фразы вопросительный знак є вот и все, что он может. Статистику школы №Haimavatas¤, или нашего Гималайского Братства, не следует искать в книгах всеобщей переписи населения в Индии. Далее м-р Беал переводит Правило, относящееся к №великим учителям высшего порядка, которые живут в глубине гор, удаленные от людей¤, ~араньякам~, или отшельникам.
Теперь что касается традиций, связанных с этим островом, не говоря уж об ~исторических~ (для них) сведениях о нем, сохранившихся в священных книгах Тибета и Китая: эта легенда жива по сей день в тибетском народе. Прекрасный остров є это ничто иное, как страна, где то, что расцвело однажды, остается цвести всегда, и это место хорошо известно некоторым из №великих наставников снежных гор¤, как бы не сотрясалась и не изменялась его топография ужасными катастрофами. Согласно поверью, каждый ~седьмой~ год эти наставники собираются на совет в Scham-Cha-Lo, №счастливой стране¤. Согласно общепринятым представлениям, она располагается в северно-западной части Тибета. Некоторые помещают ее в неизведанных центральных областях, недостижимых даже для бесстрашных кочевых племен; другие ограничивают ее горной цепью Гангдишри и северным краем пустынь Южной и Северной Гоби, є и более населенными областями Хундуза и Кашмира, Gya-Pheling (Британской Индии) и Западного и Восточного Китая, что предоставляет любопытному уму удивительную свободу для ее размещения внутри этого региона. Другие все же помещают ее между горами Намур-Нур и Кунь-Лунь, є но все они твердо верят в Шамбалу и говорят о ней как о изобильной, сказочной стране, когда-то бывшей островом, а ныне являющейся оазисом несравненной красоты, местом встречи наследников эзотерической мудрости богоподобных обитателей легендарного Острова.
Разве не полезно в связи с архаической легендой об Азиатском море и Атлантическом континенте, отметить один факт, известный каждому современному геологу, є что склоны Гималаев содержат в себе геологическое доказательство того, что эти ныне величественные пики некогда были частью океанического дна?
ПРИМЕЧАНИЕ 4
[Субба Роу: Вы сказали, что когда ум человека имеет только материальные наклонности и все духовные устремления полностью исчезают из него, седьмой принцип покидает его либо перед смертью, либо во время умирания, и шестой принцип исчезает вместе с ним. В данном случае само предположение о том, что тенденции индивидуального разума ~полностью~ материальны, включает в себя утверждение о том, что в нем нет духовного ума или духовного Эго. Вы должны бы были сказать тогда, что когда бы не прекратил свое существование духовный ум в каком-либо индивидууме, седьмой принцип перестает служить ему для каких бы то ни было целей. Конечно, он никуда не отлетает. Ничего подобного такой перемене своей позиции никогда не могло бы быть в случае Брахмана (Brahmam).]
Совершенно верно є с точки зрения арийского ~эзотеризма~ и Упанишад; но не совсем так, согласно ~архатам~ тибетских эзотерических учений; и, насколько нам известно, это единственный случай разногласия между двумя учениями. Эта разница совершенно пустяковая и основывается единственно на двух разных методах рассмотрения одного и того же в двух различных аспектах.
Мы уже отмечали, что по нашему мнению все различие между буддийской и ведантистской философиями состояло в том, что первая была видом ~рационалистического~ ведантизма, в то время как последнюю можно рассматривать как ~трансцендентальный~ буддизм. Если арийский эзотеризм применяет термин №дживатма¤ в отношении седьмого принципа, чистого и per se (самого по себе) бессознательного духа, є это потому, что веданта постулирует три вида существования: (1) ~парамартхика~ (~истинное и единственно реальное~), (2) ~вьявахарика~ (практическое), и (3) ~пратибхашика~ (видимая, или иллюзорная жизнь), є и делает первую ~жизнь~, или ~дживу~, единственной реально существующей. Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда заявляет, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признание одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствия, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Было ли семя, порожденное Бэконом или Ньютоном, самосознающим?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
[Субба Роу: Термин ~дживатма~ обычно относится нашими философами к седьмому принципу, если его отличают от ~Параматмы~ или ~Парабрахман~.]
Безличный Парабрахман (Parabrahmam) объединяет себя или обособляет себя в виде индивидуальной №дживатмы¤, или личного бога любого человека. Это снова та самая разница, вызванная брахманической верой в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты, полностью отвергая эту идею, не признают никакого божества, отдельного от человека.
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
√№Теософист¤, январь 1882 г.