«Приметы времени» (Блаватская Елена Петровна)

Исключительно интересно проследить за быстрой эволюцией общественной мысли в отношении мистики. Образованный ум безусловно пытается сбросить с себя тяжелые оковы материализма. Безобразная гусеница бьется в смертельной агонии, стараясь мощными психическими усилиями скрытой в ней бабочки вырваться из тюрьмы, которую построила для нее наука, и каждый день приносит новые радостные известия о тех или иных ментальных прорывах к свету.
Как справедливо отмечает нью-йоркский "Path" в своем сентябрьском выпуске, когда "Теософская и родственная тематика... превращается в содержание романов", и, можем мы добавить, также научных эссе и брошюр, "это приводит к тому, что интерес к ним широко распространяется во всех слоях населения". Такой род литературы является "парадоксальным свидетельством того, что оккультизм вышел из области легкомысленного развлекательства и вошел в область серьезных вопросов". Читатель должен лишь бросить ретроспективный взгляд на публикации последних нескольких лет, чтобы обнаружить, что такие темы, как Мистицизм, Магия, Волшебство, Спиритуализм, Теософия, Месмеризм, или, как он сейчас называется, Гипнотизм,є все эти различные аспекты оккультной стороны природы становятся доминирующими во всех видах литературы. Они очевидно увеличиваются в гораздо большей степени, чем усилия, направленные на то, чтобы дискредитировать движение к истине и воспрепятствовать появлению вопросов в области теософии или спиритуализма таким образом, чтобы намазать дегтем и вывалять в перьях ее наиболее выдающихся вестников, первопроходцев и защитников.
Основная тональность мистической и теософской литературы была дана в книге "М-р Исаак" Мерион Крофорд. За ней последовала другая его книга є "Зороастр". Затем появились: "Роман о Двух Мирах" Мери Корелли; "Д-р Джекиль и м-р Хайд" Р. Луи Стивенсона; "Падший Идол" Энсти; "Интриги царя Соломона" и исключительно знаменитая книга "Она", написанные Райдером Хеггардом; "Влечения" и "Брат Призрака" миссис Кемпбелл Пред; "Дом слез" Эдмунда Доуни и много других менее известных произведений. Сейчас происходит оживление в этой области благодаря книгам "Дочери тропиков" Ф. Мерриэт и "Странные приключения Люси Смит" Ф. К. Филлипс. Не обязательно детально рассматривать литературу, созданную признанными теософами и оккультистами; хотя некоторые из их работ замечательны, а другие несомненно имеют научный характер, такие как "Разоблаченная Каббала" С. Л. Макгрегор Мазер, "Парацельс" и "Магия, Белая и Черная" д-ра Ф. Хартманна и т. д. Мы должны отметить также тот факт, что теософия уже пересекла Ла-Манш и прокладывает путь во французской литературе. "La France" публикует странный роман Ч. Чинчелле "Великая Жрица" ("La Grande Pretresse"), наполненный теософией, оккультизмом и месмеризмом, а в "La Revue politique et litteraire"(19 февраля 1887 года и далее) содержится новелла "Эмансипированная" ("Emancipee"), подписанная Т. Бентзоном, в которой эзотерические доктрины и их приверженцы упоминаются вместе с именами хорошо известных теософов. Примета времени!
Литература є особенно в странах, свободных от правительственной цензуры,є является сердцем и пульсом общества. Невзирая на то, что там, где нет спроса, не будет и предложения, современная литература создается только для удовольствия, и поэтому является очевидно зеркалом, правдиво отражающим состояние общественного сознания. Правда, консервативные редакторы и послушные им корреспонденты и репортеры время от времени нападают на мистический спиритуализм и теософию, а некоторые из них иногда находят удовольствие в грубых личных выпадах. Однако они в целом не причиняют ущерба, за исключением, может быть, их собственной редакторской репутации, поскольку таких редакторов нельзя заподозрить в высокой культуре и хорошем вкусе после нескольких личных выпадов неджентельменского характера. Напротив, они делают добро. Ибо, когда на теософов и спиритуалистов нападают таким образом, они со спокойствием Сократа смотрят на сквернослова, поливающего их бранью, и утешаются сознанием того, что ни один из этих эпитетов очевидно неприменим к ним; с другой стороны, слишком большое количество брани и поношений заканчивается тем, что в обществе, во-всяком случае у консерваторов и людей, не входящих ни в какие партии, пробуждается симпатия к жертве.
В Англии народ в целом любит честную игру. Башибузукские действия, доблестные поступки тех, кто получает удовольствие, надругаясь над убитыми и ранеными, не могут найти симпатию у общества на больших промежутках времени. Если, как это считается нашими светскими врагами и повторяется некоторыми наивными и черезчур оптимистически настроенными миссионерскими органами, спиритуализм и теософия "абсолютно мертвы" (так, смотри американскую христианскую периодику),є да, "мертвы и похоронены", почему же, в таком случае, добрые отцы церкви не оставляют мертвеца в покое до "Судного Дня"? А если они не мертвы, то почему же редактора, как непосвещенные, так и клерикальные, все еще боятся? Не показывайте свою трусость, если правда на вашей стороне. Велика истина, и она восторжествует (Magna est veritas et prevalebit), и "убийство будет раскрыто", рано или поздно, как это всегда бывает. Откройте ваши страницы для свободной и бесстрашной дискуссии и поступайте так, как это всегда было принято в теософской периодике и как это собирается сделать сейчас "Люцифер". "Сын утренней зари" не боится света. Он стремится к нему и готов публиковать любые недружелюбные материалы (изложенные, конечно, в приличных выражениях), как бы ни отличались они от его теософских взглядов. Он принял решение создать одинаковые условия, чтобы были услышаны, во всех случаях, обе соперничающие партии, и чтобы факты и соображения могли бы оцениваться в соответствии с их собственными достоинствами. Ибо чего следует бояться, когда твоя единственная цель є это факт и истина? "Du choc des opinions jaillit la verite" (Из столкновения мнений рождается истина), как сказал один французский философ. Если теософия и спиритуализм являются не более чем "гигантским обманом и блуждающим огоньком нашего века", тогда к чему такие дорогостоящие крестовые походы против них? А если они не таковы, то почему агностики и искатели правды в широком смысле должны помогать фанатически мыслящим материалистам, сектантам и догматикам "держать наш свет под спудом" при помощи грубой силы и незаконно захваченной власти? Нетрудно поразить честные намерения беспристрастного человека. Еще легче дискредитировать то, что уже является непопулярным в силу своей оригинальности, и что едва ли может пользоваться доверием даже в дни своих побед. "Никакое предположение мы не приветствуем с таким удовольствием, как то, которое соглашается с нашими предрассудками и усиливает их",є говорит известный автор в "Доне Эсуальдо". Таким образом, факты часто становятся искусно состряпанным "обманом", а самоочевидная ложь воспринимается как евангельская истина при первых звуках "Клеветы" Дона Базилио є теми, для кого такие клеветнические окостеневшие предубеждения похожи на божественные капли росы.
Но, возлюбленные недруги, "свет Люцифера" сможет, в конце концов, рассеять в какой-то мере окружающую тьму. Сильный, орущий голос разоблачения, столь приятный для тех, чьей мелкой ненависти и умственной стагнации в объятиях социальной респектабельности он и способствует, можно, однако, заставить замолчать с помошью голоса истины є "тихого, спокойного голоса",є судьба которого состоит в том, чтобы первому проповедовать в пустыне. Тот холодный искусственный свет, который все еще высвечивает прежде всего подозреваемую недобросовестность профессиональных медиумумов, предполагаемые грехи в оплошностях непрофессиональных экспериментаторов, а также свободных и независимых теософов, может, однако, быть потушен на вершине их славы. Ибо это є не вечная лампа философа-алхимика. Это совсем не тот свет, который "никогда не светил на суше и на море", но тот луч божественной интуиции, та искра, которая скрытно мерцает в духовных, никогда не ошибающихся восприятиях мужчины и женщины,є именно он пробуждается сейчас, потому что его время пришло. Еще несколько лет и лампа Алладина, из которой был вызван джинн, предназначенный для съедения медиумов и теософов, подобно тому, как фокусник глотает мечи на деревенской ярмарке, будет сломана. Ее свет, под которым до сих пор одерживали победы антитеософы, потухнет. Затем будет обнаружено, что то, что провозглашалось как прямой луч, исходящий из источника вечной истины, на самом деле є не более, чем грошовая свеча, обманчивый запах и копоть которой гипнотизировали людей так, что они видели все вверх ногами. Будет найдено, что ужасные монстры клеветы и обмана не существуют нигде, кроме как в омраченном мозгу Алладина. И тогда станет ясно, что добрые люди, которые прислушивались к ним, видели и слышали путем неосознаваемого и коллективного внушения.
Это научное объяснение, и оно не требует никакой деятельности черных магов, или dugpas; ибо "внушение", как оно практикуется сейчас колдунами науки,є это сам dugpaship, pur sang (чистых кровей). Никакой восточный "адепт левой руки" не может принести больше вреда своим дьявольским искусством, чем авторитетный гипнотизер с медицинского факультета, ученик Шарко или какого-нибудь другого научного светила первой величины. В Париже, как и в Санкт-Петербурге, под таким "внушением" совершались преступления. Происходили разводы, и мужья чуть ли не убивали своих жен и их предполагаемых любовников, из-за трюков, разыгрываемых над невинными уважаемыми женщинами, которые тем самым утрачивали свое доброе имя, и вся их последующая жизнь оказывалась разрушенной. Сын, находящийся под таким влиянием, взломал ящик стола своего скупого отца, который застал его за этим и чуть не застрелил в припадке ярости. Один из ключей оккультизма находится в руках науки є холодной, бессердечной, материалистичной, грубо игнорирующей другую, истинно психическую сторону явлений, и, таким образом, бессильной провести демаркационную линию между физиологическими и чисто духовными эффектами внушенной болезни, и неспособной предотвратить результаты и последствия того, о чем она не имеет знаний и что не может контролировать.
В "Lotus" за сентябрь 1887 года мы находим следующее:
" Во французской газете "Paris" за 12 августа имеется длинная превосходная статья G. Montorgueil, озаглавленная "Проклятые науки", из которой мы помещаем ниже следующий отрывок, поскольку к сожалению не можем процитировать ее полностью:
" Несколько месяцев назад, я уже не помню по какому поводу, вопрос о внушении был поднят и принят во внимание судьями. Мы конечно увидим на скамье подсудимых людей, обвиненных за злоупотребления оккультной практикой. Но как будет вестись судебное преследование? С какими аргументами оно будет считаться? Преступление, совершенное под "внушением" є это идеальное преступление без доказательств вины. В таком случае самые тяжелые обвинения будут не больше, чем предположениями, и слабыми предположениями. И на этих хрупких "подпорках" подозрений будет основываться обвинение? Никакого исследования, кроме морального, в этом случае быть не может. Мы не должны слушать, как Главный прокурор говорит обвиняемому: "Обвиняемый, в результате тщательного расследования, проведенного в Вашем мозгу, оказывается, и т. д."
Ах, бедные юристы! именно их можно пожалеть. Принимая свою работу близко к сердцу, они уже имеют огромные трудности в различении между правдой и неправдой даже в тех простых случаях, когда факты совершенно очевидны, все их детали понятны, и ответчики установлены. А мы собираемся спрашивать их об их душе и совести, чтобы решить проблемы черной магии! Поистине, их доводы не продержатся и двух недель; они отступят перед мистикой и сами впадут в нее.
Мы движемся быстро. Странные суды над волшебством расцветут вновь; сомнамбулы, которые раньше выглядели просто нелепыми, предстанут в трагическом свете; гадатели на кофейной гуще, которые до сих пор рисковали только оказаться в полицейском участке, услышат свой приговор в судах. "Дурной глаз" будет фигурировать среди уголовных преступлений. В эти последние годы 19-го века мы увидим себя идущими все вперед и вперед до тех пор, пока мы не достигнем в конце концов такого судебного безобразия: второго Лобардемона, обвиняющего другого Урбана Великого".
Серьезные научные и политические статьи полны горячих дискуссий по этому вопросу. В Санкт-Петербургской "Daily" имеется длинный фельетон о "Значении гипнотических внушений для уголовного права". " Случаи гипнотизма с криминальными мотивами начали в последнее время увеличиваться со все возрастающей скоростью",є сообщает она читателям. И это не единственная газета, и Россия є не единственная страна, где рассказываются такие же истории. Выдающимися юристами и медицинскими авторитетами были проведены тщательные исследования. Скрупулезно собранные данные показали, что этот любопытный феномен, над которым скептики до сих пор смеялись, а молодежь рассматривала его как вечерние невинные детские игры (petits jeux innocents),є представляет собой новую и серьезную опасность для общества и государства.
Два факта стали теперь очевидны для юристов и ученых:
(1) то, что в восприятии человека, подвергшегося гипнозу, воображаемые представления, вызванные внушениями, становятся реально существующими, причем этот человек на какое-то время становится автоматическим исполнителем воли гипнотизера;
(2) то, что подавляющее большинство обследованных людей подвержено гипнотическому внушению.
Так, Либо обнаружил лишь 60 не поддающихся гипнозу людей из 700 обследованных; Бернхайму из 1014-ти не удалось загипнотизировать только 26. Поле деятельности прирожденных jadoo-wala (торговцев волшебством) поистине огромно! Дьявол приобрел площадку для игр, на которой он может теперь упражняться, навязывая свою волю многим поколениям бессознательных жертв. Ибо преступления, невообразимые в бодрствующем состоянии, сейчас приветствуются и поощряются этой новой "проклятой наукой". Истинные исполнители этих темных дел могут теперь остаться навсегда скрытыми от мести человеческого правосудия. Рука, осуществляющая криминальное внушение,є это всего лишь рука безответственного автомата, память которого не сохраняет никаких следов этого внушения, и кто, кроме того, является свидетелем, которого легко можно принудительно склонить к самоубийству,є опять-таки, в результате "внушения". Какие еще лучшие средства можно предложить злым силам похоти и мщения, этим темным Силам, называемым человеческими страстями є которые всегда готовы нарушить вселенские заповеди: "Не кради, не убивай, не желай жены ближнего своего"? Либо внушил молодой девушке, что она должна отравить себя синильной кислотой, и она проглотила воображаемый яд не колеблясь ни секунды; д-р Легуа внушил молодой женщине, что она должна ему 5000 франков, и она тотчас подписала чек на эту сумму. Бернхайм внушил другой возбудимой девушке длительное и сложное видение, связанное с одним криминальным случаем. Через два дня, в течение которых гипнотизер не оказывал на нее какого-либо воздействия, она повторила всю эту внушенную ей историю юристу, специально посланному к ней. Если бы ее показания принимались всерьез, их было бы достаточно, чтобы обвиняемого послали на гильотину.
Эти случаи обнаруживают два темных и опасных аспекта. С нравственной точки зрения такие процессы и внушения оставляют несмываемое пятно на чистоте природы людей, подвергнутых им. Даже невинный разум десятилетнего ребенка может, таким образом, заразиться злом, ядовитые ростки которого разовьются в его последущей жизни.
Бесполезно детально вдаваться в юридический аспект этой проблемы. Достаточно сказать, что такая характерная черта гипнотического состояния, как полное подавление воли и самосознания гипнотизером, приобретает исключительную важность в глазах правовых авторитетов с точки зрения ее отношения к преступлению. Человек, подверженный гипнозу, полностью находится в распоряжении гипнотизера, так, что он может заставить его совершить любое преступление, делая это, так сказать, незаметно для него самого; как же не ожидать тут ужасных "юридических ошибок"? И что же удивительного в том, что юриспруденция какой-либо страны после того, как был поднят шум в другой стране, предусматривает, одну за другой, меры по подавлению гипнотизма. Так, в Дании он только что запрещен. Ученые экспериментировали на гипнабельных людях с таким успехом, что над загипнотизированной жертвой открыто смеялись, когда она шла, чтобы совершить преступление, которое она так и осуществила бы в полной мере, не осознав этого, если бы гипнотизер не предостерег ее заблаговременно.
В Брюсселе всем хорошо известен такой недавно произошедший печальный случай. Молодая девушка из хорошей семьи, находясь в гипнотическом состоянии, была соблазнена мужчиной, который впервые подверг ее внушению в общественном месте. Сама она осознала свое состояние лишь через несколько месяцев, когда ее родные, догадавшиеся о преступлении, заставили ее соблазнителя произвести единственно возможную компенсацию, т. е. жениться на своей жертве.
Во Французской Академии недавно дебатировался вопрос: в какой мере подвергнутый гипнозу человек может превратиться из "просто жертвы" в регулярное орудие преступления. Конечно, никакой юрист или законодатель не может быть индифферентным к этому вопросу; и было доказано, что преступления, совершенные "под внушением", в такой мере беспрецендентны, что некоторые из них вряд ли могут быть рассматриваемы в рамках закона. Таким образом, благоразумно правовое запрещение, только что принятое во Франции, которое предписывает, что никто не должен подвергать гипнозу другого человека, за исключением лиц медицинской профессии, имеющих специальную квалификацию для этого. И даже врач, обладающий таким правом, может подвергать человека гипнозу только в присутствии другого квалифицированного медика и при наличии письменного разрешения на эту процедуру, данного гипнотизируемым. Публичные сеансы гипноза запрещены; сами эти процедуры строго ограничены и могут проводиться лишь в клинических учреждениях и лабораториях. Те, кто нарушают этот закон, подвергаются высоким штрафам и тюремному заключению.
Однако эта идея уже запала в голову, и существует множество способов, какими может быть использована эта черная магия, невзирая на ее запрещение законом. То, что она будет использоваться и впредь, достаточно гарантировано фактом наличия низких страстей, присущих человеческой природе.
Многочисленные и странные фантастические истории ждут нас впереди; ибо правда часто является более странной, чем выдумка, а то, что кажется выдумкой, гораздо чаще представляет собой правду.
Неудивительно, что оккультная литература такого рода разрастается с каждым днем. Оккультизм и волшебство носятся в воздухе, а истинно философское знание, способное направлять экспериментаторов и проверять результаты их вредных опытов, отсутствует. Очень большую ценность поэтому имеет "работа в области вымысла", т. е. написание романов разного рода. "Вымысел" в описании их персонажей, а также приключений, выпавших на долю их героев и героинь,є допускается. Но совсем другое дело в отношении излагаемых фактов. Эти факты є не вымысел, а истинное предчувствование того, что находится в самом сердце будущего и что не может быть подтверждено научными экспериментами. Примета времени! Конец психического цикла! Прошло время необыкновенных явлений, обнаруживаемых при помощи профессиональных или непрофессиональных медиумов. Это было лишь самое начало периода цветения, времени, о котором говорится в Библии (1); дерево оккультизма готовится сейчас к тому, чтобы "принести плоды", и Дух Оккультного пробуждается в крови новых поколений. И если старым людям только "снятся сны", то молодые имеют уже видения (2), о которых они повествуют в романах и фантастических произведениях. Горе неведающим и неподготовленным, а также тем, кто слушает сирен материалистической науки! Ибо воистину, воистину, многие будут бессознательно совершать преступления, и многие будут жертвами, которые невинно погибнут на виселице или гильотине от руки праведных судей и чересчур наивных присяжных заседателей, одинаково не ведающих о дьявольской мощи "ВНУШЕНИЯ".
vЛюцифер, октябрь 1887 г.
___________________________________________
(1) "И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения" (Иоиль, ii. 28).
------------------------------------------
(2) Любопытно отметить, что м-р Луи Стивенсон, один из наиболее ярких наших писателей с исключительно богатым воображением, недавно сообщил репортеру, что у него есть привычка создавать фабулу своих историй, в том числе "Доктора Джекиля", во время сна. "Я видел во сне",є продолжает он,є "историю Олалла... и сейчас у меня есть две ненаписанные истории, которые я тоже увидел во сне... Даже когда я сплю крепко, я знаю, что это именно я все это придумываю"... Но кто знает, не является ли эта его идея тоже "сном"?
Блаватская
~~~КОММЕНТАРИЙ РЕДАКТОРА
Мы получили несколько писем в связи с тем вопросом, который обсуждался в редакторской статье последнего номера, №Пусть каждый человек докажет свое собственное дело¤. Можно сделать несколько коротких замечаний, не в качестве ответа на какое-либо из писем є ~которые не могут быть опубликованы (и это общее правило), поскольку они анонимны и не содержат сведений о своих авторах, є но в ответ на идеи и обвинения, содержащиеся в одном из них, подписанном неким №М.¤. Его автор выступает от имени церкви. Он отвергает утверждение о том, что этой организации не хватает просвещенности, чтобы создать подлинную систему филантропии. Он пытается возражать также против того мнения, что №практические люди равным образом продолжают неумышленно делать добро и часто приносить вред¤, и указывает на рабочих из наших трущоб как на оправдание христианства, є которое, между прочим, ни в каком отношении не подвергалось нападкам в редакторской статье, критикуемой таким образом.
На это, повторяя уже сказанное выше, мы утверждаем, что эмоциональной благотворительностью было сделано больше зла, чем хотели бы это признать сентименталисты. Любой человек, изучающий политическую экономию, знаком с этим фактом, который считается трюизмом у всех тех, кто посвятил свое внимание этой проблеме. Не существует никакого другого благородного чувства, кроме этого, которое воодушевило бы неэгоистичного филантропа; но обсуждаемая тема вовсе не ограничивается признанием этой истины. Следует проверить практические результаты его работы. Нам следует посмотреть, не сеет ли он семена большего зла, в то время как облегчает меньшее.
Тот факт, что №тысячи людей во всех городах страны предпринимают огромные усилия для того¤, чтобы удовлетворить потребности людей, отражает огромное доверие к репутации таких работников. Это не влияет на их убеждения, ибо такие натуры остались бы теми же самыми, независимо от изменений преобладающих догм. И, безусловно, очень жалкой иллюстрацией тех плодов, которые принесли долгие века догматического христианства, является то, что Англия сегодня столь ослаблена страданиями и нищетой, є особенно, если принять во внимание библейскую заповедь, что о дереве судят по его плодам! Можно бы было также возразить, что необходимо открыть новую страницу в истории церквей, прошлое которых запятнано преследованиями, подавлением знания, преступлениями и убийствами. Но трудности на этом пути непреодолимы. №Церковность¤, поистине, сделала лучшее из того, что могла, став наравне с веком, признавая учения науки и заключая с ней скрытые перемирия, є но она неспособна дать миру истинно духовный идеал.
Та же самая Церковь-Христианство нападает с бесполезным упрямством на всевозрастающее воинство агностиков и материалистов, но ~совершенно ничего не знает, как и последние, о тайнах посмертия~. Величайшей необходимостью для церкви, согласно профессору Флинту, является сохранение в числе своей паствы лидеров европейской мысли. Однако, такие люди рассматриваются как анахронизм. Церковь разъедает скептицизм за ее собственными стенами, и ныне стали весьма обычными свободомыслящие священники. Этот постоянный отток жизненных сил поставил истинную религию в очень затруднительное положение, и необходимо влить в современную мысль новый поток идей и устремлений, короче говоря, подвести логическую основу под возвышенную нравственность, науку и философию, которые соответствуют тому времени, когда в мире появилась теософия. Простая материальная филантропия, без привнесения новых идей и облагораживающих представлений о жизни в умы простых людей, совершенно бесполезна. Одно лишь постепенное усвоение человечеством великих духовных истин преобразит лицо цивилизации и будет в конце концов много более эффективной панацеей от зла, чем простое копание в поверхностных страданиях. Предупреждение болезни лучше его лечения. Общество создает своих собственных отверженных, преступников и распутников, а затем проклинает и уничтожает своих собственных Франкенштейнов, осуждая свое собственное потомство, №кость от кости, и плоть от плоти¤, на жизнь в проклятии на земле. И все же это общество признает и в высшей степени лицемерно навязывает христианство є то есть, №церковность¤. Должны ли мы тогда сделать вывод, что последнее не отвечает требованиям человечества, или нет? Безусловно, справедливо первое, и это наиболее болезненно и очевидно для ее современной догматической формы, которая сделала из прекрасных этических наставлений, данных на Горе, плод Мертвого моря, побеленную снаружи гробницу, и не более.
Далее, то же самый №М¤, ссылаясь на Иисуса, как на того, по отношению к кому могут быть лишь две альтернативы, пишет, что он №был либо Сыном Божьим, либо самым подлым самозванцем, которого когда-либо носила эта земля¤. Мы отвечаем, что вовсе нет. Жил ли Иисус Нового Завета, или нет, существовал ли он как исторический персонаж, или был просто вымышленной фигурой, вокруг которой собрались библейские аллегории, є Иисус из Назарета у Матфея и Иоанна є это тот идеал, которому должен следовать любой стремящийся к мудрости и западный кандидат-теософ. То, что такой человек, как он, был №Сыном Бога¤, є это столь же безусловно, как и то, что он был не единственным №Сыном Бога¤, не первым из них и даже не последним, который завершил бы серию №Сынов Бога¤, или детей божественной мудрости на этой земле. Неправомерно и такое утверждение, что в №Своей жизни он (Иисус) всегда говорил о себе как о единосущном с Иеговой, Всевышним, Центром Вселенной¤, если взять его как в буквальном смысле, так и в его скрытом мистическом значении. Ни в одном месте Иисус не ссылается на №Иегову¤, но, напротив, нападая на законы Моисея и на предполагаемые Заповеди, данные на горе Синай, он очень четко и выразительно отделяет себя и своего №Отца¤ от синайского родового бога. Вся Пятая глава Евангелия от Матфея является страстным протестом №человека мира, любви и милосердия¤ против жестоких, суровых и эгоистичных заповедей №человека войны¤, №Господа¤ Моисея (Исход XV. 3). №Вы слышали, что сказано им в древности¤, є то-то и то-то, є №А я говорю вам¤, є совершенно противоположное. Христиане, которые все еще придерживаются Ветхого Завета и Иеговы израильтян, являются в лучшем случае ~евреями-схизматиками~. Пусть они, при всем при том, будут таковыми, если они хотят этого; но они не имеют права называть себя даже ~хрестианами~, не говоря уж о ~христианах~.<<1>>
Совершенно несправедливо и неправомерно утверждать, как это делает наш анонимный корреспондент, что №свободомыслящие известны неправедностью своей жизни¤. Некоторые из выдающихся личностей и глубочайших мыслителей нашего времени украшают ряды агностиков, позитивистов и материалистов. Последние являются злейшими врагами теософии и мистицизма; но это не причина для того, чтобы не относиться к ним с должной справедливостью. Полковник Ингерсолл, отъявленный материалист и лидер свободомыслия в Америке, признается даже его врагами є идеальным мужем, отцом, другом и гражданином, одним из самых благородных личностей, украшающих Соединенные Штаты. Граф Толстой є это свободомыслящий человек, который давно расстался с православной церковью, и все же всю свою жизнь он служит примером самопожертвования и альтруизма, подобного альтруизму Христа. Каждому №христианину¤, чтобы стать добродетельным, следовало бы взять этих двух №безбожников¤ как образец в личной и общественной жизни. Щедрость многих свободомыслящих филантропов обнаруживает разительных контраст с апатией богатых сановников церкви. Отвергать их как №врагов церкви¤ є столь же абсурдно, сколь и достойно презрения.
№Что вы можете предложить умирающей женщине, которая боится идти в одиночестве в ТЕМНУЮ НЕИЗВЕСТНОСТЬ?¤ є спрашивают нас. Наши христианские критики искренне признают при этом: (а) что христианские догмы лишь развили ~страх~ перед смертью, и (б) ~агностицизм ортодоксальных верующих~ в христианскую теологию в отношении будущего состояния ~после смерти~. Поистине, трудно понять специфический тип блаженства, который ортодоксия предлагает своим верующим в виде є ~проклятия~.
Умирающий человек є средний христианин є с ~мрачными~ воспоминаниями о жизни, вряд ли сможет понять это благодеяние; в то время как кальвинист или фаталист, который вскормлен идеей о том, что постоянное страдание может быть предопределено для него Богом извечно, не из-за какой-то вины этого человека, но просто потому, что он є Бог, более чем оправдан в том, что он рассматривает последнего как нечто в десять раз худшее, чем любой дьявол или черт, которого могла бы выдумать греховная человеческая фантазия.
Теософия, напротив, учит тому, что в природе царит ~совершенная, абсолютная справедливость~, хотя узко мыслящие люди и неспособны увидеть ее во всех деталях на материальном и даже психическом плане, и что каждый человек определяет свою собственную судьбу. Истинный Ад є это жизнь на Земле, как результат кармического наказания, которое следует из-за предыдущей жизни, в течение которой были созданы дурные причины. Теософ не верит в ~ад~, но с уверенностью ожидает покоя и блаженства во время ~промежутка~ между двумя воплощениями, как вознаграждения за все несправедливые страдания, которые он вытерпел в некой жизни, в которую он был ввергнут Кармой, и в течение которой он в большинстве случаев столь же беспомощен, как оторванный листок, кружимый дующими в разные стороны ветрами личной и общественной жизни. В различные времена было достаточно сказано об условиях посмертного существования так, что существует достаточное количество надежной информации по этому вопросу. Христианской теологии нечего сказать этому жгучему вопросу, кроме тех случаев, когда она скрывает за тайной и догмой свое незнание; но оккультизм, раскрывая библейский символизм, тщательно объясняет его. є [Ред. №Люцифера¤].
<<1>> См. №Эзотерический характер Евангелий¤ в этом номере журнала.
v№Люцифер¤, декабрь 1887 г.
Блаватская - *
~~~1888
Люди обычно хотят, чтобы у их друзей был счастливый Новый год, и иногда к пожеланию №счастья¤ добавляется еще и пожелание №благополучия¤. Мало вероятно, чтобы такие пожелания сбылись в отношении людей, посвятивших себя поискам истины, при таком наборе цифр, как 1888; и все же об этом годе возвещает прославленная планета Венера-Утренняя звезда, сверкающая столь ярко, что ее путали с еще более редким гостем є звездой Вифлеема. Да, они действительно близки; и конечно что-то от духа Христова должно родиться на земле в этих условиях. Даже если нет ни счастья, ни благополучия, вместо этого можно найти что-то большее в наступающем году. Венера-Утренняя звезда є это покровитель нашего журнала, и мы выбираем движение к свету под ее эгидой и хотим прикоснуться к ее величию. Каждый из нас может сделать это, и вместо того, чтобы желать нашим читателям счастливого и благополучного Нового года, мы хотели бы молить их о том, чтобы они сделали этот год достойным его блестящего вестника. Это может быть сделано теми, кто мужественен и непоколебим. Торо указывал, что в жизни бывают художники, люди, которые могут изменить цвет любого дня и сделать его прекрасным для тех, с кем они общаются. Мы утверждаем, что есть такие мастера в жизни, которые делают ее божественной, как и во всех других видах искусства. И не является ли это искусство величайшим из искусств, влияющим на ту атмосферу, в которой мы живем? Это наиболее важно видеть тогда, когда мы вспоминаем, что каждый, кто живет и дышит, тем самым воздействует на ментальную и моральную атмосферу мира и помогает так или иначе окрасить день для тех, кто находится около него. Те, кто не способствует возвышению мыслей других людей и улучшению их жизни, неизбежно должны или парализовывать их своей пассивностью, или активно тащить их вниз. Когда этот момент достигнут, искусство жизни превращается в науку смерти; мы видим черного мага за работой. И никто не может быть полностью бездеятельным. Хотя создается много плохих книг и картин, все же не каждый, кто не способен писать или рисовать хорошо, настаивает на том, чтобы делать это так плохо. Вообразите себе результат, если бы они на этом настаивали! Но именно так обстоит дело в жизни. Всякий человек живет, думает и говорит. Если бы наши читатели, которые симпатизируют №Люциферу¤<<1>>, попытались научиться искусству делать жизнь не только прекрасной, но и божественной, пообещали бы, что для них не будет больше препятствием неверие в возможность такого чуда, и взялись бы однажды за эту геркулесову задачу,є тогда 1888 год, каким бы несчастливым он ни был, действительно был бы отмечен мерцающей звездой. Ни счастье, ни благополучие є это не лучшее для таких несовершенных смертных, как большинство из нас; они редко приносят с собой мир, который является единственной постоянной радостью. Идея мира обычно связана с концом жизни и религиозным состоянием ума. Этот вид мира будет однако содержать в себе элемент ожидания. Радости этого мира исчезли, и душа пребывает в ожидании радостей иного мира. Мир философского ума весьма отличен от вышеописанного, и его можно достичь на более раннем жизненном этапе, и тогда, когда удовольствие ощущается слабо, и тогда, когда оно переполняет человека. Американские трансценденталисты обнаружили, что жизнь может быть сделана возвышенной без какого-либо участия обстоятельств или внешних источников удовольствия или благополучия. Конечно, это было открыто много раз до них, и Эмерсон лишь снова подхватил лозунг, высказанный Эпиктетом. Но каждый человек должен заново открыть это для себя самого, и как только он поймет это, ему станет ясно, что он будет несчастным человеком, если не попытается превратить эту возможность в реальность его собственной жизни. Стоик становился великим, поскольку он осознавал свою собственную абсолютную ответственность и не пытался избегнуть ее; еще более великим был трансценденталист, поскольку он имел веру в существование неизвестных и неиспытанных возможностей, которые лежат внутри него. Оккультист полностью осознает свою ответственность и подтверждает свое имя, признавая опытное и приобретенное знание своих собственных возможностей.
Теософ, относящийся ко всему самым серьезным образом, видит свою ответственность и пытается найти знание, живя тем временем по самому высшему стандарту, который ему известен. Всем им шлет свой привет №Люцифер¤! Жизнь человека находится в его собственных руках, его судьба определяется им самим. Почему же тогда 1888 год не может быть годом великого духовного развития так же, как и другие прожитые нами годы? От нас самих зависит, чтобы это было так. Это действительный факт, а не религиозное убеждение. На подсолнечном поле каждый подсолнух поворачивается к свету. Почему то же самое не происходит с нами?
И пусть никто не думает, что это просто каприз є привлекать внимание к рождению года. Земля проходит через определенные фазы, и человек є вместе с ней; как каждый день может иметь определенную окраску, так и каждый год. Астральная жизнь Земли между Рождеством и Пасхой молода и сильна. Те, кто загадают свои желания сегодня, будут иметь дополнительные силы для их осуществления.
v~'№Люцифер¤, январь 1888 г.'~
<<1>> Lucifer є №утренняя звезда¤, лат.,~прим. ред.~
К ЧИТАТЕЛЯМ "ЛЮЦИФЕРА"
вместе со статьей "Несколько слов о повседневной жизни..."
Хотя вышло еще только четыре номера нашего журнала, его молодая жизнь уже полна забот и трудностей. Все это так, как и должно быть; то есть, как и каждое другое издание, он должен удовлетворять всех своих читателей, поскольку именно такова судьба каждого печатного органа. Но что кажется немного удивительным в этой культурной и свободомыслящей стране, так это то, что "Люцифер" получает такое количество анонимных, злорадных и даже оскорбительных писем. Конечно, это лишь случайное замечание, и мусорная корзина нашей редакции является в этом случае единственным адресатом; однако сам этот факт наводит на мысли о странных особенностях человеческой природы*.
Искренность является истинной мудростью; но это очевидно лишь для ума нравственного философа. Она кажется грубостью и оскорблением для того, кто считает ложь и обман проявлением культуры и вежливости, и видит кратчайший, легчайший и наиболее надежный путь к успеху только в том, чтобы не трогать спящих собак и старых обычаев. Но, если собаки препятствуют пути к прогрессу и истине, а общество, как правило, отвергает мудрые слова (св.) Августина, говорившего, что "никто не должен ставить обычай выше разума и истины", достаточная ли это причина для филантропа, чтобы свернуть с пути истины, или даже уклониться от него, поскольку некий эгоист поступает таким образом? Совершенно верно, как где-то заметил сэр Томас Браун, что не каждый человек является настоящим защитником истины, и не каждый способен принять вызов в этом случае. Слишком многие из таких защитников, вследствие своей неосмотрительности или слишком большого энтузиазма, способны столь быстро атаковать ошибки, что они сами "становятся трофеями, добытыми врагами истины". Вероятно, не каждый из нас (членов Теософского общества) может сделать это лично, но лишь те из его членов, кто добровольно и заблаговременно принес свою личность в жертву великому делу Истины. Этому учит нас один из Учителей Мудрости в некоторых фрагментах своего послания (см. "Несколько слов о повседневной жизни"). Подчеркивая, что те из нас, кто занимается общественной деятельностью - издательской, лекционной и т. п., - должны бесстрашно говорить "Правду в лицо ЛЖИ", он вместе с тем признает негодной практику осуждения и критики, если она исходит от отдельных теософов как таковых.
К сожалению, не таким путем идет публика и многие читатели. Поскольку наш журнал совершенно лишен сектантства, не будучи ни теистическим, ни атеистическим, ни языческим, ни христианским, ни ортодоксальным, ни еретическим, - понятно, что его издатели ищут вечные истины в самых противоположных друг другу религиях и системах мышления. Таким образом, "Люцифер" не может дать полного удовлетворения ни неверующему, ни христианину. На взгляд первого - будь он агностиком, секуляристом или идеалистом - обнаружить, что в основе того "мусора", который содержится в еврейской Библии или в христианском Евангелии, лежит божественная или оккультная мудрость, - отвратительно; по мнению последнего, признавать, что истины, содержащиеся в еврейско-христианских священных текстах, те же, что и в индуизме, зороастризме, буддизме и египетской религии - богохульство и утрата душевного равновесия. Отсюда сильнейшая критика с обеих сторон, насмешки и оскорбления. Каждая партия хотела бы привлечь нас на свою сторону, признавая за истину лишь то, что соответствует требованиям ее сектантского "изма".
Но так не может быть, и так не будет. Наш девиз с самого начала - и он будет таковым всегда - состоит в том, что "НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ". Истина - вот то, что мы ищем; найдя ее, мы заявим о ней всему миру, независимо от того, где мы ее нашли. И подавляющее большинство наших читателей полностью удовлетворено нашей политикой, что в свою очередь соответствует нашим намерениям.
Совершенно очевидно, что если терпимость не является следствием индифферентности, то она отражает отзывчивость и сострадание, простирающиеся очень широко, а также симпатию к широко мыслящим людям. Нетерпимость - это прежде всего следствие неведения и зависти. Тот, кто всерьез думает, что в его домашнем кувшине для воды заключен целый океан, будет, конечно, нетерпим по отношению к своему соседу, который также счастлив сознавать, что налил в свой собственный кувшин порядочную часть из моря истины. Но тому, кто, подобно теософам, знает, что этот океан вечной мудрости бесконечен и не поддается измерению никем из людей, классов или партий; тому, кто понимает отчетливо, сколь мало может вместить даже величайший из сосудов, созданных человеком, по сравнению с тем, что находится вне возможностей его восприятия, в темноте и глубине бесконечного, - тому не поможет ничто, кроме терпимости. Ибо он видит, что и другие наполняют свои небольшие кувшины из того же огромного резервуара, в который он погружает свой собственный сосуд; поэтому, если вода в разных кувшинах и кажется иногда неодинаковой, то это связано только с тем, что на ее цвет повлияли те загрязнения, что были в кувшине раньше, до того, как в нем оказался кристально чистый элемент - частица вечной и неизменной истины.
Лишь одна абсолютная истина имеется в Космосе, и только так и может быть. И если такие ограниченные существа, как мы, могут понять ее суть, то мы сознаем, что, будучи абсолютной, она должна быть также вездесущей и универсальной; и что поэтому она неизбежно должна быть заложена в любой мировой религии, являющейся продуктом мыслительной и познавательной деятельности огромного количества поколений мыслящих людей. Таким образом, признавая, что какая-то часть истины, большая или меньшая, содержится в любой религиозной и философской системе, то при попытке найти ее мы должны исследовать происхождение и источники каждой из этих систем, их корни и самое начало роста, а не тот поздний этап, когда на них разрастаются секты и догматизм. Наша цель состоит не в том, чтобы разрушить какую-нибудь религию, а в том, чтобы помочь в очищении разных религий от присущих им загрязнений. Нашей деятельности такого рода противостоят все те, кто, вопреки всякой очевидности, утверждает, что только их собственный кувшин заключает в себя весь океан. Как может быть совершена наша работа, если нам противодействуют со всех сторон разного рода фанатики? Она была бы выполнима значительно легче, если бы, по крайней мере, интеллигентные люди, встречающиеся в каждой секте или системе, признали, что крошечная часть истины, которой обладают они сами, неизбежным образом смешана с ошибками, и что те ошибки, которые столь хорошо заметны у их соседей, равным образом, перемешаны с истиной.
Мы думаем, что свободная, сдержанная, чистосердечная дискуссия, не загрязненная враждебностью и личными выпадами, является наиболее эффективным средством очищения от ошибок и выявления истины; это относится и к публикациям, и к отдельным людям. Журнал имеет возможность выбора: быть ли ему терпимым или нетерпимым; он может заблуждаться самыми разными способами, как это делают и индивидуумы; и поскольку он отвечает за каждую публикацию так же, как отдельные личности, ему следует постоянно иметь это ввиду, чтобы двигаться вперед без страха и упрека. Все это особенно справедливо в случае теософских публикаций, и "Люцифер" чувствует, что он был бы недостоин своего предназначения, если бы не обладал величайшей терпимостью и широтой, даже в тех случаях, когда он отмечает у своих братьев и соседей ошибки, которые они себе снисходительно позволяют. В то время как в редакционных статьях и статьях, написанных от своего лица кем-либо из редакторов, он строго придерживается духа и учения "чистой" теософии, тем не менее, он часто предоставляет свои страницы статьям и письмам, далеко отстоящим от эзотерической доктрины, которой придерживаются как издатели, так и большинство рядовых теософов. Поэтому, те читатели, которые привыкли находить в журналах и партийных публикациях лишь те взгляды и аргументы, которые издатель признает за безошибочно ортодоксальные, - разумеется, с его точки зрения, - не должны подвергать осуждению каждую статью "Люцифера", с которой они не полностью согласны, или кажущуюся им обидной с точки зрения щепетильности, на том основании, что это не годится для теософского журнала. Им следует напомнить, что "Люцифер" потому и является теософским журналом, что в нем могут публиковаться и писатели, чьи взгляды по разным вопросам не только в какой-то степени отличаются от их собственных, но могут быть и диаметрально противоположными взглядам издателей. Это делается для того, чтобы установить истину, а вовсе не для того, чтобы способствовать прогрессу какого-нибудь "изма", или потворствовать тем или иным увлечениям, симпатиям и антипатиям какой-либо группы читателей. Лишь снобы и педанты могут, не обращая внимания на истинность или ошибочность идеи, придираться изо всех сил к отдельным словам и выражениям, встречающимся при ее изложении.
Если "теософия" вообще что-либо означает, то главное в ней - это истина; а истина должна без всякой дискриминации, с одним и тем же отсутствием всякой партийности обращаться и с сосудом чести, и с сосудом бесчестия. Никакая теософская публикация не мечтала когда-либо о том, чтобы использовать грубый - или, скажем мы, ужасно откровенный - язык Осии или Иеремии; однако, поскольку эти святые пророки лежат в основе христианской Библии, а Библия имеется в каждой благочестивой семье, будь она аристократической или плебейской, и поскольку Библию читают со склоненной головой и искренним уважением молодые невинные девушки и школьники, то как же наши критики христианства - например, в какой-нибудь статье по научному вопросу - могут употреблять грязные выражения? Вполне возможно, что те выражения, которые сейчас кажутся предосудительными, поскольку они относятся к библейской тематике, будут встречаться громкими аплодисментами, если они направлены против какой-либо языческой системы верования (см. некоторые миссионерские издания). Немного милосердия, любезные читатели, милосердия и, прежде всего, справедливости и еще раз - СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Справедливость требует того, чтобы читатель, если какая-либо статья в нашем журнале не находится в гармонии с его собственными идеями, рассматривал бы ее не просто как предмет критики, а скорее как проблему, требующую своего решения. Пусть он попытается извлечь отсюда урок, заключающийся в том, что его могут научить только те взгляды, котрые отличаются от его собственных. Пусть он будет терпимым, даже если и не поистине милосердным, и отложит свое суждение до тех пор, пока не извлечет из статьи ту истину, которая в ней содержится, прибавив это новое приобретение к своему багажу. Враги могут научить лучше, чем друзья; и только в том случае, если бы читатель кредитовал эту сокрытую истину "Люциферу", он мог бы позволить себе утверждать, что то, что он признает за ошибки статьи, не может быть положено на счет дебета.
"Люцифер", январь 1888 г.
* "Verbum Sap" (Умному слово). Мы не собираемся замечать анонимные сообщеня, даже если бы они исходили от Ламбет Палас. Выражение "Verbum Sap" не для красного словца; факты должны нести ответственность за оскорбления; и, как говорит Писание: "Горе тому, от кого исходит оскорбление!"
Блаватская
~~~ОБ ОДНОМ НЕДОРАЗУМЕНИИ В "ЭЗОТЕРИЧЕСКОМ БУДДИЗМЕ"
~~~Письмо
~~~Редакторам "Люцифера"
Поскольку оба редактора "Люцифера" неоднократно заявляли о своей готовности беспристрастно публиковать даже "личные заметки" о самих себе (Vide Luc. No. 6, p. 432), я воспользуюсь этой возможностью. Читая "Эзотерической буддизм" с большим интересом и одобряя основное направление этого учения, я хотел бы, с вашего любезного разрешения, сформулировать возражение по некоторым пунктам воззрения м-ра Синнетта на эволюцию, которые сильно потрясли меня и моих друзей. Они, повидимому, раз и навсегда разрушают теорию происхождения человека, выдвинутую этим известным автором. Однако, м-р Синнетт столь постоянно выражал свою готовность ответить на искреннюю критику, что я, вероятно, могу надеяться на его помощь в преодолении этой трудности. Между тем, несмотря на мое благосклонное отношение к Теософии, я волей-неволей должен выразить мое убеждение в том, что один из аспектов Эзотерической Доктрины (конечно, если м-р Синнетт может рассматриваться как абсолютный авторитет в этом вопросе), противоречит науке. Этот вопрос є один из тех вопросов, которые имеют фундаментальное значение, что признают все є за исключением, может быть, немногих... да, таких вот, слишком восхищающихся теософов.
В "Эзотерическом буддизме" мы сталкиваемся с принятием дарвинизма в целом. Говорится, что физический человек произошел от человекообразных обезьян.
"Человек, говорит дарвинист, был когда-то человекообразной обезьяной. Совершенно верно. Но обезьяна, известная (??) дарвинисту, не будет меняться от поколения к поколению, пока ее хвост не исчезнет и ее руки не превратятся в ноги и так далее... и если мы пойдем достаточно далеко вглубь времен, мы попадем в период, когда человек не мог возникнуть на Земле. Когда духовные монады, движущиеся на самом раннем или самом нижнем человеческом уровне, начинают таким образом улучшаться, то исходящее из них давление в мире, содержащем лишь животные формы, вызывает усовершенствование самой высокой из них и переход ее в нужную фолрму є о которой обычно говорят как о недостающем звене".є ("Эзотерический буддизм", 5-е изд., сс. 42-43).
И снова:
"Минеральное царство не сможет более порождать растительное царство... пока оно не получит импульс извне, как и Земля смогла развить человека из обезьяны, только получив импульс извне".
vТам же, с.48
Изложенная здесь теория считает, что развитие человека из обезьяны было вызвано инкарнацией человеческих Эго с последней планеты в семизвенной цепи небесных тел. Я могу здесь заметить, что говоря о наших предполагаемых животных предках как об обезьянах, "известных" дарвинисту, м-р Синнетт превосходит в своей смелости самых смелых дарвинистов. Ибо это гипотетическое создание вообще неизвестно, причем подозрительным является его отсутствие во всех, до сих пор исследованных, отложениях. Это, однако, небольшое замечание. Настоящее обвинение, к которому я сейчас подошел, будет изложено далее.
Нам говорят, что оккультисты делят время человеческого существования на этой планете на семь великих расовых Периода. В настоящее время, пятая из этих рас, арийская, находится в своей восходящей фазе, в то время как четвертая представлена все еще плодовитыми народами. Третья уже почти исчезла. На стр. 64 "Эзотерического буддизма" нам говорят относительно четвертой расы, что:
"В эоценовый период, даже в самом его начале, великий цикл
4-ой человеческой расы є Атланты є уже достиг своей наивысшей
точки".
Здесь нам указывается отчетливая отметка в эзотерической хронологии. Суммируя эти данные, мы сталкиваемся с следующими предположениями:
(1). Человечество физически развилось из человекообразных обезьян.
(2). Четвертая раса достигла расцвета в начале эоценового геологического периода.
(3). Три первые расы (1-я, 2-я и 3-я) должны поэтому предшествовать эоценовому периоду на огромный отрезок времени, даже если мы примем, что они были гораздо гороче 4-ой и 5-ой. 1-я раса должна бы была предшествовать Третичному периоду на несколько миллионов лет.
(4). 1-я раса, предшествующая третичному периоду, произошла, таким образом, из обезьян, живших еще раньше.
В этот момент разрушается сама ткань теории. Необходимо сказать, что наука не сумела найти ни одного следа человекообразной обезьяны ранее позднего миоцена. Отложения эоценового периода предшествуют миоценовым, и 1-я раса, как это уже показано, должна была предшествовать эоценовому периоду; Она должна уходить далеко назад вглубь далеких и темных времен, когда создавались меловые утесы Вторичного периода! Как же может м-р Синнетт утверждать, что его взгляды на эволюцию человечества являются просто "дополнительными" к дарвиновским, если он имеет дело с периодами времени неизмеримо большими, нежели те, которыми оперируют эволюционисты? Палеонтологи единодушно отказываются признать существование высших обезьян ранее Третичного периода, и Дарвин посмеялся бы над этим. По существу, только самые низшие млекопитающие появились до того, как сформировались эоценовые слои. Таковы научные взгляды, к которым м-р Синнетт предлагает нам отнестись с должным уважением. Повидимому он сам того не сознавая вырастил гадюку у себя на груди, потому что теперь та же самая наука "повернулась и жалит его". Я спрашиваю, КАК ЖЕ ВОЗНИКЛА ОТ ОБЕЗЬЯН 1-Я РАСА ЗА ЭОНЫ ЛЕТ ДО ТОГО, КАК ТАКИЕ ОБЕЗЬЯНЫ ПОЯВИЛИСЬ? Если м-р Синнетт будет столь любезен предложить удовлетворительный ответ на этот вопрос, он существенно поможет избавиться от интеллектуальных затруднений, возникших на пути -
~~~АГНОСТИКА, ИЗУЧАЮЩЕГО ТЕОСОФИЮ.
v20 апреля, Абердин.
____________________________
Замечания РЕДАКТОРА. Это письмо представляет собой обвинение или против Эзотерической Доктрины, или против ее толкователей. Сама доктрина в наше время является неопровержимой, хоть ее толкователи и могут часто ошибаться при ее изложении; особенно это случается тогда, когда, как и в случае с автором "Эзотерического буддизма", пишуший недостаточно знаком с вопросами, о которых он говорит.
Предоставляя автору "Эзотерического буддизма" самому от вечать на критику, один из редакторов "Люцифера", косвенно связанный с этой работой, просит дать ей возможность сказать несколько слов по этому вопросу. Она была благодарна тому, что началось изучение вопросов, содержащихся в книге м-ра Синнетта; она была единственной из тех, кто имел отношение к этим исследованиям, кто на протяжении многих лет был осведомлен о них. Поэтому никто, кроме нее, не может знать столь хорошо, что содержится и что отсутствует в различных положениях этого учения.
Наш корреспондент должен иметь ввиду, что:
(а). Во время публикации "Esoteric Buddhism" (слово Budhism было бы более правильно) (1) автор имел весьма несовершенные познания в оккультизме. В противном случае он не производил бы человека от человекообразных обезьян, ибо эта теория абсурдна и невероятна с точки зрения Учителей.
_________________________________________
(1). Budhism означает "мудрость", от Budha, "мудрец", "мудрый человек", и императивный глагол Вudhyadhvan, "знать". А Buddhism є это религиозная философия Гаутамы Будды. Как справедливо отмечает д-р Вилсон в своем переводе Вишну-Пураны, "много ошибочных спекуляций появилось из-за смешения Budha є сына Сомы (Луны) и правителя планеты Меркурий є "того, кто знает", "знающего",є с Buddha, обожествленным (?) человеком, или "Тем, благодаря кому известна истина", или воплощенном в личности Гаутамы или Сакья, сыном раджи Суддходаны. Эти два термина не имеют ничего общего; эти имена становятся идентичными только благодаря той или иной ошибке. Budhism, известный уже в до-ведийский период, на много лет предшествовал Buddhism'у.
__________________________________________
(б). Была предпринята лишь первая попытка испытать готовность общества к восприятию эзотерической философии.
Ибо м-р Синнетт в основном использовал свои собственные источники и идеи, и следовал, естественно, движению собственного ума, который, хотя и склонен к эзотерической философии, но, тем не менее, определенно подвержен влиянию современной науки. Следовательно, то, что изложено в этой книге, имело своей целью взглянуть на это учение с высоты птичьего полета, а не детальное описание какой-либо специальной проблемы. Сами учения не были даны вместе с публикуемой книгой. Это учение никогда не исследовалось систематически и не могло быть предложено вниманию непрофессионалов; поэтому оно состоит из отдельных кусочков информации в форме ответов на вопросы, заданные в частных письмах и относительно самых разных предметов, таких, как космогония и психология, теогония и антропология и так далее. Более того, многие вопросы были оставлены без какого-либо ответа и полные объяснения специально отвергались, поскольку они относились к тайнам Восточной Инициации. Следовательно, это была очень мудрая политика. На этой стадии, абсолютного материализма, с одной стороны, осторожного агностицизма є с другой, и разного рода неопределенностей в отношении индивидуальных идей, возникающих у наиболее видных деятелей науки,є на этой стадии вряд ли было бы разумным полное откровение по поводу архаичной схемы антропологии. Во времена Пифагора гелиоцентрическая система была тайной, мыслимой лишь в тишине и уединенности внутренних Храмов; а Сократ был приговорен к смерти за разглашение тайны по внушению своего Даймона. В наше время, люди, открывающие системы, которые расходятся во взглядах с религией или наукой, не подвергаются физическому уничтожению, но их медленно мучают в течении всей жизни до их смертного часа, открытой клеветой и тайными преследованиями. Таким образом, полное разъяснение даже такой сокращенной и ограниченной версии "Эзотерического буддизма" могло бы принести больше вреда, чем пользы. Только его определенные части могут быть даны, и они будут даны очень скоро.
Тем не менее, как признает и наш критик, невзирая на все эти трудности, м-р Синнетт проделал очень интересную и ценную работу. То, что в своем ярко выраженном восхищении современной наукой он, по-видимому, несколько материализовал учения,є это признает каждый метафизик. Но верно также, что автор "Эзотерического буддизма" утверждает "авторитарный характер" своей книги лишь в той степени, в какой он создается благодаря небольшому количеству быквальных цитат, взятых из учений Мастера, в особенности тех, которые рассматривают такие сложные вопросы, как эволюция. Обстоятельство, на котором делает ударение его критик,є неубедительность утверждений, сделанных в этой работе относительно происхождения человека на Земле,є безусловно обесценивает предпринятую м-ром Синнеттом попытку объединить дарвиновскую и эзотерическую схемы эволюции человечества. Но каждый истинный теософ, не ожидающий признания истин, в которые он верит, сегодня, но уверенный в их триумфе в будущем, может только порадоваться этому. Научные теории, или скорее предположения, на самом деле слишком материалистичны, чтобы можно было их соединить с "Эзотерическим буддизмом".
Однако, поскольку вся эта проблема исключительно сложна, то невозможно разобраться в ней в рамках этой короткой заметки. Budhism в архаические, доисторические времена є это не тот вопрос, который может быть изложен в одной небольшой книге. Достаточно сказать, что большая часть выходящей "Тайной Доктрины" посвящена разъяснению истинных эзотерических взглядов на происхождение человека и развитие общества, что едва упомянуто в "Эзотерическом буддизме". Именно к этому источнику мы и хотим направить спрашивающего.
v"Люцифер", май 1888.
Блаватская
~~~НЕИЗБЕЖНЫЕ ВОПРОСЫ
"Вы предлагаете задавать вопросы по поводу различных трудных моментов, связанных с Оккультной наукой. Я не могу согласовать некоторые вещи, относящиеся к апостолам современной Теософии. В "Предисловии к Первому изданию" (стр. 23 из 5-го издания) "Эзотерического буддизма" м-ра А. П. Синнетта имеются такие слова: "Два года назад ни я, ни кто-либо другой из европейцев, не знал азов этой науки, впервые возведенной в ранг научного утверждения". Это весьма эмоциональное высказывание; оно видимо предполагает, что мыслящий мир целиком обязан этой книге и его автору за то знание истин эзотерической науки, которая сейчас распространяется среди европейских и американских теософов. Но вряд ли м-р Синнетт имел в виду именно это.
Ибо, могут ли это утверждение и его подоплека быть согласованы с тем фактом, что мадам Блаватская, жительница Европы (1), написала за несколько лет до того "Разоблаченную Изиду", которая хотя и не содержит в себе столь же конструктивного учения о тайнах Вселенной, как это делает "эзотерический буддизм", однако предполагает знание автором много большего, нежели "азы науки"?
И не правда ли, как это отмечено в "Оккультном Мире", что м-р Синнетт обязан мадам Блаватской своим первым знакомством с эзотерической наукой, а также своей встречей с учителем, Мастером, от которого он и получил основную массу информации? Мадам Блаватская, как мы это поняли, много лет назад обучила этим истинам оккультной науки полковника Олкотта, превратив его таким образом из спиритуалиста в теософа. Вероятно также, что мадам Блаватская обучила других тем же истинам (2).
____________________________________________
(1). Поскольку был получен ряд таких писем, полный ответ на них будет дан в "Тайной Доктрине", которая уже почти готова. (Ред.)
(2). Да, это неоспоримо. Но поскольку некоторые из ее учеников (европейцы), в отличие от м-ра Синнетта, были связаны определенными обязательствами, они не могли объявить на весь мир то, что постигли.
____________________________________________
Я хотел бы также спросить, не существует ли людей, тайно изучающих эту науку в ее широком смысле, которые уже знали эти вещи задолго до данной публикации?
Для меня и для других было бы очень важным узнать, каким же образом на самом деле возникли современные учения оккультной науки, и каково же истинное место "Эзотерического буддизма" как выражения авторского понимания оккультных истин.
Сейчас, когда теософские учения проникают в сознание людей, особенно важно, чтобы было достоверно известно происхождение современного движения. Я чувствую, что я сильно обязан "Эзотерическому буддизму", но я не уверен в собственном понимании фактов, о которых я упоминал, и хотел бы их согласовать".
vИскренне ваш,
vЧарльз Б. Ингэм
_____________________
~~~ОТВЕТ РЕДАКТОРА
Этот случай є хорошая иллюстрация недоразумений, которые часто возникают из-за неточности выражений, используемых писателем. Конечно, м-р Синнетт никак не мог хотеть того, чтобы его считали первым и единственным каналом для передачи эзотерической Доктрины. На самом деле он специально опровергает это, и наш корреспондент может убедиться в этом, обратившись к странице xxi Введения того же самого издания этой книги. "Позвольте мне добавить",є говорит м-р Синнетт,є "что я не рассматриваю себя как единственного выразителя внешнего мира в период кризиса эзотерического знания". Если он не упомянул автора этих строк и ее американских учеников и коллег 1874-78 годов,є полковника Олкотта и м-ра Джаджа є то это бесспорно потому, что он рассматривал "мадам Блаватскую", русскую по национальности, как принадлежащюю скорее Азии, нежели Европе (безобидное заблуждение, разделяемое многими патриотически настроенными англичанами), а этих двух джентльменов є как американских граждан. От него без сомнения также ускользнуло, что среди группы посвященных, к которой относится и его собственный мистический корреспондент, двое являются европейцами, а один, верховный Учитель, является в своем "настоящем воплощении" наполовину славянином, как он сам об этом писал полковнику Олкотту в Нью-Йорк.
"Эзотерический буддизм" проделал предварительную работу, популяризируя эзотерические истины в экзотерической форме, смешанной с чистой метафизикой, которую сам автор отрицает (см. с. 46), и распространяя теософические идеи по всему миру; он доказал популярность этих идей тем, что его книга уже выдержала шесть изданий, и вскоре должно появиться седьмое. Однако, эта книга недостаточно свободна от небольших ошибок, чтобы ее можно было рассматривать как непогрешимое Писание, а ее скромного автора є как провозвестника божественного Откровения, как это представляют себе некоторые глупые энтузиасты, ищущие новых идолов. На вопрос корреспондента о том, "как в действительности возникли современные учения оккультной науки", очень просто ответить. Кризис достиг той стадии, когда стало абсолютно необходимым сделать доступным нашему поколению эзотерическое Учение о вечных циклах. Религия, и на Западе, и на Востоке, давно уже задохнулась под нагромождением разнообразных сект и освобожденной науки. Из-за отсутствия какой-либо научно-религиозной концепции, наука нанесла религии смертельный удар (coup-de grace) железной кувалдой материализма. Завершая этот кризис, фантомный мир Гадеса( или Кама-лока) преобразовался в мутный поток в десятках тысяч комнат для спиритических сеансов, и создал безусловно ошибочные представления о состоянии человека после смерти. Ничего, кроме нескольких фундаментальных идей эзотерической философии, популярно изложенных таким ясным и замечательным писателем, каким является м-р Синнетт, может предотвратить гибель человечества в море неведения. Таким образом, вновь открылись Ворота Дворца Истины, и м-р Синнетт и многие другие добровольные работники уловили каждый свой луч. Но так же как весь свет может быть получен только объединением всех лучей спектра, так и старая философия в целом может быть понята объединением всех отдельных отблесков, прошедших через многие интеллектуальные призмы нашего и прошлых поколений.
v"Люцифер", октябрь 1888.
блаватская
~~~"ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ" И "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА".
~~~ПИСЬМО
Касаясь различных замечаний относительно "Эзотерического буддизма", которые, вероятно, возникают в ходе работы над Вашей новой книгой "Тайная Доктрина", я хотел бы привлечь Ваше внимание к некоторым высказываниям по тому же вопросу, появившимся ранее в "Теософисте", в то время, когда Вы были редактором этого журнала.
В "Тайной Доктрине" вы говорите об "Эзотерическом буддизме" как о "книге с очень несчастливым названием", и, ссылаясь на высказывание в моем предисловии, в котором подчеркивается новизна излагаемых здесь учений для европейского читателя, Вы говорите, что в него вкралась ошибка, вызванная моей небрежностью. В последнем номере "Люцифера" Вы обсуждаете этот вопрос в заметке, следующей за письмом корреспондента. Позвольте мне напомнить Вам редакционную заметку в февральском номере "Теософиста" за 1884 год, очевидно, вышедшую из-под Вашего пера. Она была написана в ответ на возражение м-ра Джаджа о том, что почти все руководящие идеи учения, содержащегося в "Эзотерическом буддизме", могут быть найдены в Бхагават-Гите. Вы писали:
"Мы не уверены в справедливости замечаний нашего американского брата. Знание, данное в "Эзотерическом буддизме", несомненно, дано в первый раз, поскольку аллегории, рассеянные в священной индийской литературе впервые оказались теперь объясненными миру непосвященных(1). С самого появления Теософического общества и публикации "Изиды", ежедневно повторяется, что вся эзотерическая мудрость прошлого содержится в скрытом виде в Ведах, Упанишадах и Бхагават-Гите; и все же до появления "Эзотерического буддизма", так же, как и в течение многих предшествующих столетий, эти учения оставались письмом, запечатанным для всех, кроме нескольких посвященных браминов, которые всегда хранили внутри себя дух этих учений.
___________________________________________
(1). Автор "Тайной Доктрины" осмеливается заявить, что она никогда не отказывала учениям, изложенным м-ром Синнеттом в том, что они впервые понятным образом "ОБЪЯСНЕНЫ" в печатной форме, в "Эзот. буддизме". Все, на чем она настаивает, состоит в утверждении, что не в первый раз они были даны некоему европейцу, и, посредством него, другим европейцам. Имеется несомненная разница между "публикацией" ("publishing") и "открытием" ("giving out"),є прекрасная зацепка, используемая нашими общими врагами. Более того, автор "Тайной Доктрины" не была первой, давшей естественное объяснение того самого предложения, которое использовал наш высокочтимый друг и корреспондент; это было сделано многими критиками как вне, так и внутри Теософического общества. Речь идет здесь не о разногласиях между м-ром Синнеттом и Е. П. Блаватской, но между ними обоими, с одной стороны, и их критиками, с другой; причем, оба они связаны друг с другом (как теософы, верующие в эзотерические учения) обязательством защищать Священное Учение от нападений с любых сторон є посредством его разъяснения.є (Ред.)
____________________________________________
Таким образом, если я ошибался в своем утверждении, что это учение ранее не было известно европейцам,є то делал я это в хорошей компании, с Вами вместе. Ваша заметка заставляет сказать далее, что учения "Эзотерического буддизма" конечно находятся в скрытом виде в Бхагават-Гите, "но", говорите Вы:
"Что же из этого? Что же хорошего для м-ра Джаджа и любого другого человека может быть в алмазе, который лежит глубоко под землей? Конечно, каждый знает, что нет ни одного драгоценного камня, сверкающего сегодня в ювелирной лавке, который не лежал бы в скрытом виде в течение многих веков в недрах Земли. Но, конечно, тот, кто впервые его нашел, расколол и отполировал, вероятно имеет право сказать, что он впервые открыл миру этот алмаз". (2)
________________________________________________________ (2). Это доказывает, во-первых, что желание защитить в печати друга и со-работника как такового, даже если он неполностью прав,все же (quand meme) не всегда разумно; и, во-вторых, что всякий опыт приходит с возрастом. "Хороший адвокат не только слушает, но и исследует каждый случай, и если он опасается проиграть дело, он отказывается от него",є говорит Фуллер. Я не оказалась "хорошим адвокатом", и несу за это свою Карму; из "адвоката" я стала "обвиняемым".є (Ред.)
____________________________________________
Что касается моего "несчастного названия", которое было одобрено (как Вы это знаете, я думаю), будучи предложенным впервые, без какого-либо вопроса о двух "д" є Вы пишете в "Тайной Доктрине":
"Это позволило нашим врагам найти хорошее оружие против Теософии, поскольку, как это резко выразил известный исс ледователь пали, в книге, названной "Эзотерический буддизм", нет ни эзотерицизма, ни буддизма".
Таким образом, Вы повторяете ту же критику, что и в статье, опубликованной в "Теософисте" в ноябре 1883 года. Ваш текст по этому вопросу был основан на публикации в St. James' Gazette, которую Вы приписываете д-ру Рис-Дэвидс. Вы пишете:
"Но, прежде чем востоковеды смогут доказать, что учения, излагаемые м-ром Синнеттом не являются "буддизмом, эзо- или экзотерическим", они должны будут разделаться с тысячами текстов браминской Адвайты и других Ведантистов, в особенности с работами Шанкарачарьи,є на основании которых можно доказать, что в этих трудах эзотерически даются те же самые учения".
В той статье Вы говорили о том же замечании, которое Вы сейчас считаете "очень важным"(3) и приписываете перу крупного исследователя пали, как о "злобной и бесполезной критике".
____________________________________________
(3). Так мы говорим теперь. Ни от одного слова, сказанного тогда, мы здесь не откажемся; и "Тайная Доктрина" подтверждает это. Но это вовсе не противоречит тому факту, что любое учение, всказанное когда-либо публично, не может далее рассматриваться как "эзотерическое". Эзотерические идеи, высказанные в "Эзотерическом буддизме" и "Тайной Доктрине", стали те
перь экзотерическими. Замечание о "злобной" критике не исключает того, что оно было "очень важное"; таковы, например, большинство замечаний Карлейля. Несколько лет назад, в то время, когда наши доктрины были едва очерчены и востоковеды ничего о них не знали, всякая дискуссия и критика такого рода была "бесполезной". Но сейчас, когда эти учения распространились по всему миру, пока мы не назовем вещи своими именами и не признаем наши ошибки, наши критики будут иметь бесспорное право обвинять нас в том, что мы плывем под парусами не того цвета (например, говорить Buddhism вместо Budhism є это ошибка, за которую несем ответственность мы все, "Теософы Индии", а вовсе не м-р Синнетт,є см стр. xyiii в томе 1 "Тайной Доктрины"). Ничего более фатального, чем это, не может быть для нашего дела. Если мы хотим, чтобы на нас смотрели как на теософов, мы должны защищать теософию; мы должны защищать цвет нашего знамени, прежде чем мы будем думать о защите нашей собственной незначительной личности и самолюбия (amour propre), и должны быть готовы к тому, чтобы принести себя в жертву. Именно это я и пыталась сделать во введении к "Тайной Доктрине". Жалок тот знаменосец, который закрывает свое тело от вражеских пуль священным знаменем, которое ему доверили! (Ред.).
-------------------------------------------
Уместность заголовка, данного моей книге, обсуждалась в статье в "Теософисте" за июнь 1884 года, к которой были добавлены замечания редактора. Автор говорил в ней:
"Название, данное книге м-ра Синнетта, не будет ошибочным или спорным, когда будет отчетливо понята полная идентичность между изложенными в ней доктринами и учениями древ них индийских риши". (4)
--------------------------------------------
(4). Поскольку "риши" не имеют никакого отношения к "Buddhism" є религии Гаутамы Будды,є это высказывание несомненно свидетельствует о том, что ошибка, связанная с двойным "д", в то время не казалась пишущему столь существенной, как это стало потом.є (Ред.)
--------------------------------------------
Эти цитаты показывают, что неблагоприятное мнение об "Эзотерическом Буддизме", высказываемое сейчас читателям "Тайной Доктрины", возникло у ее автора, повидимому, лишь в самое последнее время (5). Будучи удовлетворен заявлением, переданным мне от почтенного учителя, благодаря которому и была создана самая суть книги (как я объяснил это в предисловии к шестому изданию),є о том, что книга представляет собой разумное и истинное изложение его учений как единого целого, которое не нуждается в каком-либо последующем изменении или апологизации (6), я до последнего времени оставлял без ответа всякую критику, высказываемую в ее адрес. Я знал с самого начала, что в ней содержатся ошибки, которые может обнаружить посвященный, но к тому времени, когда человек, изучающий книгу, сумеет оценить эти ошибки, он уже будет находиться в независимой позиции к этой книге, а до тех пор они не будут его смущать (7). Однако сейчас я жалею, что "Тайная Доктрина" посвящена не только распространению и развитию учения (то есть задаче, которая никем не может быть сделана лучше, чем Вами, что я с удовольствием первым признаю), но она прокладывает свой путь с помощью замечаний об "Эзотерическом буддизме", и эти замечания касаются не только новых мыслей по поводу многих бесспорных недостатков моей книги, но и содержат в себе пренебрежительное отношение (8), высказываемое Вами по всякому поводу и упреки другим за то, что они идут вперед.
___________________________________________
(5). Это ошибка. То, что мы говорим сейчас в "Тайной Доктрине", это то, что мы уже знали раньше, но о чем молчали, с первого года после публикации "Эзотерической Доктрины"; однако мы признаем, что с самого начала мы не понимали важности этой ошибки так хорошо, как понимаем это сейчас. Большое количество критических замечаний, содержащихся в частных письмах и в письмах, присланных в "Люцифер", как от друзей, так и от недругов, заставило нас увидеть этот вопрос в его истинном свете. Если бы эта критика была направлена только против нас (м-ра Синнетта и Е. П. Блаватской) персонально, ее можно было бы полностью проигнорировать. Но поскольку она имела прямое отношение к исповедуемой нами доктрине (некоторые настаивали на том, что это буддизм в чистом виде, а другие считали, что это учение, изобретенное нами и приписываемое буддизму),є то опасность стала совершенно очевидной, и без публичного объяснения уже никак нельзя было обойтись. Более того, впечатление, что это учение является очень материалистичным ("Эзотерический буддизм" был осуждаем за поддержку гипотезы Дарвина), распространилось от индуистов и ведантистов до почти всех европейских теософов. Это мнение следовало бы опровергнуть, что мы и делаем в "Тайной Доктрине".є (Ред.)
(6). Никто никогда и не думал о том, чтобы отрицать, что "Эзотерический буддизм" является "заслуживающим доверия изложением" учения Мастера в целом. Утверждается лишь то, что некоторые личные спекуляции автора были неверны и приводили к ошибочным заключениям, (а) по причине их неполноты, (б) из-за того, что они были ближе к современной физической науке, чем к метафизической философии. Весьма вероятно, что ошибки, проистекающие из моего диаметрально противоположного желания, будут найдены и в "Тайной Доктрине". Как же каждый из нас, в том числе и наиболее сведущих в оккультном учении среди теософов, может претендовать на непогрешимость? Давайте скромно признаем вместе с Сократом, что "все, что мы знаем, это то, что мы ничего не знаем"; во всяком случае ничего, в сравнении с тем, что мы должны узнать.є (Ред).
(7). Не "смущать", а "вводить в заблуждение",є именно это и случилось.є (Ред).
(8). Мы возражаем против этого выражения. Не "пренебрежительное отношение", но просто попытка прояснить некоторые идеи, излагаемые в наших работах. Без таких объяснений, утверждения, делаемые обоими авторами, неизбежно могли бы быть отвергнуты как противоречащие друг другу. Широкая публика редко достигает глубины в анализе таких трудных метафизических вопросов, но судит по внешности. Мы должны прежде всего познакомить читателя со всеми сторонами учения, прежде чем позволить ему принять или даже увидеть ему в одной из этих сторон некую догму.є (Ред.)
______________________________________________________
Вы говорите, возражая против названия моей книги, что "эзотерические истины, представленные в книге м-ра Синнетта, перестали быть эзотерическими с момента их опубликования".
Не должно ли то же самое странное возражение появиться на первой странице книги, названной "ТАЙНАЯ Доктрина"? Не утратила ли доктрина права на это определение с того времени, как появилась Ваша книга? (9).
_______________________________________________________ (9). Бесспорно, это так, если следовать логике. Наш корреспондент вряд ли задал бы этот вопрос, звучащий как сарказм, если бы он обратил внимание на то, что сказано на страницах xvii-xviii Введения к "Тайной Доктрине": "Эзотерический буддизм" є это прекрасная работа с очень неудачным названием, хотя оно означает не более, чем название этой книги, "ТАЙНАЯ Доктрина"; другими словами, "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ буддизм", также как и те части "ТАЙНОЙ Доктрины", перестали быть "тайными", после того, как они были разглашены. Мы призываем логиков и литературных критиков разрешить этот вопрос.є (Ред). ___________________________________________________________
Эти вопросы имеют совсем небольшое значение, хотя они и усложняют мое понимание того, почему Ваши взгляды на них столь диаметрально изменились за последние годы. (10). Я вряд ли смог бы написать все это письмо, если бы не пассаж из "Тайной Доктрины", относящийся к "Эзотерическому буддизму", который содержится на странице 169. Вы считаете, что моя попытка объяснить планетарную эволюцию неудачна из-за своей недостаточной метафизичности, цитируя при этом мое высказывание, что "чистая метафизика такого рода меня не привлекает",є в связи с фразой из одного инструктивного письма, которое я получил во время работы над книгой. "В таком случае",є говорите Вы,є "как отмечает Учитель в письме: почему проповедь наших доктрин є это такая тяжелая работа, как будто идешь в гору или плывешь in adversum flumen (против течения)". Любой читатель вообразит, что цитата из этого письма имеет отношение к выражению, цитируемому из книги (11). На самом деле, ничего подобного далее нет. Мое замечание о "чистой метафизике" имеет ограниченную и специфическую сферу приложения, и на следующей странице я имею дело с периодом, предшествующим самым ранним проявлениям природы в сфере чувств, когда эволюция работала с "элементарными силами, лежащими в основе явлений природы, столь очевидных и воспринимаемых человеческими чувствами теперь".
___________________________________________________
(10). Vide supra (см. выше): причины теперь ясны.є (Ред.)
(11). Это замечание Мастера было сделано в общем, а не по какому-то конкретному поводу. Но что из этого? є (Ред.)
____________________________________________
Время от времени, среди критиков "Эзотерического буддизма", которые по-видимому указывают мне неверный путь, я слышал это обвинение в том, что я недостаточно оценил великую доктрину с метафизической точки зрения, что я "материализовал" ее концепции. Не думаю, чтобы я когда-либо касался пером бумаги, чтобы бороться с этой идеей, хотя она всегда казалась мне странной и ошибочной; но обвинения с Вашей стороны столь укрепили мою позицию по этому вопросу, что пришло время, во всяком случае, разъяснить, каковы же мои собственные соображения. (12).
________________________________________________________
(12). Еще раз мы просим нашего друга и коллегу м-ра Синнетта поверить, что в том, что мы говорим в "Тайной Доктрине", мы совершенно не имеем ввиду делать замечания, выражающие наши собственные личные возражения, поскольку мы знаем позицию нашего корреспондента слишком хорошо, чтобы иметь какие-либо возражения. Они адресованы нашим благожелательным критикам и направлены против них, особенно против тех, кто с достойной восхищения, хотя и заслуживающей лучшей участи, беспристрастностью пытаются поразить нас обоих, а через нас є всю Эзотерическую Доктрину. Не объявлялась ли она некоторыми доброжелателями изобретением Е. П. Блаватской? Не утверждал ли даже такой исключительно умный и ученый человек, как покойный W. C. King, в своей книге "Гностики и их реликвии", что у него есть причины "предполагать, что прорицательница "Эзотерического буддизма" (т. е. ваш покорный слуга) извлекла свои первые идеи из анализа Внутреннего человека (т. е. наших семи принципов), изложенных в моем (его) первом издании"! И это потому, что большинство философских гностических работ, особенно учения Валентина и Маркиона, полны нашими древними эзотерическими идеями. Поистине, сейчас самое время, чтобы обвиняемый также мог "встать и объяснить" свою позицию в "Тайной Доктрине", невзирая на чью-либо (в том числе ее собственную) личность.є (Ред.)
____________________________________________
Обвинение в "материализаци" доктрины возникли, по-видимому, исключительно потому, что мне в какой-то мере удалось сделать некоторые ее части доступными для понимания. Широко распространен обычай рассматривать неясность изложения как эквивалент одухотворенности мысли; и большинство людей не привыкло уважать ту фразеологию, которую они могут понять. Не привыкшие воспринимать мысль с помощью образной интуиции, они полагают, что если эта мысль дается в живом виде, то тем самым она утрачивает свое привелегированное положение в идеальной сфере. Они обычно рассматривают некий кирпич как нечто, имеющее определенную форму и назначение, а идею є как тень Протея. Если идея имеет определенное место в природе, она будет казаться им материализованной, даже если она будет связана с жизненными условиями, столь далекими от материальных, как Дэваханическое (Devachanic) чувство.
Последовательность Причины и Следствия, по-видимому, материализуется сама по себе,є в той ментальной атмосфере, в которой я это обсуждаю,є если ее рассматривать в наиболее интересном аспекте, а именно, как прокладывающую путь из одного природного плана в другой.
Для такого рода читателей "Эзотерический буддизм", может быть, является материалистичным; но, поскольку я осмеливаюсь верить в то, что он является мостом, по которому уже перешли многие и могло бы перейти еще больше людей, через пропасть, разделяющую материальные интересы этой жизни и царство духовных устремлений вне ее, я не вижу причины сожалеть о той форме, в которой она оказалась написана, хотя многие из тех, кто использовал ее в свое время, сейчас презирают ее материалистическую конструкцию (13). Это слишком перегрузило бы Вашу статью, если бы я цитировал в полном объеме высказывания, показывающие, сколь постоянно я подчеркивал не-материалистические аспекты этого учения; однако я вероятно могу позволить себе привести одну цитату небольшого отрывка из главы о "Вселенной", в котором я говорю: є "Она" є доктрина Эзотерической Мудрости є "снисходит до материализма, как бы связывая свои методы с логикой этой системы, и поднимается в высшие сферы идеализма, чтобы охватить и выразить наиболее высокие духовные устремления".
__________________________________________
(13). Мы не знаем никого, кто бы "презирал", но знаем, с другой стороны, многих, и таковых очень много, которые радуются, потому что ее можно рассматривать как "материалистическую". Самое время опровергнуть их и вывести из заблуждения; и это письмо, в котором впервые излагаются истинные взгляды и позиция нашего корреспондента,є это один из первых хороших плодов, появившихся благодаря моим замечаниям в "Тайной Доктрине". Это хороший способ остановить наших врагов.є (Ред.)
___________________________________________
Целостная истина этой доктрины прекрасно изложена в исчерпывающем виде в конце длинной статьи "Метафизическая основа эзотерического буддизма", которая опубликована в "Теософисте" в мае 1884, и подписанна, по-видимому, Дамодаром К. Маваланкаром. Она гласит:
"Читатель поймет теперь, что "Эзотерический буддизм" є это не система материализма. Это, как говорит м-р Синнетт, "Трансцендентальный материализм", который не является материализмом, так же, как абсолютное сознание є это отсутствие сознания". (14).
_______________________________________________________
(14). Это є verbatim (буквальное) выражение Вашего друга и покорного слуги, Редактора. Дамодар лишь повторил наши взгляды. Но таких, как Дамодар мало, и наш корреспондент хорошо знает, что в Англии имеются другие брамины, заявившие, что "Эзотерический буддизм" является материалистичным в своей основе, и постоянно поддерживающие эту мысль в других людях.є (Ред.)
___________________________________________
Всякая защита кого-либо є это неприятное дело. По многим причинам я бы скорее оставил все эти вопросы в покое, но игнорировать неблагоприятные замечания, выходящие из-под Вашего пера, означало бы относиться к ним с меньшим уважением, чем это делается в моей статье.
В заключение, поскольку "Тайная Доктрина" так часто обсуждает то, что говорится в "Эзотерическом буддизме" относительно дарвиновской эволюции, позвольте мне попытаться разъяснить этот вопрос. Полученное мной учение о расовой эволюции, весьма элементарно. Было бы неточным назвать его "фрагментарным" (как это иногда делается); но оно имеет в своей основе рассмотрение проблем "Космогенезиса" и, следовательно, и занимается прежде всего космическим прогрессом духовных вопросов в различных царствах природы, который начинается с минералов и завершается в Человеке. Из этого элементарного утверждения следует, что на некой стадии великого эволюционного процесса происходит подъем из царства животных в человеческое царство (15), независимо от того, где бы этот переход ни происходил. В этом отношении учение подтверждает дух дарвиновской идеи (16), хотя дальнейшее выяснение этого вопроса в Вашей данной работе показывает, что многие специфические предположения дарвинизма ошибочны, а его приложение к человеческой эволюции в этот мировой период в целом неоправданно. Необходимо сказать, что когда я писал "Эзотерический буддизм", я не знал позиции Вашего учения по этому вопросу, поэтому мое личное убеждение того времени состояло в том, что доктрина поддерживает гипотезу Дарвина в общем виде. Когда я писал "Эзотерический буддизм", я не слышал живого слова Индии, что и привело к этому результату. ________ ___________________________________________
(15). В Первом цикле, частично во Втором, но не на какомлибо этапе Четвертого цикла. Для этого имеется чисто математическая или, скорее, алгебраическая причина: є Настоящий цикл (наш), являющийся срединным (между 1-м, 2-м и 3-м с одной стороны, и 5-м, 6-м и 7-м, с другой),є это период приспособления духа и материи и конечного равновесия между ними. Эта тот момент, когда царство истинной материи, ее величайшее состояние (так же неизвестное науке, как и ее противоположный полюс є гомогенное состояние материи) завершает свое развитие и приходит к концу. С этой точки зрения физический человек начинает сбрасывать "слой за слоем" свои материальные молекулы для пользы и последующего формирования животного царства, которое в свою очередь передает их растительному царству, а оно є минеральному. Поскольку в Первом цикле Человек развился из животных посредством двух других царств, следует полагать, что в данном цикле он должен появиться прежде мира животных этой Манвантары. Подробности этого процесса изложены в "Тайной Доктрине".є (Ред.)
(16). Что же знали Дарвин или дарвинисты о нашем эзотерическом учении о "Циклах"? "Дух" дарвиновской идеи є это "ирландский бык", поскольку этот "дух" является материализмом чистейшей воды.є (Ред.)
(17). Причина этого также изложена в "Тайной Доктрине".
____________________________________________
Таким образом, больше не осталось вопросов, заслуживающих обсуждения. Мои читатели должны были познакомиться с первичными принципами Кармы, перевоплощения и космического прогресса, направленного к высшим условиям существования. Весь космогенезис, существенный для понимания этих принципов, содержался в данном учении. Многое было оставлено для дальнейшего развития, в надежде на лучшие возможности. Первая книга Эвклида не может содержать также и вторую, третью и четвертую. Я не сомневаюсь, что в "Тайной Доктрине" мы получили эзотерическое учение, аналогичное более развитой геометрии. Но, вероятно, она будет менее всего оценена теми, кто, прочтя первые страницы, подумает, что в ней идет речь о треугольниках.
vС большим уважением, А. П. Синнетт.
~~~НАШЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
От всего сердца мы благодарим м-ра Синнетта за это письмо. Лучше позже, чем никогда. На странице 186 1-го тома нашей "Тайной Доктрины", который только что опубликован, мы приводим цитату из письма члена Т. О.: "Я полагаю, Вы понимаете, что три четверти теософов, и даже люди, не принадлежащие к Т. О., воображают, что в "Эзотерическом буддизме" по вопросу об эволюции Человека дарвинизм и теософия пребывают в любовном согласии". Мы горячо отвергаем эту мысль уже на следующей странице, но наше отрицание не пошло бы столь далеко без поддержки м-ра Синнетта. Письмо, содержащее цитируемое выше предложение, было написано более двух с половиной лет тому назад, и наш отказ от обвинения "Эзотерического буддизма" в материализме и дарвинизме был поддержан автором этого письма и многими другими. Однако для пользы дела было бы необходимо, чтобы м-р Синнетт лично отказался от этого. Эта цель была достигнута, ибо автор "Эзотерического буддизма" торжественно отверг обвинение, и мы надеемся, что у нас не будет больше столь резких поворотов в наших философских верованиях.
Мы заканчиваем, еще раз благодаря нашего уважаемого корреспондента за снисходительность, с которой он воспринял наши замечания, хотя, к нашему сожалению, он ошибочно приписывает их ничем не оправданному изменению в нашем отношении к нему. Мы отвергаем такое обвинение и надеемся, что наши объяснения рассеют последние следы любых подозрений такого рода.
v"Люцифер", ноябрь 1888.
Блаватская
~~~ДИАЛОГИ МЕЖДУ ДВУМЯ РЕДАКТОРАМИ
~~~об астральных телах, или втором "Я"
M. К. В умах многих людей существует большая путаница относительно различных видений, двойников, призраков или духов. Не следует ли нам объяснить раз и навсегда значение этих понятий? Вы говорите, что имеются разные виды "двойников", є кто же они?
Е. П. Б. Оккультная философия учит нас, что существуют три разновидности "двойников", если употреблять это слово в самом широком смысле. (1), человек имеет своего "двойника", или лучше сказать, "тень", вокруг которого образуется физическое тело плода (будущего человека). Воображение матери или несчастный случай, влияющий на ребенка, будет действовать и на астральное тело. Астральное и физическое сосуществуют еще до того, разум созревает для деятельности и до того, как пробуждается Атма. Это происходит тогда, когда ребенок достигает семилетнего возраста и приобретает ответственность, связанную с его сознающей и чувствующей сущностью. Этот "двойник" рождается вместе с человеком и умирает вместе с ним, он никогда не может в течение жизни далеко отойти от тела и хотя и переживает его, но pari passu разрушается вместе с трупом. Именно его иногда (при определенных атмосферных условиях) можно видеть около могилы в виде светящейся фигуры человека, которым он был раньше. По своему физическому виду он при жизни является двойником живого человека; так же и после смерти, за исключением того, что из разрушающегося тела выходят газы. Но если говорить об его происхождении и сущности, то он представляет собой нечто большее. Этот "двойник" є то, что мы решили называть линга-шарира, но что я предложила бы назвать "Протеем", или "Пластическим Телом".
М. К. Почему Протеем или Пластическим телом?
Е. П. Б. Протеем, потому что он может принимать любые формы; например, это "маги-пастухи", которых молва обвиняет, возможно без каких-либо оснований, в том, что они "оборотни" и "медиумы в кабинетах", чье "Пластическое Тело" играет роль материализованных бабушек и "Королей Иоаннов". С другой стороны, откуда эта постоянная привычка "дорогих бестеленых ангелов" отходить от медиума, находится он в трансе или нет, лишь на расстояние, не превышающее длину руки? Я не отрицаю вовсе посторонние влияния в такого рода явлениях. Но я подтверждаю, что такое взаимодействие со стороны бывает редко, и что материализованная форма в таком случае є это всегда "Астральное", или Протейное тело медиума.
М. К. Но как создается это астральное тело?
Е. П. Б. Оно не создается; как я говорила Вам, оно растет вместе с человеком и существует в рудиментарном состоянии даже до рождения ребенка.
М. К. А что можно сказать о втором виде?
Е. П. Б. Второе є это "Мысленное" тело, или скорее "Мечтательное" тело, известное среди оккультистов как Майяви-рупа, или "Илллюзорное тело". При жизни этот образ является проводником и мысли, и животных желаний и страстей, черпающим их в одно и то же время из самого нижнего земного манаса (Разума) и из Камы, элемента желания. Он двойственен по своим возможностям, и после смерти образует то, что на Востоке называется "Бхут", или "Кама-рупа", лучше известная теософии как "Привидение".
М. К. А что насчет третьего вида?
Е. П. Б. Третий вид є это истинное Эго, называемое на Востоке словом, обзначающим "каузальное тело", но в трансгималайских школах его всегда называют "Кармическим телом", что имеет тот же смысл. Ибо Карма, или действие є это причина, которая вызывает непрестанные повторные рождения или "перевоплощения". Это не Монада, и это не Манас в собственном смысле этого слова; но оно неразрывно связано с ними и является составной частью Монады и Манаса в Дэвахане.
М. К. Значит имеется три вида двойников?
Е. П. Б. Если вы называете христианскую и другие Троицы "тремя Богами", то имеются три двойника. Но на самом деле, он один, только имеет три аспекта, или фазы: наиболее материальная часть исчезает вместе с телом; средняя, проживающая как независимая, но временная, сущность в стране теней; и третья є бессмертная, существующая во время манвантары до тех пор, пока Нирвана не положит ей конец.
М. К. Но не спросят ли нас, какая разница существует между Майяви и Кама-рупой, или, как Вы предлагаете их называть, "Мечтательным телом" и "Привидением"?
Е. П. Б. Мы должны сказать в дополнение к уже сказанному: наиболее вероятно, что "мыслительная сила", или аспект Майяви, или "Иллюзорного тела", после смерти полностью сливается с каузальным телом, или сознающим, думающим Эго. Животные элементы, или сила желания "Мечтательного тела", поглощая после смерти все, что она собрала (благодаря ее ненасытному желанию жить) в течение жизни, є то есть, вся астральная витальность, так же как все впечатления ее материальных поступков и мыслей в то время, когда она жила вместе с телом, є образуют "Привидение", или Кама-рупу. Наши теософы знают достаточно хорошо, что после смерти высший Манас объединяется с Монадой и переходит в Дэвахан, в то время как отбросы низшего Манаса, или животного разума, образуют это Привидение. Он живет в нем, но вряд ли имеет какое-либо сознание, за исключением тех случаев, когда он вовлекается в сферу действия медиума.
М. К. Все ли это, что можно сказать по этому вопросу?
Е. П. Б. Я думаю, пока что достаточно метафизики. Поговорим о "Двойнике" в его земной фазе. Что вы о нем знаете?
М. К. Повсюду в мире в большей или меньшей степени верят в "двойника" или "второе Я". Самая простая форма этого є это появление призрака перед ближайшим другом умершего сразу после его смерти, или во время смерти. Есть ли это появление Майяви-рупа?
Е. П. Б. Именно так; поскольку она создается мыслью умирающего человека.
М. К. Является ли это бессознательным?
Е. П. Б. Это бессознательно в том отношении, что умирающий человек в общем не делает это произвольно; и не осознает, что именно он появляется в таком виде. Что же при этом случается? Если он очень настойчиво думает о ком-либо в момент смерти, о том, кого он очень хотел бы видеть, или кого он больше всего любит, є то он может явиться этому человеку. Мысль становится объективной; двойник, или тень человека, представляет собой ничто иное, как его точное воспроизведение, похожее на отражение в зеркале, то есть все то, что человек делает (хотя бы мысленно), повторяется его двойником. Вот почему призраков в таких случаях часто видят в той одежде, в которую были одеты люди в тот особый момент, и этот образ часто воспроизводит даже выражение лица умирающего человека. Если бы можно было увидеть двойника человека, который купался, то он был бы погруженным в воду; также, когда утонувший человек появляется перед своим другом, то с него будет капать вода. Причина появления призрака может быть и иной; например, умирающий человек может думать о ком-либо, или не думать о том, перед кем появится его образ, но он появляется потому что этот человек очень чувствителен. Или возможно его симпатия или ненависть к человеку, двойник которого вызывается таким образом, очень сильна физически или психически; и в этом случае его появление создается интенсивностью мысли, от которой оно исключительно и зависит. Как же это происходит? Назовем умирающего человека є А, а того, кто видит его двойника є Б. Последний, благодаря любви, ненависти или страху, имеет образ А столь глубоко запечетленным в его психической памяти, что между ними обоими возникает поистине магнетическое притяжение или отталкивание, независимо оттого, знают ли они об этом, чувствуют ли, или нет. Когда А умирает, шестое чувство, или психический духовный разум внутреннего человека в Б осознает это изменение в А и немедленно оповещает об этом физические чувства человека, проецируя перед его глазами форму А, как раз в момент великого изменения в нем. То же самое бывает тогда, когда умирающий человек стремится увидеть кого-либо; его мысль становится объективной, как бы посылая своему другу телеграмму по проводам симпатии, будь то сознательно, или бессознательно. Именно это Общество по Исследованию "Привидений" весьма напыщенно, но тем не менее невразумительно, называет "телепатическим импульсом".
М. К. Это относится к самой простой форме появления двойника. Но что можно сказать о тех случаях, в которых двойник делает то, что противоположно чувствам и желаниям человека?
Е. П. Б. Это невозможно. "Двойник" не может действовать до тех пор, пока в мозгу человека (будь он только что умершим или живым, в хорошем или плохом состоянии здоровья), к которому принадлежит "Двойник", не возникнет команда к его действию. Если он подумает об этом хотя бы секунду, прежде чем перейти к другим мыслям, то этого уже достаточно для объективизации его личности в астральных колебаниях, так же как для вашего лица, чтобы запечатлеть себя на чувствительной пластинке фотографического аппарата. Форма, которая создается при этом, легко может быть подхвачена окружающими силами, є как сухой лист, упавший с дерева, подхватывается и уносится ветром, є которые могут исказить или превратить в карикатуру вашу мысль.
М. К. Предположим, что двойник выражает актуальными словами мысли, несвойственные человеку, и выражает ее, скажем, некоему другу, находящемуся очень далеко, может быть, на другом континенте. Я знал примеры такого рода.
Е. П. Б. Когда так случается, это означает, что созданный образ берется и используется "Оболочкой" ("Shell"). Так же, как в комнате для спиритических сеансов, когда "образы" умершего, которые могут бессознательно задерживаться в памяти или даже в ауре присутствующих, подхватываются Элементалами, или Элементальными Тенями и становятся объективными для аудитории, побуждая действовать даже самую сильную волю из многих находящихся в этом помещении. Кроме того, в Вашем примере должно существовать связующее звено ("телеграфный провод") между двумя людьми, основанный на психической симпатии, по которому постоянно курсирует мысль. Конечно, в каждом таком случае должно быть очень сильное основание, благодаря которому эта конкретная мысль выбирает данное направление; она должна каким-то образом быть связана с другим человеком. В противном случае такие явления встречались бы повседневно.
М. К. Это кажется очень простым, но почему же однако это случается лишь в исключительных случаях.
Е. П. Б. Это связано с тем, что пластическая сила воображения у некоторых людей намного сильнее, чем у других. Разум является двойственным по своим возможностям: физическим и метафизическим. Высшая часть разума связана с духовной душой, или Буддхи, а низшая є с животной душой, принципом Камы. Есть люди, которые никогда не используют высшие способности своего разума, а те, кто использует их, составляют меньшинство и находятся вне, если не выше, по отношению к среднему человеку. Такие люди мыслят в этом высшем плане даже об обычных вещах. Характерные особенности личности определяются тем, по какому принципу работает его разум, а также его сопособностями в предыдущей жизни и иногда є его физической наследственностью. Вот почему так трудно для материалиста, у которого метафизическая часть мозга полностью атрофирована, подняться, а для того, кто естественным образом мыслит духовно, є наоборот, спуститься, на уровень вульгарного мышления в рамках реальной действительности. Оптимизм и пессимизм так же в большой степени зависят от этого.
М. К. Но привычка думать используя высший разум, может быть развита є иначе не было бы надежды у людей, которые хотят изменить свою жизнь и поднять самих себя. И это є то, что должно быть возможно, потому что иначе не будет вообще никакой надежды для мира.
Е. П. Б. Конечно, она может быть развита, но только с очень большими трудностями, непоколебимой решительностью и исключительным самопожертвованием. Однако, это сравнительно легко для тех, кто родились с этим даром. Как же это бывает, что один человек видит поэтическое в капусте или свинье с маленькими поросятами, тогда как другой видит в самых возвышенных вещах их самый низший, наиболее материальный аспект, смеется над "музыкой сфер" и издевается над самыми возвышенными концепциями и философскими идеями? Это различие зависит просто от врожденной способности ума думать в высшем или в низшем плане, при помощи астрального (в том смысле, который дает этому слову Сен-Мартен) или физического мозга. Значительные интеллектуальные силы часто являются не доказательством, но препятствием для духовных и истинных концепций, свидетельством чего является большинство великих людей науки. Мы должны скорее пожалеть их, чем осуждать.
М. К. Но как получается, что человек, думающий в высшем плане, создает своей мыслью более совершенные и более потенциальные образы и объективные формы?
Е. П. Б. Не обязательно только этот человек, но и все те, кто в общем являются чувствительными. Человек, наделенный способностью думать в высшем плане даже о наиболее незначительных вещах, имеет благодаря этой способности пластическую силу создавать нечто в своем собственном воображении. О чем бы такой человек ни думал, его мысль будет более интенсивной, чем мысль обычного человека, и при помощи этой интенсивности она получает мошь творения. Наука установила тот факт, что мысль є это энергия. Эта энергия своим действием нарушает расположение атомов астральной атмосферы, окружающей нас. Я уже говорила Вам, что лучи мысли имеют такую же возможность создавать формы в астральной атмосфере, как и солнечные лучи в оптическом стекле. Каждая мысль, получившая энергию от мозга, создает nolens volens (поневоле) некую форму.
М. К. Является ли эта форма абсолютно бессознательной?
Е. П. Б. В высшей степени бессознательной, если это только не творение адепта, который имел специальную цель придать ей сознательность, или скорее послать вместе с ней часть своей воли и разума, чтобы это появление было сознательным. Это должно сделать нас более осторожными по отношению к нашим собственным мыслям.
Однако следует иметь ввиду существенное различие в этом отношении между адептом и обычным человеком. Адепт может по своей воле использовать свою Майяви-рупу, тогда как обычный человек не может этого, разве что в очень редких случаях. Это называется Майяви-рупа, потому что это форма иллюзии, создаваемой для использования в особых случаях, и она в достаточном количестве содержится в уме адепта. Обычный человек просто создает мысленный образ, чьи свойства и сила ему совершенно неизвестны.
М. К. Можно ли тогда сказать, что форма адепта, появляющаяся на некотором расстоянии от его тела, как например Рам Лал в мистере Исааке, это просто образ?
Е. П. Б. Конечно, это ходячая мысль.
М. К. В каком случае адепт может появиться почти одновременно в нескольких местах?
Е. П. Б. Да, он это может. Как Аполлоний Тианский, которого видели однажды в двух местах, хотя его тело было в Риме. Но следует понимать, что даже наиболее астральный адепт не полностью присутствует в каждом таком появлении.
М. К. Итак, человеку необходимо иметь определенное количество воображения и психической силы, которые сопутствовали бы его мыслям?
Е. П. Б. Конечно, ибо каждая мысль имеет форму, которая воспроизводит внешность человека, вовлеченного в действие, о котором он думал. Иначе как могут ясновидящие видеть в вашей ауре ваше прошлое и настояшее? То, что они видят є это проходящая панорама вас самих, представленная в последовательных действиях вашими мыслями. Вы спросили меня, можем ли мы быть наказаны за наши мысли. Не за все, поскольку некоторые є мертворожденные; но за другие, которые мы называем "молчаливыми", но потенциальными мыслями є да. Возьмем крайний случай, когда кто-нибудь столь безнравственен, что желает смерти другого. Если желающий зла є это не Дугпа, высший адепт черной магии (в этом случае действие Кармы откладывается), то такое желание обратится на него самого.
М. К. Но если предположить, что желающий зла не является дугпа, но имеет очень сильную волю, то может ли это привести к смерти другого человека?
Е. П. Б. Если только эта зловредная личность имеет дьявольский глаз, что означает просто обладание огромной пластической силой воображения, работающей непроизвольно, которая бессознательно может быть использована для соврешения плохого. Ибо что такое эта сила "дьявольского глаза"? Это просто могучая пластическая сила мысли, столь значительная, что она может создавать некие токи, насыщенные возможностями несчастных случаев любого рода, которые заражают любого, кто приходит с ним в соприкосновение. Человек с таким дьявольским взглядом необязательно должен быть одарен богатым воображением или иметь злые намерения и желания. Он может быть просто человеком, который естественно любит быть свидетелем или читать о разных сенсационных событиях, таких как убийства, экзекуции, несчастные случаи и т. д. И он не обязательно думает о чем-нибудь таком в тот момент, когда его глаза встречаются с его будущей жертвы. Но токи, созданные и существующие в лучах его зрения, готовы перейти в активное состояние в тот момент, когда они находят подходящую почву, подобно зерну, упавшему у дороги и готовому прорасти при первой возможности.
М. К. Но как состоит дело с мыслями, которые Вы назвали "молчаливыми"? Возвращаются ли такие желания и мысли обратно, к своему хозяину?
Е. П. Б. Да; так же, как шар, который не смог проникнуть через преграду, отскакивает к бросившему его. Это случается даже с некоторыми дугпа, или колдунами, которые не имеют достаточной силы или не подчиняются правилам (потому что даже они имеют правила, которых они должны придерживаться), є но не с обычными, полностью развитыми "черными магами", поскольку они имеют силу совершать то, чего они хотят.
М. К. Раз Вы говорите о правилах, это побуждает меня закончить этот разговор вопросом о том, что хотел бы знать каждый каждый, кто имеет интерес к оккультизму. Какой главный совет Вы можете дать тем, кто имеет такие силы и хочет контролировать их правильным образом є чтобы придти к оккультизму?
Е. П. Б. Первый и наиболее важный шаг на пути к оккультизму є это понять то, как согласовать ваши мысли и идеи с вашими пластическими возможностями.
М. К. Почему это так важно?
Е. П. Б. Потому что в противном случае вы совершаете поступки, посредством которых может создаваться дурная Карма. Никто не должен входить в оккультизм или даже прикасаться к нему, пока он не познакомился в совершенстве со своими собственными силами, и пока он не узнал, как соразмерить их со своими действиями. И он может сделать это только путем глубокого изучения философии оккультизма, прежде чем начать практические занятия. В противоположном случае несомненно, что ОН ОКАЖЕТСЯ ВО ВЛАСТИ ЧЕРНОЙ МАГИИ.
v"Люцифер", декабрь 1888 г.
Блаватская
~~~СИГНАЛ ОПАСНОСТИ
Посвященные безусловно должны входить в общество богов.
vє Сократ в №Федоне¤
В первой части замечательной статьи нашего брата и коллеги, эрудированного корреспондента-секретаря Т.О. ~Гермес~, опубликованной в первом номере №Revue Theosophique¤, мы читаем в примечании (прим. 2 на стр. 23):
№Мы обозначаем термином ~посвященный~ всякого, кто пытается овладеть элементарными принципами оккультной науки. Следует опасаться смешивания этого названия с термином ~адепт~, который показывает высший уровень восхождения, которого может достигнуть посвященный. В Европе есть много посвященных, но я не знаю, живут ли в ней какие-либо адепты, как на Востоке¤.
Поскольку мы чужды гению французского языка, и у нас даже нет в руках этимологического словаря, мы не можем сказать, является ли это двойное определение присущим французскому языку вообще, а не только масонской фразеологии. Но в английском языке, в том смысле, который признан теософами и оккультистами в Индии, эти два термина имеют совершенно иное значение, чем то, которое дает автор. Я имею ввиду, что определение, которое дает м-р Папюс слову ~адепт~ относится к слову ~посвященный~, и наоборот.
Я никогда бы не подумала исправлять эту ошибку, є по крайней мере, перед теософами, є если бы она не угрожала бы, по моему мнению, тем, что она может в будущем внести в умы подписчиков нашего №Revue¤ весьма прискорбную путаницу.
Поскольку я была первой, кто должен был употреблять эти два прилагательных (qualificatifs) в смысле, полностью противоположном тому значению, которым наделяли их масоны и м-р Папюс, это могло бы, безусловно, привести к некоторым ~двусмысленностям~ (quiproquos), которых следовало бы избежать любой ценой. Давайте сначала поймем самих себя, если мы хотим быть понятыми своими читателями.
Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
Мне неизвестно о тех причинах, которые вынудили нашего мудрого брата использовать эти термины таким образом, как он это делает, и я осуждаю №сыновей вдовы¤, которые применяют их в смысле, полностью противоположном их истинному значению.
Каждому известно, что слово №адепт¤ происходит от латинского ~adeptus~. Оно образовано из двух слов: ~ad~, предлога №of¤ в английском, и ~apisci~, №достигать, добиваться¤ (№ap¤ в санскрите).
Тогда ~адепт~ был бы человеком, сведущим в определенном искусстве или науке, приобретенной тем или иным способом. Из этого следует, что данное определение может быть отнесено к адепту в астрономии так же, как и к адепту в искусстве приготовления pates de foies gras (печеночного паштета); сапожник, так же как и парфюмер, поскольку один искусен в искусстве изготовления обуви, а другой опытен в искусстве химии, є являются №адептами¤.
Что же касается термина ~посвященный~, то это совсем другое дело. Каждый ~посвященный~ должен быть адептом оккультизма; он должен стать таковым, прежде чем он будет посвящен в Великие Мистерии. Но какой-либо адепт вовсе не всегда является посвященным. Совершенно справедливо, что ~иллюминаты~, говоря о себе, применяли термин ~adeptus~, но они употребляли его в общем смысле, є например, на седьмой ступени в последовательности ритуала Циммендорфа. Таким же образом применялись термины №Adeptatus, Adeptus Coronatus¤ на седьмой ступени шведского ритуала, и №Adeptus Exemptus¤ на седьмой ступени у розенкрейцеров. Это нововведение Средних веков. Но никакой истинный посвященный Великих (или даже Малых) Мистерий не называется в классических работах ~adeptus~, но именуется ~Initiatus~ в латыни и ~Epopte~ (эпоптом) в греческом языке. И те же самые ~иллюминаты~ считались ~посвященными~ только теми из их братьев, которые были более сведущи, чем другие, в таинствах своего общества. И только менее обученные среди них носили имена ~мистов~ и ~адептов~, ввиду того, что они были допущены всего лишь на низшие ступени.
Перейдем теперь к термину №посвященный¤.
Сперва необходимо сказать, что существует большая разница между глаголом и существительным (substantif) этого слова. Профессор посвящает своих учеников в азы некой науки, науки, в которой студент может стать адептом, то есть, опытным в этой специальности. С другой стороны, адепт в оккультизме сначала ~обучается~ религиозным мистериям, после чего, если он достаточно удачно избежал поражения в ходе ужасных испытаний посвящения, он становится ПОСВЯЩЕННЫМ. Лучшие классические переводчики неизменно переводят это с греческого языка такой фразой: №Посвященный в Великие Мистерии¤, ибо этот термин синонимичен слову ~иерофант~, №тот, кто объясняет священные мистерии¤. У римлян слово ~Initiatus~ было эквивалентно слову ~Mystagogus~ (мистагог), и оба они были полностью применимы к тому, кто в храме посвящал других в высшие мистерии. Таким образом, он фигурально представлял Всеобщего Творца. Никто не осмеливался произносить это имя перед непосвященным. Место ~Initiatus~ было на востоке, где он восседал, с шаром, который находился возле него или был подвешен к его шее. Масоны пытались подражать иерофанту-посвященному (~initiatus~) в своих №Преподобных¤ и ~Гроссмейстерах~ лож.
Но может ли ряса сделать человека монахом?
И это должно быть весьма прискорбно, что они не удовольствовались этой обыкновенной профанацией.
Французское (и английское) существительное №посвящение¤ произошло от латинского слова ~Initium~, №начало¤, и масоны, больше уважающие мертвую букву, ~которая убивает~, чем дух, который животворит, применяли этот термин ко всем своим неофитам или кандидатам є к начинающим є во всех масонских степенях, на высших так же, как и на низших.
И все же они лучше, чем кто-либо другой, знали о том, что термин ~Initiatus~ относился к 5-ой и высшей степени ордена тамплиеров; что титул ~посвященного в мистерии~ был 21-ой степенью столичного капитула во Франции, точно также, как и титул ~посвященного в абсолютные мистерии~ означал 62-ю степень того же капитула. Зная все это, они тем не менее применяли этот титул, сакрализованный и освященный своей древностью, к своим обыкновенным кандидатам є младенцам (bambins) среди №сыновей вдовы¤. Но коль скоро страсть к нововведениям и изменениям, которые восточный оккультист рассматривает как настоящее кощунство, достигло своего завершения у масонов, есть ли смысл для теософов принимать их терминологию?
Мы, ученики Учителей Востока, не имеем ничего общего с современным масонством. Истинные тайны символического масонства утрачены, как это прекрасно доказывает Рэгон. Краеугольный камень (clef de voute), главный камень в арке, воздвигнутой первой царской династией посвященных, є десять раз доисторической, є был поколеблен со времени исчезновения последних мистерий. Работа по разрушению, или скорее подавлению и удушению, начатая Цезарем, была в конце концов завершена отцами церкви. И в результате всего этого, принесенный еще раз из святилищ Дальнего Востока, священный камень был расколот и в конце концов разбит на тысячи кусков.
На кого должна пасть ответственность за это преступление?
На масонов и, в особенности, на тамплиеров, є которых преследовали, убивали и насильственно лишили своих летописей и письменных памятников? На Церковь, которая, присвоив догмы и ритуалы первоначального масонства, выдавало их, как и свои собственные искаженные обряды, за единственную ИСТИНУ, и решило задушить последнее?
Но как бы то ни было, больше нет масонов, которые обладали бы всей истиной, є объявим ли мы виновной Римскую церковь или же насекомое ~Shermah~ <<1>> знаменитого храма Соломона, который современные масоны считают фундаментом и источником происхождения своего ордена.
В течение десятков тысяч лет генеалогическое древо священной науки, которой обладали все народы, оставалось тем же самым, є поскольку храм этой науки был ЕДИН, и он был воздвигнут на нерушимой скале первозданных истин. Но масоны последних двух веков предпочитали отделять себя от него. Еще раз, применяя в этом случае метод аллегорий, они разбили куб, который разделился на двенадцать частей. Они отвергли подлинный камень как подделку, и что бы они не делали с первым є своим ~угловым камнем~ є это, конечно, относилось не к духу, который дарует жизнь, но ~было связано лишь с мертвой буквой, которая убивает~.
Или это опять-таки Червь Самис (название №насекомого Shermah¤), следы которого на отвергнутом камне уже привели к ошибке №строителей Храма¤, проточил те же самые линии? Но в таком случае то, что было сделано, было сделано совершенно сознательно. Строители должны были знать наизусть сумму,<<2>> чтобы судить по ~тринадцати~ линиям или ~пяти~ поверхностям.
Не имеет никакого значения! Мы, преданные ученики Востока, предпочитаем всем их камням тот камень, который не имеет ничего общего со всеми остальными спектаклями масонских степеней.
Мы останемся верны ~Eben Shatijah~ (что имеет другое название в санскрите), совершенному кубу, который, содержа ~дельту~, или треугольник, замещает имя Тетраграмматона каббалистов символом непередаваемого имени.
Мы охотно оставляем масонам их №насекомое¤, надеясь в то же время, что современная симвология, которая двигается столь большими шагами, никогда не откроет идентичность червя ~Shermah-Samis~ с Хирам Абифом, є что было бы достаточно затруднительно.
Однако, если подумать, это открытие имело бы и свою полезную сторону и большую привлекательность. Идея о черве, который стоял бы во главе масонской генеалогии и был бы архитектором первого храма масонов, сделала бы также из этого червя №прародителя Адама¤ масонов и превратила бы №сыновей вдовы¤ в поклонников дарвинистов. Это вновь сблизило бы их с современной наукой, которая лишь ищет доказательств в Природе для подтверждения теории эволюции Геккеля. Какое же значение имеет все это для них, если они утратили тайну своего истинного происхождения?
Не нужно принижать значение этого утверждения, которое является хорошо доказанным фактом. Я позволю себе напомнить господам масонам, которые смогут прочитать это, что практически все тайны, относящиеся к ~эзотерическому масонству ~, исчезли после Элиаса Ашмола и его прямых наследников. Если они попытаются опровергнуть нас, мы, подобно Иову, скажем им: №Тебя обвиняют уста твои, а не я: да, твои собственные ~книги~ свидетельствуют против тебя¤ (XV, 6).
Нашим величайшим тайнам некогда обучали в масонских ложах всего мира. Но их гроссмейстеры и гуру погибли один за другим, и все, что осталось записано в тайных манускриптах, є например, таких, как рукопись Николая Стоуна, уничтоженная в 1720 году некими щепетильными братьями, є было предано огню и погибло в период между концом семнадцатого и началом восемнадцатого века как в Англии, так и на материке.
Почему же они были уничтожены?
Некоторые братья в Англии по секрету сообщают друг другу, что это уничтожение было результатом постыдного договора, заключенного между некоторыми масонами и церковью. Здесь недавно умер один старый №брат¤, крупный каббалист, дедушка которого, прославленный масон, был близким другом графа Сен-Жермена, когда последний был послан Людовиком XV в Англию, чтобы договориться о мире между двумя странами. Граф Сен-Жермен оставил в руках этого масона некоторые документы, имеющие отношение к истории масонства и содержащие ключи ко многим непостижимым таинствам. Он сделал это при условии, что эти документы станут тайным наследством всех потомков этого масона, которые станут масонами. Этими бумагами воспользовались два масона, отец и сын, который недавно умер, и больше они не принесут пользу никому из европейцев. Перед своей смертью он доверил эти документы некоему восточному человеку (индусу), миссией которого было доставить их некоему человеку, который придет за ними в Амритсаре, городе бессмертия. Кроме того, по секрету сообщают, что прославленный основатель ложи тринософов, Ж. М. Рэгон, был также посвящен во многие мистерии в Бельгии неким человеком с Востока, и некоторые утверждают, что он знал в своей юности графа Сен-Жермена. Это, вероятно, объясняет, почему автор №Tuileur General De La Maconnerie¤, или №Устава посвященного¤ утверждает, что Элиас Ашмоле был настоящим основателем современного масонства. Никто не знает лучше, чем Рэгон, о том, до какой степени утрачены тайны масонства, как хорошо говорит он сам: №Это вполне естественно для масона, искать свет везде, где, как он полагает, он сможет найти его¤, є гласит ~циркуляр~ №Великого Востока¤ Франции. №Тем временем¤, є добавляет он, є №масону дается славный титул Сына Света и он остается сокрытым в темноте¤ (Cours Philosophique, и т.д., стр. 60).
Таким образом, если м-р Папюс, как мы полагаем, следовал масонам в своем определении терминов №адепт¤ и №посвященный¤, то он ошибался, ибо нельзя обернуться к №темноте¤, если ты сам находишься в луче света. Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности.
Напомним себе столь правдивые слова Рэгона:
№~Колыбелью посвящения была Индия~. Она предшествовала цивилизациям Азии и Греции, и в том, что касается очищения и усовершенствования духа и обрядов людей, она послужила основой для всех законов, гражданских, политических и религиозных¤.
Слово ~посвященный~ означает то же, что и ~двиджа~, №дваждырожденный¤ брахман. Следует сказать, что посвящение считалось рождением в новой жизни, или, как говорит Апулей, №это есть 'воскресение к новой жизни', 'novam vitam inibat'¤.
Во всем остальном, статья месье Папюса о Печати Теософского Общества превосходна, а эрудиция, которую он показывает є в высшей степени замечательна. Члены нашего Братства выражают ему искреннюю благодарность за объяснения, которые столь же ясны и обоснованны, сколь и интересны.
<<1>> По еврейской традиции, камни, которые служили для постройки храма Соломона (аллегорический символ, понимаемый буквально как то, из чего было построено реальное здание), были вырезаны и отполированы не рукой человека, но червем Самисом, сотворенным Богом для этой цели. Эти камни были таинственным образом перенесены в то место, где должен был быть возведен храм, и впоследствии соединены вместе ангелами, которые строили Храм Соломона. Масоны ввели ~Червя Самиса~ в свою легендарную историю и называют его №насекомым Shermah¤.
<<2>> Эта сумма состоит из ~разделенного надвое равнобедренного~ треугольника є трех линий є со стороной куба в качестве основания; двух разделенных по диагонали квадратов, каждый из которых имеет перпендикулярную линию к центру є шесть линий; двух прямых линий под прямым углом; и разделенного по диагонали квадрата є две линии; в сумме тринадцать линий или пять поверхностей куба.
v№Revue Theosophique¤, апрель 1889 г.
Блаватская
~~~СИЛА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ
Есть колоссальная разница между тем,
Что мы видим, и тем, на что смотрим.
Все увиденное приобретает оттенки внутри нас самих,
Иногда все блекнет, исчерпав весь наш внутренний пыл;
Иногда фантазия освобождатеся, растет и крепнет,
Выворачивает все наизнанку, и одаривает
переливающейся палитрой красок.
vє Александр Поп.
"Поистине легче и быстрее перейти к знанию от неведения, нежели от ошибки",є говорит Джердан.
Но кто в наш век, когда религии скрежещут зубами друг на друга, когда многочисленные секты, "измы" и "исты" танцуют дикий фанданго друг у друга на головах под ритмический аккомпанимент не кастаньет, а языков, изрыгающих брань,є кто же признается в своей ошибке? Но, тем не менее, все не могут быть правы. Никаким разумным образом невозможно объяснить, почему люди с одной стороны так цепко держатся мнений, которые большинство из них приняло, а не выработало, а с другой стороны они чувствуют себя столь яростно враждебными к другим мнениям, созданным кем-то еще!
Яркой иллюстрацией этой мысли служит история Теософии и Теософического общества. И дело здесь вовсе не в том, что люди не хотели новизны или не приветствовали прогресс и рост мысли. Наш век так же жаден к созданию новых идолов, как и к ниспровержению старых богов; он так же готов оказать радушное гостеприимство новым идеям, как и в высшей степени бесцеремонно изгнать теории, которые сегодня кажутся исчерпавшими себя. Эти новые идеи могут быть столь же глупы, как молочный суп с зелеными огурцами, и так же нежелательны для большинства, как муха в церковном вине. Однако, если они исходят из какого-либо научного ума, признанного "авторитета", то этого достаточно, чтобы фанатики науки приветствовали их с распростертыми объятиями. В наш век, как всем известно, каждый член общества, интеллектуал или ученый, глупец или невежда, неустанно гоняется за всякой новой вещью. По правде говоря, он занят этим еще больше, чем даже Афинянин во времена св. Павла. К сожалению, новые моды, за которыми гонятся люди, сейчас, как и тогда,є это не истины (тем более, что современное Общество гордится тем, что оно живет в век фактов), а все те же человеческие увлечения, религиозные или научные. Поистине, все жадно ищут фактов є от серьезных научных совещаний, которые, кажется, связывают судьбы человечества с точным определением анатомии хоботка у комара, до полуголодных воинственных наемных писак после сенсационных новостей. Но только такие факты, которые способствуют тем или иным предубеждениям и предвзятым мнениям, являются руководящими силами в современном сознании и наверняка будут одобрены.
Все, что находится вне этих фактов,є любая новая или старая идея, по той или иной загадочной причине ставшая непопулярной и неприятной для господствующих "измовых" авторитетов,є очень скоро почувствует свою непопулярность. Сначала встречаемая кривыми взглядами с поднятыми бровями и удивлением, она вскоре станет очень важной и почти a priori табуированной, а затем ей будет отказано на веки вечные(per secula seculorum) даже в беспристрастном выслушивании. Люди начнут комментировать ее є каждая группа в свете своих собственных предубеждений и присущих им предрассудков. Затем каждый будет пытаться исказить ее є даже взаимно враждебные группы будут объединять свои домыслы, чтобы до конца погубить незваного гостя и чтобы каждый мог побезумствовать над ней.
Так действуют все религиозные "измы", а также все независимые Общества, будь они научными, свободомыслящими, агностическими или секуляристскими. Ни одно из них не имеет ни малейшего представления о Теософии или об Обществе, носящем это имя; никто из них никогда даже не затруднился спросить о последних є да, все и каждый предпочитают сидеть в соломоновом кресле и судить ненавистного (может быть, потому что опасного?) пришельца, в свете своих собственных заблуждений. Мы должны прекратить обсуждение Теософии с религиозными фанатиками. Недостойны презрения такие замечания, как сделанные в книге "Слово и Дело", когда, говоря о "господстве спиритуализма и его успехах в новой форме Теософии" (?), автор ударяет кувалдой, закаленной в святой воде, прежде всего осуждая Спиритуализм и Теософию за "обман", а затем за наличие диавола в них. (1)
____________________________________________
1) "Однако, многие",є добавляет автор,є "имевшие более полное знание спиритуалистических намерений, чем мы, убеждены, что в некоторых случаях существуют реальные связи, исходящие из духовного мира. Если это так, то мы не сомневаемся в том, откуда они исходят. Они, без сомнения, идут снизу, а не сверху". О Святая Простота (O Sancta Simplicitas), которая все еще верит в диавола є видя свое собственное лицо в зеркале, не так ли? ___________________________________________
Но если помимо сектантов, миссионеров и темных ретроградов, мы обнаруживаем, что такой интеллектуальный гигант, с ясной головой и холодным умом, как м-р Бредлаф впадает в общепринятые ошибки и предрассудки,є дело становится более серьезным.
Это настолько серьезно, на самом деле, что мы без колебаний заявляем уважительный, но решительный протест на страницах нашего журнала є единственного печатного органа, который способен опубликовать все, что мы хотим сказать. Это не трудная задача. М-р Бредлаф только что опубликовал свои взгляды на Теософию в половине столбца его "National Reformer" (30 июня). В его статье "Несколько слов объяснения" мы находим десятки заблуждений о предполагаемых верованиях Теософов, которые вызывают наибольшее сожаление. Мы публикуем ее полностью(in extenso), поскольку она говорит сама за себя и показывает причину его неудовлетворенности. Обороты, против которых мы возражаем, выделены особо.
___________________________
~~~Несколько слов объяснения.
Рецензия на книгу мадам Блаватской в последнем "National Reformer" и объявление в "Sun" принесли мне несколько писем о сущности Теософии. Меня спрашивали о том, что есть Теософия и каково мое собственное мнение о ней. Слово "теософ" очень старое, оно использовалось в среде неоплатоников. Согласно словарю, его новое значение можно выразить как "тот, кто утверждает, что он познал Бога или законы природы посредством внутреннего озарения". Атеист, конечно, не может быть теософом. Деист может быть теософом. Монист не может быть теософом. Теософия обязательно включает в себя дуализм. Современная Теософия, согласно мадам Блаватской, как это изложено в номере за последнюю неделю, утверждает многое из того, во что я не верю, и предлагает некоторые вещи, с которыми я несомненно не могу согласиться. Я не имел возможности прочитать двухтомник мадам Блаватской, но за последние десять лет я читал много публикаций, вышедших из-под ее пера, а так же написанных полковником Олкоттом и другими теософами. Мне кажется, что они пытаются реабилитировать особый вид спиритуализма с помощью восточной фразеологии. Многие из их положений мне кажутся полностью ошибочными и их объяснения полностью необоснованными. Я глубоко сожалею, что моя коллега и сотрудница, внезапно и не обменявшись со мной своими мыслями, приняла как факты такие вещи, которые кажутся мне столь же нереальными, как и любой вымысел. Мое сожаление усиливается еще и потому, что я знаю приверженность миссис Безант любому направлению, в которое она верит. Я знаю, что она всегда будет искренна в пропаганде тех взглядов, которые она собирается защищать, и я смотрю на возможное развитие ее теософских взглядов с тяжелым предчувствием. Позиция издателя газеты неизменна и прямо противоположна всем формам теософии. Я бы предпочел сохранить мир по этому вопросу, поскольку публичное несогласие с миссис Безант после принятия ею социализма уже причинило боль нам обоим; но чтение ее статьи и публичное заявление, сделанное по случаю ее присоединения к теософской организации побуждает меня сказать это со всей ясностью тем, кто обращается ко мне за советом.
vК. Бредлаф
_____________________________________
Совершенно бесполезно сойти с нашего пути и попытаться превратить последовательно материалистические и атеистические взгляды м-ра Бредлафа в наши пантеистические (поскольку истинная теософия такова), так же не пытались мы словом или делом обратить миссис Безант. Она присоединилась к нам целиком по своей свободной воле и согласию, хотя этот факт принес безграничное удовлетворение всем искренним теософистам, и лично нам это доставило больше радости, чем мы имели за долгое время. Однако мы хотим воззвать к хорошо известному чувству справедливости м-ра Бредлафа и доказать ему, что он ошибается є по крайней мере в том, что касается взглядов полковника Олкотта и данного автора, а также интерпретации, которая дается им термину "Теософия".
Достаточно будет сказать, что если бы м-р Бредлаф знал правила нашего Общества, он бы понял, что даже если бы он, глава секуляризма, стал бы сегодня членом Теософического общества, это не привело бы его к необходимости отказаться хотя бы на йоту от его секуляристских идей. Мы имеем в Т. О. больших атеистов, чем он есть сейчас и чем он мог бы быть, например, индусов, принадлежащих к некоторым все-отрицающим сектам. М-р Бредлаф верит в месмеризм, во всяком случае, он сам обладает большой целительной силой, и поэтому он не может отрицать наличие таких мистических способностей у некоторых людей. В то же время, если бы вы попытались говорить о месмеризме или даже о гипнотизме с этими индусами, они бы только пожали плечами и рассмеялись. Членство в Теософическом обществе не предполагает вмешательства в религиозные, нерелигиозные, политические, философские или научные взгляды его участников. Общество не представляет собой сектантское или религиозное тело; это лишь ядро, объединяющее людей, посвятивших себя поискам истины, когда бы она ни приходила. Миссис Анни Безант была права, заявляя в том же номере National Reformer, что Теософическое общество имеет три задачи:
"основать Всеобщее Братство без различия расы и вероисповедания; способствовать изучению арийской философии и литературы; исследовать непонятные законы природы и психические силы, таящиеся в человеке. Что касается религиознывх взглядов, члены Общества абсолютно свободны. Основатели Общества отрицают личного Бога, утонченная форма пантеизма мыслится как теософский взгляд на Вселенную; однако и он не навязывается членам Общества".
К этому миссис Безант добавляет уже после своей подписи, что хотя она не может в National Reformer изложить полностью причины своего присоединения к Т. О., однако она
"не хочет скрывать тот факт, что эта форма пантеизма по-видимому дает возможность решить ряд проблем, особенно в области психологии, которых не касается атеизм".
Мы серьезно надеемся, что она не будет разочарована.
Вторая задача Т. О., а именно эзотерическая интерпретация восточной философии, никогда не заканчивалась без успеха в решении проблемы для тех, кто изучает этот предмет серьезно. И только другие люди, не являющиеся естественными мистиками, безрассудно врываются в тайны неизвестных психических сил, дремлющих в каждом человеке (в самом м-ре Бредлаф, как и в каждом другом), вследствие своих амбиций, любопытства или тщеславия,є именно они обычно приходят в ярость и возлагают ответственность за собственную неудачу на Т. О.
Итак, что же здесь есть такого, что мешает даже м-ру Бредлафу присоединиться к Т. О. ? Мы будем рассматривать аргументы пункт за пунктом.
Не потому ли, что м-р Бредлаф является индивидуалистом, английским радикалом старой школы, он не может симпатизировать такой возвышенной идее, как Всемирное Братство людей? Его хорошо известное добросердечие и филантропическая деятельность, многолетние усилия в деле защиты страдающих и угнетенных, показали на практике прямо противоположное, каковы бы ни были его теоретические взгляды по этому вопросу. Но если, может быть, он остается верным своим теориям несмотря на практику, мы перестанем обсуждать первую задачу Т. О. К сожалению, некоторые члены Общества столь же мало, как и он, симпатизируют этому благородному, но, возможно (для м-ра Бредлафа), в некоторой степени утопическому идеалу. Никто из членов Общества не обязан полностью разделять все три его задачи; достаточно, что бы он признавал одну из трех и не был в оппозиции к двум другим, чтобы сделать возможным для него членство в Т. О.
Не потому ли что он атеист? Для начала обсудим "новое мнение", которое он приводит из словаря, о том, что "теософ є это тот, кто утверждает, что он имеет знание Бога". Никто не может претендовать на знание "Бога", абсолютного и непостижимого всеобщего Принципа; а в личного бога восточные теософы (в том числе Олкотт и Блаватская) не веруют. Но если м-р Бредлаф утверждает, что в этом случае имя употребляется неправильно, мы должны ответить: теософия в собственном смысле слова означает знание не "Бога", а богов, то есть, божественного; таким образом она является сверхчеловеческим знанием. Конечно, м-р Бредлаф не будет утверждать, что что человеческое знание исчерпывает Вселенную и не может быть никакой мудрости вне человеческого сознания?
И почему монист не может быть теософом? И почему Теософия должна включать в себя по крайней мере дуализм? Теософия учит более строгому и более широкому монизму, чем это делает секуляризм. Монизм последнего может быть описан как материалистический и кратко выражен в словах, "слепая Сила и слепая Материя завершающиеся Мыслью". Но это є приносим извинения м-ру Бредлафу є не настоящий, вульгарный монизм. Монизм Теософии є истинно философский. Мы рассматриваем Вселенную как нечто единое по своей сути и происхождению. И хотя мы говорим о Духе и Материи как о двух ее полюсах, мы все же настойчиво подчеркиваем, что их можно рассматривать как различные только с точки зрения человеческого сознания, подверженного майе (т. е. иллюзорного).
Таким образом, мы понимаем дух и материю как единое по своей сущности, а не как отдельные, отличные друг от друга.
Что же это за "материи", которые кажутся м-ру Бредлафу "нереальными, как и любой вымысел"? Мы надеемся, что он не имеет в виду те физические феномены, которые оказались смешаны в западном сознании с философской Теософией. Как бы реальны они не были (тогда, когда они не вызваны разного рода "волшебными трюками"), все же даже лучшие из них были, есть и будут не более, чем психологические иллюзии, как автор всегда их и называла к неудовольствию многих ее друзей, склонных к необыкновенным явлениям. Все эти "вымыслы" были хороши как игрушки тогда, когда Теософия еще пребывала в детском возрасте; но мы можем заверить м-ра Бредлафа, что все его секуляристы могут присоединиться к Т. О. и никто не будет ожидать от них, что они поверят в эти "вымыслы",є хотя сам он создает такие же "нереальные", но полезные "иллюзии" в своих месмерических лечебных сеансах, о многих из которых мы давно наслышаны. И, конечно, издатель National Reformer не назовет "нереальными" этические и облагораживающие аспекты Теософии, неоспоримое влияние которых столь очевидно среди многих теософов,є несмотря на клевещущее и склонное к раздорам меньшинство. Ну и, конечно, он опять-таки не будет отрицать возвышающее и придающее силы влияние верований, содержащихся в Реинкарнации и Карме,є учениях, решающих многие из социальных проблем, которые безуспешно пытаются найти свое решение другим путем?
Секуляристы любят говорить о Науке как о "Спасителе человека", поэтому они всегда готовы приветствовать новые факты и прислушиваться к новым теориям. Но готовы ли они слышать теории и принимать факты, исходящие от народов, которых они именуют угасшими, исходя из своей собственной ограниченности? Поскольку последние не только не имеют санкции ортодоксальной западной науки, но и высказываются в непривычной форме и подкрепляются доказательствами, не исходящими из индуктивной системы, которая полностью поглотила западных мыслителей.
Секуляристы, если они хотят оставаться последовательными материалистами, по-необходимости должны будут исключить из своих объяснений больше половины Вселенной. Это прежде всего та ее часть, которая включает в себя ментальные феномены, особенно сравнительно редкие и исключительные по своей природе. Или, может быть, они воображают, что в психологии є самой молодой из наук є уже все известно? Доказательством этого является Общество Психических Исследований с его Кембриджскими светилами, жалкими последователями Генри Мора: до чего же бесплодны и бестолковы его усилия, которые до сих пор привели лишь к тому, чтобы сделать запутанное еще более запутанным. И почему? Потому что они по-глупому пытались исследовать и объяснять психические феномены используя физическую основу. Никто из западных психологов до сих пор не был способен дать адекватное объяснение даже простейшему феномену сознания є чувственному восприятию.
Явления телепатии, гипнотизма, внушения и многих других ментальных и психических проявлений, которые раньше рассматривались как сверхестественные, или вызванные диаволом, сейчас признаются за чисто естественные феномены. И все же это, по существу, те же самые силы, только многократно усиленные, что и те "вымыслы", о которых говорит м-р Бредлаф. И, поскольку ими обладают люди, которые имеют наследие тысячелетней традиции изучения и использования этих сил, их закономерностей и способов действия,є нет ничего удивительного в том, что они достигают эффектов, неизвестных науке, но кажущихися сверхестественными лишь в глазах незнающих.
Восточные мистики и теософы верят в чудеса не больше, чем секуляристы; что же такого суеверного в таких исследованиях?
Почему открытия, достигнутые таким образом, и законы, выдвинутые в результате строгого и тщательного исследования, должны рассматриваться как реабилитированный спиритуализм?
Исторически признано, что Европа после разрушения Римской империи обязана возрождением своей цивилизации и культуры восточному влиянию. Арабы в Испании и греки Константинополя принесли с собой только то, что они получили от народов, живших еще дальше на Востоке. Даже достижения классического периода были обусловлены тем, что получили греки от Египта и Финикии. Еще более далекие, так называемые допотопные предки египтян, а также брахманов ариев появились однажды из того же источника. Как бы ни различались мнения ученых по вопросу о генеалогической и этнологической последовательности событий, все же бесспорным остается тот факт, что любой зародыш цивилизации, выращенный и развитый Западом, был получен им с Востока. Почему же тогда английские секуляристы и вообще свободомыслящие люди, которые, конечно, не имеют чувства гордости за свое воображаемое происхождение от десятка утраченных племен,є почему же они столь неохотно принимают возможность дальнейшего просвещения, идущего к ним с Востока, который был колыбелью их расы? Почему же они, те, кто более, чем кто-либо другой, должны бы быть свободны от предубеждений, фанатизма и узости взглядов, в высшей степени присущих религиозному сознанию, почему, спрашиваем мы, они, взывающие к свободной мысли, столько страдавшие от фанатических преследований, почему они так охотно дают ослепить себя тем же самым предубеждениям, которые они осуждают, называя это чудом.
Этот и многие другие примеры такого рода обнаруживают с полной ясностью право Т. О. на то, чтобы быть выслушанным честно и беспристрастно; но это является фактом, что из всех вновь возникающих "измов" и "истов" наша организация є единственная полностью и абсолютно свободная от всякой нетерпимости, догматизма и предвзятости.
Теософическое общество є это поистине единственная организация, которая протягивает руки ко всем людям, не побуждая никого принимать ее собственные верования, принадлежащими лишь небольшой группе внутри нее, называемой Эзотерической секцией. Оно действительно Вселенское по своему духу и устройству. Оно не признает и не поощряет никакой исключительности или предвзятости. Только в Т. О. люди встречаются для совместного поиска истины, на платформе, из которой исключены всякий догматизм и сектантство, любая межпартийная вражда и ненависть; ибо, принимая каждую крупицу истины, где бы она не находилась, оно терпеливо ждет до тех пор, пока шелуха, которая его окружает, не отпадет сама собой. Оно признает лишь одного врага (и избегает принимать его представителей в свои ряды),є врага, общего для всех, а именно, римский католицизм, и это только по причине его auricular вероисповедания. Но даже это исключение относится лишь к внутренней группе, по причинам, которые слишком очевидны для того, чтобы их надо было разъяснять.
Теософия до конца монистична. Она ищет во всех религиях, во всех науках, в каждом опыте, в каждой системе мысли одну лишь Истину. Какая цель может быть более благородной, более универсальной, более всеохватывающей?
Очевидно, что мир не научился рассматривать Теософию с этих позиций, и необходимость освобождения хотя бы лучших умов англоязычного мира от предрассудков, вырастающих из плевел, посеянных нашими бессовестными врагами, чувствуется сейчас больше, чем когда-либо. Надеясь освободить эти умы от всех таких заблуждений и сделать более ясной позицию, занимаемую Теософией, автор подготовила небольшую книгу, названную "Ключ к Теософии", которая уже находится впечати и вскоре будет опубликована. Там собраны в форме диалога все основные ошибки в отношении Теософии и ее взглядов, а также возражения на них; в этой работе будут предложены более детальные и полные аргументы для доказательства положений, выдвинутых в этой статье. Автор сочтет своим долгом послать первый экземпляр не редактору National Reformer, а лично є м-ру Бредлафу. Зная его репутацию многолетнюю, мы не можем поверить, что наш критик когда-нибудь унизится до того, чтобы последовать примеру большинства редакторов, гражданских или церковных, и осудит работу даже на открыв ее страниц просто потому, что он знает заранее, что ее автор или рассматриваемый им предмет не пользуется популярностью.
В этой книге будет показано, что главной заботой теософистов является поиск Истины и исследования таких проблем природы и человека, которые сегодня кажутся тайнами, но могут быть разгаданы наукой завтра. Будет ли м-р Бредлаф против такой позиции? Принадлежат ли его суждения к категории тех понятий, которые никогда не могут быть пересмотрены? "Это должно быть твоей верой и убеждением, и поэтому всякое исследование бесполезно",є так говорит римская католическая церковь. Так не могут считать секуляристы, если они хотят остаться верными своему знамени.
vЛюцифер, Июль 1889.
ПРОБЛЕМА АДЬЯРА
Когда кошка находится за границей, мыши устраивают в доме танцы. Как только полковник Олькотт отбыл в Японию, "Теософист" не перестает удивлять своих европейских читателей, особенно членов нашего Общества, совершенно неожиданными поступками. Это похоже на то, как если бы Сфинкс переселился с Нила и начал бы предлагать свои загадки Эдипам нашего Общества.
Что же может означать эта экстраординарная и исключительно бестактная "вылазка" уважаемого действительного редактора "Теософиста"? Заболел ли он в связи с расслабляющим климатом Южной Индии, или же, подобно нашим (и его) враждебно настроенным редакторам по ту сторону Атлантики, он видит ужасные сны,- или что еще? Я бы хотела сразу же предупредить, что он не должен чувствовать себя обиженным этими замечаниями, поскольку он сам является их неизбежной причиной. "Люцифер", "Путь" и "Теософист", каждый в своей стране, являются единственными способами связи между членами нашего Общества. Поскольку действительный редактор "Теософиста" предпочел предоставить в своем издании широкую трибуну для странных заявлений, он не имеет права ожидать ответа от кого-либо другого, кроме "Люцифера". Более того, если он не смог понять всю серьезность той ответственности, которая лежит на нем по отношению ко мне и другим весьма уважаемым людям, то он лучше поймет ее, если прочтет эту статью. Уже его таинственное письмо в "Свет" принесло достаточно вреда. Тогда как его задача совершенно очевидно состояла в том, чтобы бороться с ветряными мельницами, созданными его собственным воображением, враждебно настроенный спиритуалист, за подписью "Коленсо", немедленно воспользовался предоставившейся возможностью, чтобы опорочить это письмо. В своей злобной филиппике, озаглавленной "Развенчанный Кутхуми", он пытается показать, что письмо м-ра Харта объявляет о том, что "Учители" покинуты Теософским обществом и "Мадам Блаватская низвергнута". Это ли стремился сообщить спиритуалистам "Ричард Харт, действительный редактор "Теософиста", в своем письме в "Свет" от 6 июля?
Не пытаясь выясненить истинный смысл письма, опубликованного в "Свете", посмотрим, что он стремится внушить материалом, опубликованном в июльском номере "Теософиста".
ОТРЕЧЕНИЕ
Редактор "Теософиста" с большим удовольствием публикует выдержки из письма м-ра Бертрана Кейтли, секретаря "Эзотерической секции" Теософского общества, одному из членов комиссии, которые были переданы ему для публикации. Следует объяснить, что это отречение содержит в себе ссылки на некоторые предположения и слухи, бытовавшие в Теософском обществе, которые, по-видимому, были поддержаны случайными и анонимными сообщениями некоторых членов, принадлежащих к Эзотерической секции.
На это я, "Глава Эзотерической секции", отвечаю:
1. Письмо м-ра Бертрана Кейтли, хотя оно и содержит правду, и ничего кроме правды, никогда не предназначалось для публикации, как это следует из самого письма. Поэтому действительный редактор не имел права публиковать его.
2. Поскольку члены Эзотерической секции прежде всего являются членами Теософского общества, то что значит предложение "Члены, принадлежащие к Эзотерической секции"? И кого обвиняет м-р Харт (их, или же некоторые идиотские слухи, бытовавшие в Обществе) в "случайных и анонимных сообщениях"? Не является ли такое заявление грубым выпадом против уважаемых людей - гораздо лучших теософов, чем некоторые из их обвинителей,- и меня лично?
3. Что это за глупые слухи? То, что "Британская или Американская секции", и даже "Ложа Блаватской" Теософского общества, хотят "хозяйничать в Адьяре". Вот что сказано об этом в "Теософисте" в так называемом "отречении":
М-р Кейтли говорит этому члену комиссии, что он не должен верить, будто Эзотерическая секция имеет какую-либо, даже самую ничтожную, претензию на то, чтобы "завладеть" Теософским обществом, или что-нибудь в этом роде. Он повторяет еще раз: Все мы, и прежде всего и более всего Е. П. Б., являемся столь же лояльными по отношению к Теософскому обществу и Адьяру, каким бы, возможно, мог быть и полковник. И снова он говорит: Мне нечего больше сказать, кроме того, чтобы еще раз, в самой официальной и определенной манере, подтвердить, что нет ни одного слова правды в заявлении, будто Эзотерическая секция имеет какое-либо желание или претензию "завладеть" другой частью или Секцией Теософского общества.
Аминь! Но прежде, чем я воспроизведу дальнейшие изумительные комментарии действительного редактора, я заявляю о своем праве сказать несколько слов по этому поводу. Поскольку, как было сказано выше, это письмо никогда не предназначалось для публикации,- главным образом, может быть, потому, что "qui s'exuse s'accuse" (фр.; тот, кто себя извиняет, тот себя осуждает),- не является критикой желание показать, что в нем содержится то, что я могла бы определить как чисто дурацкое измышление, или точнее пара таковых, вполне простительных в частном и наспех написанном письме, но совершенно непростительных и нелепых, если они появляются в опубликованном документе.
1). Следует обсудить вопрос о том, что Эзотерическая секция никогда не имела каких-либо претнезий, чтобы "завладеть Теософском обществом". За исключением полковника Олькотта, президента, Эзотерическая секция не должна ничего делать совместно с Т. О., его Советом или сотрудниками. Эта Секция полностью отделена от экзотерического "острова" и независима от него, и только лишь Е. П. Б. ответственна за ее членов, что следует из официального заявления за подписью самого президента-основателя. Из этого следует, что Эзотерическая секция как таковая не обязана быть в зависимости от Теософского общества, как Общества, по крайней мере, от Адьяра.
2). Это чистая нелепость говорить, что "Е. П. Б. является лояльной по отношению к Теософскому обществу и Адьяру" (!?). Е. П. Б.... до конца лояльна теософскому ДЕЛУ, и тем великим Наставникам, философия которых одна лишь может связать все Человечество в единое Братство. Вместе с полковником Олькоттом она является главным основателем и строителем Общества, которое хотело бы и хочет представлять это ДЕЛО. Если она столь лояльна к Г. С. Олькотту, то это не потому, что он является его "президентом", но, во-первых, потому, что никто из живущих ныне люди не поработал больше для этого Общества и не был более предан ему, чем он; во-вторых, потому что она считает его верным другом и соратником. Поэтому уровень ее симпатий к "Теософскому обществу и Адьяру" зависит от степени его лояльности по отношению к ДЕЛУ. Если оно сойдет с исходного курса и своей политикой обнаружит нелояльность по отношению к ДЕЛУ и программе Общества, тогда Е. П. Б., называя Теософское общество нелояльным, стряхнет его как прах со своих ног.
И что может значить "лояльность по отношению к Адьяру"? Что такое Адьяр отдельно от этого ДЕЛА и двух основателей (а не одного, если вам угодно), которые представляют его? Почему не быть лояльным по отношению к самому Адьяру? Адьяр - это современная штаб-квартира Общества, поскольку "штаб-квартира там, где находится президент", как написано в правилах. По логике вещей, члены Теософского общества должны быть лояльны по отношению к Японии, когда полковник Олькотт был там, и к Лондону, во время его присутствия здесь. Больше не существует "Материнского общества"; оно заменено совокупной ассоциацией Теософских Обществ, каждое из которых является автономным, как отдельные штаты в Америке, и все они подчиняются одному верховному президенту, который вместе с Е. П. Блаватской будет защищать ДЕЛО, противостоя всему миру. Таково реальное положение вещей.
Что же тогда могут означать следующие комментарии действительного редактора, который сопровождает письмо м-ра Кейтли этими глубокомысленными замечаниями:
Следует надеяться, что после этого отчетливого и авторитетного отречения не будут больше появляться "личные послания" каких-либо членов Эзотерической секции, призывающие других членов выступить против действий Генерального Совета, поскольку "мадам Блаватская не одобряет его". Исчезнут также глупые редакторские статьи, в которых заявляется, что теософия впадает в повиновение диктату мадам Блаватской, как это имеет место в последнем выпуске "Религиозно-философского журнала".
"Личные послания" Эзотерической секции не имеют ничего общего с действительным редактором "Теософиста"; равным образом и он не имеет права вмешиваться в них.
Если "мадам Блаватская не одобряет действий Генерального Совета",* она скажет об этом открыто и прямо им в лицо. Поскольку, (а) мадам Блаватская ни в малейшей степени не должна быть лояльной к Совету, который в любой момент может издать глупые и нетеософские указы; и (б) по той простой причине, что по ее мнению лишь один человек в Теософском обществе кроме нее самой, а именно - полковник Олькотт имеет право осуществлять фундаментальные перестройки в Обществе, которое обязано им самим фактом своего существования, и за которое они оба несут кармическую ответственность. Если действительный редактор слабо отдает себе отчет в том, что такое священный долг, то ни полковник Олькотт, ни Е. П. Блаватская так не поступают. Е. П. Блаватская всегда подчинится решению большинства Секции или даже ее Отделения; но она будет постоянно протестовать против решений Генерального Совета, хотя бы он состоял из самих Архангелов и Дхиан Коганов, если его решение покажется ей несправедливым или нетеософским, или же если оно не получит одобрения большинства членов. Президент-основатель имеет не больше права на осуществление автократической или папской власти, чем Е. П. Блаватская, и полковник Олькотт был бы последним человеком в мире, который сделал бы такую попытку. Именно двое основателей, и особенно президент, действительно поклялись в лояльности к членам Общества, которых они должны защищать, учить тех, кто хочет учиться, а не быть по отношению к ним тиранами или правителями.
И ныне я сказала, подписавшись собственноручно, то, что я должна была сказать, и то, что должно было быть сказано в доступной форме много лет назад. Публика находится в ожидании глупейших историй про то, что мы делаем, и предполагаемых и реальных раздоров в Обществе. Пусть каждый в конце концов узнает правду, в которой нет ничего постыдного для кого-либо, и которая одна лишь может положить конец натянутым отношениям. Эта правда проста настолько, насколько она может быть таковой.
Действительный редактор "Теософиста" вбил себе в голову, что Эзотерическая секция, вместе с Британской и Американской секциями, замышляет, или готовится замыслить что-то против того, что он странным образом называет "Адьяр", и его авторитетов. Будучи сегодня наиболее преданным членом Теософского общества, тесно связанным с президентом, он проявил такое усердие в охоте за иллюзиями, что стал большим католиком, чем сам Папа. И это все. Я надеюсь, что такое взаимонепонимание и подобные галлюцинации окончатся вместе с возвращением президента в Индию. Если бы он был дома, он, очевидно, возразил бы против всех этих темных намеков и дурно пахнущих высказываний, которые без конца появлялись в последнее время в "Теософисте", к великой радости наших противников. Мы понимаем конечно, что из-за отсутствия собственных материалов действительный редактор должен был воспроизвести кое-как сделанное сенсационное сообщение из "Нью-Йорк Таймс", и назвать его "Доктор Кейтли говорит". Но, выхватив предложение д-ра Кейтли, в котором он, говоря о некоторых "выдающихся членах", заявляет, что они были "покинуты своими единомышленниками", редактор серьезно добавляет в примечании, что это "еще одна ошибка автора письма", поскольку "никто из членов Теософского общества не был изгнан в последние годы". Самое время, чтобы кто-нибудь откровенно сказал уважаемому действительному редактору, что ради удовольствия поразить воображаемых врагов, он заставляет читателя думать, что сам не знает того, о чем говорит. Если по небрежности Адьяра имена исключенных членов не были опубликованы, отсюда вовсе не следует, что Секции и Отделения, вроде "Лондонской Ложи", и других, которые являются автономными, не исключили кого-либо, или что они не имеют права делать это. Опять-таки, что он имеет ввиду, ссылаясь на то, что автор "спутал Ложу Блаватской с Теософским обществом"? Не является ли Ложа Блаватской, как и Лондонская, Дублинская, и всякая иная "Ложа", отделением Теософского общества и самим этим Обществом? Что же мы прочтем в нашем несчастном "Теософисте" в следующий раз?
Но пришло время заканчивать. Если м-р Харт все еще упорствует в своем странном и нетеософском способе действия, то чем скорее президент приведет все это в порядок, тем лучше будет для всех, кого это касается.
Из-за таких недостойных выпадов Адьяр и особенно "Теософист" быстро становятся посмешищем как для самих теософов, так и для их противников; хорошим доказательством этого являются бушели писем, полученных мной по этому поводу.
Я заканчиваю заверением, что нет никакой нужды для него становиться в позу ангела-хранителя полковника Олькотта. Ни он, ни я не нуждаемся в том, чтобы кто-либо третий закрывал нас своей грудью друг от друга. Мы усиленно трудились и страдали вместе в течение пятнадцати лет, и если после этих многих лет взаимной дружбы президент-основатель был бы способен выслушивать безумные обвинения и выступить против меня,- что ж, мир достаточно широк, чтобы нам обоим нашлось в нем место. Пусть новое Экзотерическое Теософское общество, руководимое м-ром Хартом, играет в бюрократические игры, если президент позволяет это, и пусть Генеральный Совет изгонит меня за "нелояльность", если опять-таки полковник Олькотт будет столь слеп, что не сможет увидеть, где находится его "истинный друг" и долг. Но если они не поторопятся сделать это, то при первом признаке их нелояльности по отношению к ДЕЛУ, я сама сложу с себя должность секретаря-корреспондента на всю жизнь и оставлю Общество. Однако, это не помешает мне продолжать находиться во главе тех, кто последует за мной.
"Люцифер", август 1889 г.
* Или "членов комиссии", одним из которых является м-р Харт.- Прим. ред.
Блаватская
~~~1890!
~~~К НАСТУПАЮЩЕМУ НОВОМУ ГОДУ
№Покрывало, которое скрывает лицо будущего,
соткано руками Милосердия¤.
vє Бульвер-Литтон
С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ! Сказать это, кажется, довольно легко, и каждый ожидает таких поздравлений. И все же смогут ли реализоваться эти пожелания, даже в немногих случаях, хотя бы они и исходили от чистого сердца,є решить это очень трудно. Согласно нашим теософским доктринам, каждый мужчина и каждая женщина наделены в большей или меньшей степени магнетической способностью, которая при помощи искренней, и особенно сильной и неукротимой воли,є является наиболее эффективным из магических рычагов,є тех, что дала природа в руки человека, как для горя, так и для блага. И пускай же мы, теософы, используем эту волю, чтобы послать искренние поздравления и пожелания ко всем существам, живущим под солнцем,є в том числе, враждебным и безжалостным клеветникам. Пусть мы будем испытывать и чувствовать особую доброту и простим наших недругов и преследователей, честных и нечестных, иначе кое-кто из нас мог бы послать, сам того не осознавая, пожелание №дурного глаза¤ вместо благословения. А такой результат слишком легко достигается даже без помощи оккультного сочетания двух цифр є 8 и 9,є содержащихся как в ушедшем, так и в нарождающемся году. Но когда на нас смотрят эти две цифры, любое пожелание зла будет просто бедственным.
№Алло!¤ є слышим мы восклицания некоторых случайных читателей,є №Это новое суеверие теософских чудаков: выслушаем его...¤ Вы можете сказать так, дорогие критики, хотя это не новое, а очень старое суеверие. Его разделяли давным-давно, и в него твердо верили все властелины мира и цари. Они боялись цифры 8, поскольку она предполагает равенство всех людей. За пределами вечной единицы и мистического числа 7, вне неба, семи планет и сферы с неподвижными звездами, в философии арифметиков появился №огдод¤. Это был первый равносторонний куб, и он считался священным<<1>>. В восточной философии число 8 символизирует равенство элементов, порядок и симметрию на небе, трансформированные в неравенство и смешанные на земле вследствие эгоизма, величайшего бунтовщика против законов природы.
№Цифра 8, или 'оо', означает постоянное или даже вечное и регулярное движение вселенной¤,є говорит Рэгон. Но, будучи совершенным, как и космическое число, оно является также символом низшего эго, плотской природы человека. Таким образом, мы делаем плохое предсказание в отношении бескорыстной части человечества на основе данной комбинации цифр, составляющих этот год, ибо находящаяся в центре числа 1890 цифра 89 є это лишь повторение той же цифры в конце числа 1889. А 9 было цифрой, которого ужасно боялись древние. Для них она была символом огромных космических и социальных перемен и непостоянства в общем, грустной эмблемой хрупкости человеческих существ. Число 9 представляет землю, находящуюся под влиянием злого принципа; каббалисты, кроме того, считают, что оно также символизирует акт воспроизведения и зарождения. Другими словами, можно сказать, что год 1890-й готовится воспроизвести все зло своего родителя, года 1889-го, а также создать значительное количество своего собственного зла. Трижды три є это великий символ корпоризации, или материализации духа, согласно Пифагору, то есть грубой материи<<2>>. Каждая материальная протяженность, и даже каждая окружность, представлялась числом 9, ибо древние философы обнаружили то, что №философствующие людишки¤ нашего века или не могут увидеть, или же не придают этому никакого значения. Кроме того, естественная порочность этого числа и цифры ужасна. Будучи посвященным сферам, оно является знаком окружности, так как его значение равно 9, то есть 3 + 6 + 0. Таким образом, оно является также символом человеческой головы, особенно головы современного среднего человека, всегда готового выставить что-то напоказ как 9, тогда как в действительности это едва составляет 3. Более того, это благословенное 9 обладает любопытной силой воспроизводить себя в своей полноте при каждом умножении, независимо от желания; то есть, можно сказать, что при умножении этого наглого и пагубного числа на само себя или какое-либо другое число, в итоге всегда будет давать сумму девяток є это злостный трюк материальной природы, которая воспроизводит саму себя при малейшей возможности. Таикм образом, становится понятно, почему древние сделали 9 символом материи, а мы, современные оккультисты, делаем из него символ материализма нашего века є фатального 19-го столетия, к счастью, подходящего к своему концу.
Если эта допотопная многовековая мудрость бессильна проникнуть внутрь №окружностей¤ №сфер¤ человеческих голов наших современных ученых и математиков,є тогда мы не знаем, что и делать. Оккультное будущее 1890 года скрыто в экзотерическом прошлом 1889-го и предшествовавших ему восьми годов.
К несчастью или же, можно сказать, к счастью, человек как коллективное целое отрицает способность предвидения в течение этого темного цикла. Подвергнем ли мы нашему рассмотрению є с точки зрения мистики є среднего бизнесмена, расточителя, материалиста или фанатика,є это все равно. Вынужденный ограничивать свое внимание повседневными заботами, деловой человек уподобляется лишь расчетливому, предусмотрительному муравью, запасающемуся провизией, чтобы пережить зиму старости, тогда как избранник фортуны и кармических иллюзий пытается соперничать с кузнечиком в его непрерывном стрекотании и летних песнях. Эгоистичная забота одного и высшая степень безрассудства другого приводят к тому, что оба они не обращают внимания и часто остаются в полном неведении о своих серьезных обязательствах перед человеческим родом. Что касается двух последних, то есть материалиста и религиозного фанатика, то их долг по отношению к соседям и милосердие ко всем начинаются и заканчиваются у себя дома. Большинство людей любит лишь тех, кто разделяет их образ мысли, и совсем не заботится о будущем народов или мира в целом; и они никогда не задумаются о том, могут ли они помочь жизни после смерти. Каждый, в соответствии с присущим ему темпераментом, ожидает, что смерть проведет его или через золотые ворота в традиционный рай или через раскаленные пещеры в асбестовый ад, или же на край пропасти несуществования. И посмотрите, как все они, кроме материалистов, боятся, разумеется, смерти! Не может ли этот глубинный страх быть причиной антипатии некоторых людей к теософии и метафизике? Но ни один человек нашего столетия, безрассудно несущийся к отверстой для него могиле, не имеет ни времени, ни желания для того, чтобы предъявить нечто большее, чем случайно пришедшая в голову мысль, или тому мрачному гостю, который не минует никого из нас, или же Будущему.
Возможно, что они правы в отношении последнего. Будущее лежит в настоящем, и оба они включают в себя Прошлое. Роэль с редкостной оккультной интуицией сделал почти эзотерическое справедливое замечание, сказав, что №будущее не придет откуда-то спереди, чтобы встретить нас; оно приходит сзади, проносясь над нашими головами¤. Для оккультиста и обычного теософа Будущее и Прошлое включены в каждый момент их жизни, следовательно, в вечное НАСТОЯЩЕЕ. Прошлое представляет собой поток, стремительно проносящийся мимо, с которым мы сталкиваемся непрестанно, без какого-либо малейшего интервала, причем каждая его волна, и даже каждая капля этой волны являются событием, большим или малым. Однако, как только мы его встречаем, и независимо от того, приносит ли оно радость или горе, возвышает нас или сбивает с ног,є оно уже ушло и оказалось позади нас, чтобы раньше или позже пропасть в великом океане забвения. От нас зависит, сделаем ли мы любое такое событие несуществующим для нас, стирая его из нашей памяти, или же создадим из нашего прошлого грифов прометеевых скорбей є этих №птиц с темными крыльями, воплощенную память о Прошлом¤, которые в графической фантазии Сала №кружатся и пронзительно кричат над Летейским озером¤. В первом случае мы являемся истинными философами, во втором є лишь скромными и даже трусливыми солдатами армии, именуемой человечеством, ведомой в великой жизненной борьбе №Королем Кармой¤. Счастливы те из воинов, кто смотрит на смерть как на нежную и сострадательную мать. Она укачивает своих больных детей, погружая их в сладкий сон на своей холодной, мягкой груди,є но с тем, чтобы пробудить их через момент, исцелившихся от всех болезней, счастливых и многократно вознагражденных за всякий горький вздох и слезы. Посмертное забвение всякого зла є в том числе и самого мельчайшего є это самая блаженная черта №рая¤, в который мы верим. Да, забвение боли и горестей, и лишь живое воспоминание, или даже повторное проживание каждого счастливого момента нашей земной драмы; и если в горькой жизни кого-либо не было никогда такого момента,є то чудесное осуществление каждого законного, заслуженного, но неудовлетворенного желания, которое когда-то возникло, столь же истинное, как сама жизнь, и усиленное в семижды семьдесят семь раз.
Христиане є и особенно в континентальной Европе є празднуют Новый год с особой помпой. Этот день является Дэваханом для детей и слуг, и каждому полагается быть счастливым, от короля и королевы є до грузчика и посудомойки. Этот праздник, конечно, чисто языческий, какими, за очень малыми исключениями, являются и все наши святые дни. Обычаи добрых старых язычников не умерли даже в протестантской Англии, хотя здесь Новый год не является больше священным днем є и тем хуже. Все же происходит взаимный обмен подарками, которые в старом Риме назывались обычно strenoe (ныне французское etrennes). Люди приветствуют друг друга словами: Annum novum faustum felicemque tibi, как давным-давно; правда, должностные лица не приносят больше в жертву Юпитеру белого лебедя, и священники не жертвуют Янусу молодого вола. Однако чиновники, священники и все остальные на своих рождественских и новогодних обедах жадно съедают в память о лебеде и воле жирных быков и индеек. Позолоченные финики, высушенные и позолоченные сливы и фиги перешли из рук трибунов, идущих в Капитолий, на рождественские деревья для детей. Все же, если современный Калигула не получает больших куч медных монет с головой Януса на одной из сторон, то это потому, что его собственный портрет замещает на каждой монете изображение Бога, и королевские руки больше не прикасаются к меди. Но обычай одаривать правителей strenoe очень долго не исчезал в Англии. Д'Эзраэли в своих №Литературных курьезах¤ говорит о трех тысячах платьев, найденных в гардеробе королевы Бесс после ее смерти,є это был результат новогодней таксы ее верных подданных, от герцогов до мусорщиков. В Древнем Риме успех любого предприятия в этот день рассматривался как добрый знак на целый год, и вера в это существует по сей день во многих христианских странах, особенно в России. Не потому ли вместо Нового года омела и падуб используются сейчас на Рождество, что они стали христианскими символами? Отрезание омелы от священного дуба на Новый год является обычаем, пришедшим от древних друидов языческой Британии. Христианская Британия остается в своей жизни столь же языческой, какой она и была всегда.
Но имеется несколько причин, по которым Англия обязана включить Новый год в число христианских праздников. Поскольку 1 января є это восьмой день после Рождества, то согласно светскому и церковному преданию он является праздником обрезания Христа, так же как шестью днями позже бывает праздник Крещения (Богоявления). И неопровержимым и всемирно известным является тот факт, что задолго до прихода трех зороастрийских магов, обрезания Христа и даже его рождения, 1 января было первым днем гражданского года римлян, и 2000 лет назад праздновалось так же, как и сейчас. Трудно понять смысл того, что христианство, которое использовало еврейские Писания и вместе с тем их странную хронологию, тем не менее признало непригодным использование еврейского Рош-ха-Шана (№голова года¤) вместо языческого Нового года. Коль скоро первая глава Бытия в каждой стране по-прежнему начинается словами №За 4004 года до Христа¤, одна лишь последовательность должна была бы требовать предпочтения талмудического календаря перед языческим римским. Все, по-видимому, побуждало Церковь сделать так. В бесспорной авторитетности откровения раввинистической традиции уверяет нас то, что именно в 1-й день месяца тишрей Господь Бог Израиля создал мир,є ровно 5848 лет назад. Далее, существует другой исторический факт, а именно, что наш отец Адам подобным образом был сотворен в первую годовщину того же самого дня тишрей, то есть год спустя. Все это очень важно, в большой мере наводит на размышления, и наиболее выразительно подчеркивает нашу общеизвестную, вошедшую в поговорку, западную неблагодарность. Более того, если нам будет позволено сказать так, она опасна, ибо такой же самый первый день тишрея называется также №Йом Хаддин¤, Судный День. Еврейский Эль-Шаддаи, Всемогущий, более активен, чем №Отец¤ христианства. Последний будет судить нас только после конца света, в великий день, когда Агнцы и Козлищи будут стоять, и каждый из них є на предназначенной ему стороне, ожидая вечного блаженства или проклятия. Но Эль-Шаддаи, как нам разъяснили раввины, сидит на судейском кресле в каждую годовщину по сотворении мира, то есть в каждый новогодний день. Окруженный Своими Архангелами, Бог Милосердия открывает свои маленькие звездные книги, и имя каждого человека, мужчины, женщины и ребенка, зачитывается ему по этим записям, где представлены даже мельчайшие мысли и дела каждого человека (или это касается только евреев?). Если добрые дела превосходят дурные поступки, то смертный, чье имя зачитывается, переживет этот год. Господь карает за него одного или двух христианских фараонов и передает их в его руки. Но если плохие поступки перевешивают хорошие, то горе виновному; он немедленно осуждается на переживание наказания смертью в течение этого года и посылается в Шеол.
Это могло бы означать, что евреи рассматривают подарок жизни как нечто поистине драгоценное. Христиане столь же сильно любят свою жизнь, как и евреи; и те и другие опасаются за свой ум перед лицом смерти. Почему должно быть именно так є это никогда не было выяснено. Поистине, кажется, что было бы плохим подарком Создателю предполагать, что никто из христиан не заботится особенно о том, чтобы встретиться лицом к лицу с Неизреченной Славой №Отца¤. Дорогие, любимые дети!
Один набожный католик уверял нас однажды, что это не так, и приписывал этот испуг почтительному благоговению. Более того, он пытался убедить своих слушателей, что святая инквизиция сжигает своих №еретиков¤ из чистой христианской доброты. Он говорил, что таким образом она удаляет их с пути земного греха, ибо Мать-Церковь хорошо знает, что Бог-Отец больше бы заботился об этих сожженных жертвах, чем любой земной авторитет мог бы сделать это, пока они были №сырыми¤ и живыми. Это может быть ошибочной оценкой ситуации, но тем не менее сам этот факт рассматривался в духе христианского милосердия.
Мы слышали менее милосердную версию о действительной причине сожжения еретиков и всех, от кого Церковь решила избавиться; и при сравнении, эта причина окрашивает кальвинистскую доктрину о предопределении на вечное блаженство или проклятие в совершенно розовые тона. Говорят, основываясь на секретных записях, хранящихся в ватиканских архивах, что сожжение до последнего атома плоти, после раздробления всех костей на небольшие куски, совершалось с заранее определенной целью. Этой целью было недопущение участия №врагов Церкви¤ даже в последнем акте мировой драмы є в теологическом понимании є в №Воскресении Мертвых¤, или всей плоти в великий Судный День. Так как Церковь должна противиться кремации в настоящее время, согласно тому же самому принципу,є а именно, что кремированный №усопший¤, пробуждаясь под звуки ангельских труб, окажется неспособным собрать разрозненные части своего тела,є причина, даваемая autos da fe, кажется достаточно резонной и подходящей. Море откажется от мертвых, находящихся в нем, и смерть и ад выдадут своих мертвых (см. Откровение, xx, 13); но земному огню нельзя приписать подобную щедрость и нельзя заподозрить его в том, что он имеет те же свойства, что и ортодоксальный адский огонь. Кремация тела столь же хороша, как и аннигиляция, в отношении последующего возрождения после смерти. Если скрытый смысл инквизиторских autos da fe основывается на этом факте,є а мы лично не питаем ни малейшего сомнения в этом, признавая авторитеты, от которых мы это узнали,є тогда Святая инквизиция и Папы могли бы сказать очень немногое против протестантского учения о предопределении. Последнее, как это подтверждает Откровение, предоставляет некоторый шанс по крайней мере тем №проклятым¤, которых ад освобождает в последний час, и кто может быть таким образом прощен. Но если все в природе происходит так, как уверяют в этом римские теологи, то бедные №еретики¤ должны обнаружить себя в еще худшем положении, чем какие-либо другие №проклятые¤. Естественный вопрос: кто из двоих, Бог кальвинистов или иезуиты Бога, впервые выдумав сожжение, ввергает остальных в утонченную и дьявольскую жестокость? Останется ли этот вопрос в 1890 году, sub judice, как это было в 1790?
Но инквизиция, с ее столбами для сожжения, дыбами и дьявольскими пытками, отменена сегодня, к счастью, даже в Испании. Иначе эти строки никогда бы не были написаны; и наше Теософское Общество не имело бы в стране Торквемады, том №древнем рае¤, где устраивались празднества по случаю сожжения людей, столь усердных и добрых теософов, как это имеет место сегодня. С НОВЫМ ГОДОМ их, так же как и всех наших братьев, разбросанных по всему земному шару. Но только мы, теософы, которых столь добродушно называют ~sevening lunatics~, предпочли бы иметь другой день для празднования нашего Нового года. Подобно Императору-отступнику, многие из нас все же имеют сильную и томительную любовь к поэтическим, блестящим богам Олимпа и решительно отказались бы от двуликого фессалоникийца. Первое число месяца Януария всегда было скорее посвящено Янусу, чем Юноне; и janua, означающее №ворота, которые открывают год¤, сохраняет благо для каждого дня в январе. 3 января, например, было посвящено Минерве-Афине, богине мудрости, и Изиде, №той, которая производит жизнь¤, древней покровительнице доброго города Лютеции. С тех пор матерь-Изида пала жертвой католической веры и цивилизации, и Лютеция вместе с ней. Обе они были обращены в Юлианское летоисчисление (наследие язычника Юлия Цезаря, использовавшееся христианством до XIII века). Изиду окрестили Женевьевой, и она стала канонизированной святой и мученицей, а Лютеция была названа Парижем просто ради перемены, сохраняя ту же самую покровительницу, но с добавлением фальшивого носа<<3>>. Сама жизнь є это печальный маскарад, в котором в каждый момент совершается ужасный danse Macabre (танец трупов); почему же в таком случае не может быть позволено участвовать любому календарю или религии в этой пародии?
Коротко говоря, теософам (и особенно эзотерическим теософам) следует выбрать день 4 января в качестве своего Нового года. Январь находится под знаком Козерога, таинственного Макара (Makara) индийских мистиков є №Кумаров¤, который, как утверждается, воплощался в людей под десятым знаком Зодиака. Веками день 4 января посвящался Меркурию-Буде (Budha)<<4>>, или Тоту-Гермесу. Таким образом, все сходится к тому, чтобы сделать из него праздник для тех, кто изучает древнюю Мудрость. Называть ли его Budh или Budhi по его арийскому имени, Меркурием, сыном Целуса и Гекаты, или божественной (белой) и адской (черной) магии, согласно греческому, или опять-таки Гермесом или Тотом, по его греко-египетскому имени,є этот день кажется в любом случае более подходящим для нас, чем 1 января, день Януса, двуликого №бога времени¤ є servers. Он все же назван хорошо, поскольку его празднуют все политические оппортунисты во всем мире.
Бедный старый Янус! Какими же растерянными должны выглядеть оба его лица при последнем ударе часов в полночь 31 декабря! Нам кажется, что мы видим эти античные лица. Одно из них обращено с сожалением в Прошлое, в быстро разрастающемся тумане которого исчезает умершее тело 1889 года. Скорбные глаза Бога с тоской провожают главные события минувшего года: разрушающаяся Эйфелева башня; крушение №монотонных¤, как №десятый мул¤ Марка Твена, аллитераций Парнель-Пигота; различные отречения, снятия с должности и самоубийства в королевской семье; Хиджра аристократических Мухаммедов, и тому подобные капризы и фиаско цивилизации. Это лицо Януса є Прошлое. Другое же, лицо Будущего, пытливо обращено в иную сторону и вглядывается в самую глубь чрева Будущности; безнадежная пустота в широко открытых глазах обнаруживает неведение Бога. Нет; ни два лика, ни даже появляющиеся время от времени четыре головы Януса и их восемь глаз неспособны пронзить толщу покровов, окутывающих кармические тайны, которыми чреват Новый год с самого момента своего рождения. Чем одаришь ты мир, О фатальный 1890 год, с твоими цифрами между единицей и нулем, или, символически, между живущим человеком erect (прямоходящим), воплощением греховных злодеяний, и материальной вселенной<<5>>! №Инфлюэнца¤, которая уже есть в твоем кармане, выглядывает так, что люди уже видят ее. О людях, погибающих ежедневно на улицах Лондона из-за того, что они спотыкаются об электрические провода нового №безумства освещения¤, мы уже предупреждены новостями из Америки. Не видишь ли ты, О Янус, сидящий подобно №сестре Анне¤ на парапете, разделяющем два года, маленького Давида, убивающего гигантского Голиафа, маленькую Португалию, убивающую великую Британию, или ее престиж, по крайней мере, в выжженных солнцем землях тропической Африки? Или это некий индийский шудра, которому помог один буддийский бонза из Небесной Империи, заставил тебя хмуро сдвинуть твои брови? Не приходят ли они затем, чтобы обратить две трети англиканских священников и заставить их поклоняться лазурному Кришне и Будде с ушами, свисающими подобно слоновым, который сидит скрестив ноги и столь ласково улыбается на похожем на капусту лотосе? Ибо это и есть теософские идеалы є даже сама Теософия, божественная Мудрость,є искаженные в наиболее грубо материалистическом, все-очеловечивающем разуме среднего британского обывателя. Сколь невыразимы те ужасы, которые откроешь ты, О 1890 год, перед глазами мира? Будет ли он, одетый в броню и с усмешкой встречающий каждую жизненную трагедию, смеяться тогда, когда Янус, называемый также Janitor, страж Небес, поскольку он имеет ключ в своей правой руке,є эту функцию он выполнял много веков, пока не превратился в Святого Петра,є использует этот ключ? Только тогда, когда он откроет одну за другой дверь в каждый из 365 дней (настоящие №Тайные комнаты Синего Бороды¤), которые должны стать твоим будущим исходом, о таинственный странник,є только тогда народы смогут решить, был ли ты №Счастливым¤ или Nefast Годом.
Тем временем, пусть каждый народ, как и каждый читатель, поспешат с вопросами к своим соответствующим богам, если они могут научить их секретам Будущего. Таким образом, американец, подобно Никодемусу, может пойти к одному из трех своих живых и действующих воплощенных Христов, каждый из которых называет себя Иисусом, ныне процветающих под усыпанным звездами знаменем Свободы. Спиритуалист волен посоветоваться со своим любимым медиумом, который может пробудить Саула или вызвать дух Деборы для пользы и для информирования своего клиента. Спортсмен может направить свои шаги к таинственному жилищу жокея своего соперника, а средний политик посоветоваться с тайной полицией, профессиональным хиромантом, астрологом, и т.д., и т.д. Что же касается нас самих, то мы верим в числа и только в то лицо Януса, которое называется Прошлым. Ибо є знает ли сам Янус будущее? є или
v...быть может, не знает он сам.
<<1>> Как это показано масоном-оккультистом Рэгоном, гностический огдод имел восемь звезд, представляющих восемь самофракийских кабиров, восемь принципов египтян и финикийцев, восемь богов у ксенократов, восемь углов кубического камня.
<<2>> Причина этого связана с тем, что в соответствии с пифагорейцам, каждый из трех элементов, составляющих наше тело, является триадой: вода, содержащая землю и огонь, земля, содержащая водяные и огненные частицы, и огонь, будучи смешанным с водяными каплями и земными частицами, служащими ему пищей. Отсюда имя, данное материи є №девятиугольная оболочка¤.
<<3>> Таким образом, этот праздник остается неизменным, так как покровительница Лютеции = Парижа, и по сей день Изиде оказывают религиозные почести в каждой парижской и латинской церкви.
<<4>> 4 января было посвящено Меркурию, из которого греки сделали Гермеса, и римские католики включили Св. Гермеса в свой календарь. Подобным же образом, 9-й день того же месяца всегда праздновался язычниками как день №побеждающего солнца¤, и римские католики трансформировали это имя собственное, сделав из него Св. Никанора (от греческого nican, побеждать), которому они поклоняются 10 января.
<<5>> Лишь когда нуль или ничто стоит самостоятельно, и ему не предшествует какая-либо другая цифра,є он становится символом бесконечного Космоса и є абсолютного Божества.
v№Люцифер¤, январь 1890 г.
Блаватская
~~~О ЧЕРНОЙ МАГИИ В НАУКЕ
№...Начинать исследование там, где догадки нашего времени складывают свои ненадежные крылья¤
v(№Занони¤ Бульвер-Литтона)
№Плоское отрицание вчерашнего дня стало научной аксиомой сегодня¤.
v(Афоризмы здравого смысла)
Тысячи лет назад фригийские Дактили, посвященные жрецы, о которых говорили как о №магах и заклинателях болезней¤, лечили болезни с помощью магнитных процессов. Утверждали, что они получали такие целительные способности от могущественного дыхания Кибелы, многогрудой богини, дочери Целуса и Терры. Поистине, ее родословие и мифы, относящиеся к ней, указывают, что Кибелу считали воплощением и образцом жизненной сущности, источник которой помещался древними между землей и звездным небом, и рассматривали ее как истинный fons vitae (животворный источник) всего, что живет и дышит. Горный воздух вокруг этого источника укреплял здоровье и продлевал человеческую жизнь; поэтому в мифе, посвященном Кибеле, ее жизнь как новорожденной хранится на некой горе. Это было до того, как эта Magna (Великая) и Bona (Добрая) Dea (Богиня) превратилась в Цереру-Деметру, покровительницу Элевсинских Мистерий.
Животный магнетизм (называемый сегодня внушением или гипнотизмом) был существенным действующим фактором в теургических мистериях так же, как и в Асклепиях,є храмах исцеления Эскулапа, где допущенного туда пациента лечили магнетически в течение процесса №инкубации¤, пока он спал.
Эту творящую и наделяющую жизнью Силу є которую отвергали и высмеивали, именуя теургической магией, обвиняли в последнем столетии в том, что она основана на суевериях и обмане,є рассматривая ее как месмеризм,є сегодня называют гипнотизмом, шаркоизмом, внушением, №психологией¤, и как угодно еще. Но какое бы выражение ни использовать, оно всегда останется чем-то неопределенным, если его употреблять без соответствующей квалификации. Ибо если бы ее кратко изложили со всеми сопредельными ей науками є которые представляли бы собой все науки, находящиеся внутри Науки,є то она обнаружила бы в себе такие возможности природы, о которых никогда даже не мечтали старейшие и наиболее ученые профессора ортодоксальной физической науки. Последние, так называемые №авторитеты¤,є не больше, чем наивные облысевшие младенцы,є когда они встречаются с тайнами допотопного №месмеризма¤. Как уже неоднократно утверждалось ранее, все цветы магии, белой или черной, божественной или адской, растут из одного корня. №Дыхание Кибелы¤ є Акаша-таттва в Индии є это единственная главная действующая сила, и она лежит в основании так называемых №чудес¤ и №сверхъестественных¤ феноменов во все времена и во всех странах. Так как этот родовой источник универсален, производимые им эффекты бесчисленны. Даже величайшие адепты вряд ли могли бы сказать, где заканчивается его могущество.
Ключ к алфавиту этих теургических сил был утерян после того, как последние гностики были истреблены жестокими преследованиями церкви; и так как мистерии, иерофанты, теофании и теургии постепенно исчезали из умов людей, в то время как они видели в них лишь некую неопределенную традицию,є все они в конце концов были забыты. Но в период Ренессанса, в Германии, один ученый теософ, философ per ignem (огненный), как он себя называл, вновь открыл некоторые из утраченных секретов фригийских жрецов и Асклепия. Это был великий и несчастный физик-оккультист, величайший алхимик своего времени є Парацельс. Этот гений был первым из тех, кто в средние века публично предлагал действие магнита в качестве средства для лечения болезней. Теофраст Парацельс є №шарлатан¤ и №пьяный обманщик¤ в глазах, так сказать, №облысевших младенцев¤ того времени и их наследников сегодня,є среди других явлений 17-го века ознаменовал появление того, что стало полезными областями знания в 18-м веке. Это он предложил применять и использовал для лечения различных мышечных и нервных заболеваний намагниченные браслеты, пояса, кольца, ожерелья и ножные браслеты; однако его магниты лечили намного более эффективно, нежели это делают современные электрические кольца. Ван-Гельмонт, преемник Парацельса, и Роберт Фладд, алхимик и розенкрейцер, также применяли магниты в лечении своих пациентов. Месмер в восемнадцатом и маркиз де Пайсегю в девятнадцатом веке также следовали по их стопам.
В большом лечебном заведении, которое Месмер основал в Вене, он использовал, кроме магнетизма, электричество, металлы и различные деревья. Его основной доктриной было учение алхимиков. Он верил, что все металлы, а также деревья и растения обладают сродством и несут в себе в скрытом виде связь с человеческим организмом. Все во Вселенной развилось из единой гомогенной первоначальной субстанции, разделенной на неисчислимые виды материи, и все они обречены на возвращение обратно. Он утверждал, что секрет излечения состоит в знании соответствия и сродства между родственными атомами. Если обнаружить, что металл, дерево или растение в большой степени обладают соответствующим сродством с телом больного; и если при внутреннем или наружном применении это средство наделяет пациента дополнительной силой для борьбы с болезнью є (как правило, развивающейся в результате введения некоторого инородного элемента в организм) є и ее изгнания,є это, безусловно, приведет к его излечению. Такие лекарства, применяемые Антоном Месмером, были многочисленны и удивительны. Были вылечены люди с сердечными заболеваниями. Даме высокого положения, обреченной на смерть, было полностью возвращено здоровье путем прикладывания определенных симпатических сортов древесины. Сам Месмер, страдавший от острого ревматизма, полностью излечился применением специально приготовленных магнитов.
В 1774 году он на самом деле случайно столкнулся с теургическим секретом прямой витальной передачи; и он был столь сильно заинтересован этим, что оставил все свои старые методы, посвятив себя целиком этому новому исследованию. С тех пор он гипнотизировал пристальным взглядом и движениями рук и перестал использовать естественные магниты. Таинственные действия таких манипуляций он назвал животным магнетизмом. Это привлекло к Месмеру множество последователей и учеников. Эксперименты с новой силой ставили во всех городах Европы, и повсюду ее признали как реальный факт.
Около 1780 года Месмер обосновался в Париже, и в скором времени вся столица, от королевской семьи до последних истеричных буржуа, была у его ног. Духовенство было напугано и кричало є №дьявол¤! Дипломированные №вымогатели¤ почувствовали все возрастающее оскудение своих кошельков; и аристократия, и Двор почувствовали себя на краю безумия от возбуждения. Нет нужды повторять столь хорошо известные факты, но память читателя можно освежить некоторыми деталями, о которых он мог позабыть.
Так случилось, что именно в это время академическая наука была очень горда собой. После многих столетий ментальной стагнации в области медицины и общего невежества, наконец, были сделаны некоторые шаги в направлении истинного знания. Естественные науки достигли решительного успеха, и химия и физика находились на правильном пути, ведущем к прогрессу. Поскольку ученые прошлого века не доросли до той высокой скромности, которой столь выгодно отличаются их современные последователи, они надувались тогда от собственного величия. Период похвальной скромности, сопровождаемый признанием относительной малозначимости знаний того времени є и даже современного знания в этом отношении є по сравнению с тем, что знали древние, так и не наступил. Это было время наивных хвастливых павлинов науки, выставляющих напоказ свои хвосты и требующих всеобщего признания и восхищения. Господа-оракулы были не столь многочисленны, как в наше время, но все же их количество было значительным. И поистине, не были ли Дулкамары публичных базаров подвергнуты остракизму? Не исчезли ли вскоре вымогатели, освободив место для дипломированных докторов с королевским разрешением убивать и хоронить a piacere ad libitum? Таим образом, клюющий носом №бессмертный¤ на своей академической кафедре рассматривался как единственный компетентный авторитет в решении вопросов, которых он никогда не изучал, и в вынесении вердиктов о том, о чем он никогда не слышал. Это было ЦАРСТВО РАЗУМА и науки є в своем детстве; начало великой и ужасной борьбы между Теологией и Фактом, Духовностью и Материализмом. В образованных классах общества одна вера слишком часто сменялась полным безверием. Период поклонения науке только что начался, с паломничествами в Академию,є на Олимп, где пребывали во всеобщем почтении №сорок бессмертных¤,є с нападками на каждого, кто отказывался проявлять шумное восхищение, эту разновидность младенческого энтузиазма, перед дверью в храм науки. Когда появился Месмер, Париж разделял свою преданность между церковью, которая приписывала дьяволу все феномены, за исключением своих собственных божественных тайн, и Академией, которая не верила ни в Бога, ни в дьявола, но лишь в собственную непогрешимую мудрость.
Но были и такие умы, которых не удовлетворяло ни одно из этих верований. Поэтому после того, как Месмер заставил весь Париж столпиться у своих приемных, часами ожидая возможности получить место в кресле рядом с таинственным багетом, некоторые люди думали, что наступило то время, когда истина должна быть обнаружена. Они принесли свои верноподданические желания к королевским стопам, и король тут же приказал своей ученой Академии разобраться в этом. И тогда, пробудясь от своей постоянной дремоты, №бессмертные¤ учредили Исследовательский комитет, в который входил и Бенджамин Франклин, и выбрали некоторых наиболее старых, мудрых и облысевших среди своих №младенцев¤ для наблюдения за Комитетом. Это было в 1784 году. Каждый знает о том, каков был отчет последнего и окончательное решение Академии. Это дело в целом выглядит сегодня как генеральная репетиция пьесы, один из актов которой был сыгран №Диалектическим Обществом¤ Лондона и некоторыми крупнейшими английскими учеными почти восьмьюдесятью годами позже.
На самом деле, невзирая на противоположный отчет д-ра Джусси, академика высшего ранга, и придворного лекаря д'Эслона, который, как очевидец наиболее поразительных феноменов, настаивал на проведении Медицинским Факультетом тщательного изучения терапевтического действия магнитного флюида,є их требования потерпели неудачу. Академия не поверила своим наиболее выдающимся членам. Даже сэр Б.Франклин, столь хорошо знакомый с космическим электричеством, не распознал его первоначальный источник, и вслед за Балли, Лавуазье, Магенди и другими провозгласил месмеризм обманом. Второе исследование, которое последовало за первым є в 1825 году є принесло не лучшие результаты. Отчет был еще в большей степени подавляющим (см. №Разоблаченную Изиду¤, том 1, стр. 171 є 176).
Даже сегодня, когда эксперименты полностью продемонстрировали, что №месмеризм¤, или животный магнетизм, ныне известный под именем гипнотизма (поистине, несчастное следствие №Дыхания Кибелы¤) є это факт, все же мы видим большинство ученых, отрицающих его существование. Даже гипнотизм, эта мелкая рыбешка среди величественных экспериментальных психо-магнетических феноменов, кажется слишком невероятным, слишком загадочным для наших дарвинистов и геккелианцев. Вы видите, что необходима большая нравственная смелость, чтобы встретить лицом к лицу подозрения коллег, недоверие публики и хихиканье дураков. №Тайны и шарлатанство переходят из рук в руки¤,є говорят они; и №самоуважение и профессиональное достоинство¤,є как отмечает Магенди в своей №Физиологии человека¤,є №требуют того, чтобы хорошо образованный медик помнил, как легко тайны переходят в шарлатанство¤. К сожалению, №хорошо образованный медик¤ не помнит, что физиология среди всего прочего полна тайн є глубоких, необъяснимых тайн от А до Я є и спрашивает, не должен ли он, исходя из вышеприведенного трюизма, выбросить за борт биологию и физиологию как крупнейших представителей шарлатанства в современной науке. Тем не менее, некоторые из здравомыслящего меньшинства наших медиков предпринимают серьезные исследования гипнотизма. Но даже они, с неохотой вынуждаемые поверить в реальность его феноменов, все же настаивают на том, что они видят в таких проявлениях действие не большего фактора, чем материальная и физическая сила, и таким образом отрицают правомерность именования их животным магнетизмом. Но как только что сказал преподобный м-р Хевайс (о нем немного позднее) в №Daily Graphic¤... №Феномены Шарко, из всех подобных, являются во многих отношениях идентичными с месмерическими феноменами, и гипнотизм было бы наиболее правильно рассматривать как область месмеризма, чем нечто, отличное от него. Как бы то ни было, факты Месмера, ныне широко признанные, сперва безусловно отрицались¤. И их все еще отрицают.
Но хотя они и отрицают месмеризм, они увлекаются гипнотизмом, несмотря на научно признанные сегодня опасности этой науки, в которой медики-практики во Франции опережают английских. И первые утверждают, что между двумя состояниями месмеризма (или магнетизма, как они называют его) и гипнотизма №существует пропасть¤. Что одно из них благотворно, а другое зловредно, как это, очевидно, должно быть; поскольку, в соответствии и с оккультизмом, и с современной психологией, гипнотизм вызывается посредством удаления нервного флюида из капилляров нервов, которые являются, так сказать, часовыми, которые держат двери наших чувств открытыми и впадают в состояние анестезии при гипнотических условиях, позволяя им закрыться. А.Х. Симонин открыл многие полезные истины в своей выдающейся работе №Solution de probleme de la suggestion hypnotique¤ (№Решение проблемы гипнотического внушения¤)<<1>>. Он показал, что в то время как №в магнетизме (месмеризме) в человеке происходит значительное развитие моральных способностей¤, и его мысли и чувства №становятся возвышенными, и чувства приобретают аномальную остроту¤,є в гипнотизме, напротив, №человек становится простым зеркалом¤. Внушение является истинным двигателем в различных процессах, происходящих в гипнотике; и если время от времени №совершаются действия, кажущиеся удивительными, это происходит благодаря гипнотизеру, а не самому человеку¤. И снова... №В гипнотизме инстинкт, то есть є животное, достигает своего наивысшего развития; поистине, столь большого, что афоризм №крайности сходятся¤ нигде не мог бы получить столь лучшего выражения, как в случае магнетизма и гипнотизма¤. Эти слова столь же истинны, как и различие между человеком, находящимся под воздействием месмеризма или гипноза. №В одном человеке, его идеальная природа, его моральное эго є отражение его божественной природы є подходит к своему крайнему пределу, и он становится полностью небесным существом (un ange). В другом же, его инстинкт развивается наиболее удивительным образом. Гипнотик низводит себя до уровня животного. С физиологической точки зрения, магнетизм (месмеризм) успокаивает и исцеляет, и гипнотизм, который является лишь результатом неуравновешенного состояния,є наиболее опасен¤.
Таким образом, враждебно настроенный Отчет, написанный Бейли в конце прошлого столетия, повлек за собой ужасные последствия в этом веке,є но это лишь его карма. Направленный на то, чтобы уничтожить №месмерическое¤ безумие, он нанес смертельный удар доверию публики к научным утверждениям. В наши дни Non-Possumus (недоверие) королевских колледжей и академий котируется на фондовой бирже всеобщего мнения столь же низко по своей цене, как Non-Possumus Ватикана. Дни авторитетов, человеческих или божественных, утекли прочь; и мы уже видим мерцающий на горизонте будущего единственный трибунал, высший и окончательный, перед которым склонится человечество є Трибунал Факта и Истины.
Да, этому трибуналу оказывают почтение даже либеральные церковники и знаменитые проповедники. Роли сегодня перешли из одних рук в другие, и во многих случаях это наследники тех, кто зубами и ногтями отстаивал реальность дьявола и его прямую взаимосвязь с психическими феноменами, кто долгие века печатно выступал с бранью в адрес науки. Заслуживающий внимания пример такого рода содержится в уже упоминавшемся письме преп. м-ра Хевайса в №Graphic¤. Ученый проповедник, кажется, разделяет наше негодование по поводу пристрастности современных ученых, замалчивания истины и неблагодарности к своим древним учителям. Его письмо столь интересно, что его лучшие моменты должны быть увековечены в нашем журнале. Вот его некоторые фрагменты. Он спрашивает: -
Почему наши ученые не могут спросить: №Мы грубо ошибались в отношении месмеризма; он по своей сути истинен¤? Не потому, что они являются людьми науки, но просто потому, что они люди. Без сомнения, это унизительно, когда о том, что вы догматизировали во имя науки, вы же говорите: №Я был неправ¤. Но не более ли унизительно, когда твоя неправота бывает обнаружена; и не в высшей ли степени унизительно после бесполезного изворачивания в плотных сетях неумолимых фактов внезапно падать духом и называть ненавистную сеть №подходящей оградой¤, в которую вы отныне уже не возражаете быть пойманным? Именно это, как мне кажется, делают сегодня м-р Шарко, французские гипнотисты и их поклонники-медики в Англии. Даже после смерти Месмера в возрасте восьмидесяти лет, в 1815 году, французские и английские №Факультеты¤, за немногими достойными уважения исключениями, высмеивали и отрицали факты так же, как и теории Месмера,є но сегодня, в 1890 году, армия ученых внезапно признала их, хотя и стирая (так хорошо, насколько они это могут) имя Месмера, лишив его всех его феноменов, которые они тихо присвоили под именами №гипнотизма¤, №внушения¤, №терапевтического магнетизма¤, №психопатического массажа¤, и все остальное. Поистине, №Что есть имя?¤
Хотя я больше озабочен вещами, нежели именами, но я склоняюсь перед пионерами мысли, которые были изгнаны, попраны и распяты ортодоксами всех веков, и я думаю, что немногие ученые могли сделать столько для людей, как Месмер, Du Potet, Puysegur, или Майо и Элиотсон; теперь их нет, и следует №построить им гробницы¤.
Но м-р Хевайс мог бы добавить, что вместо этого гипнотисты є любители от науки є роют своими собственными руками могилы для умов многих мужчин и женщин; они порабощают и парализуют свободную волю в этих №личностях¤, превращая бессмертных людей в бездушные, невменяемые автоматы, и расчленяют их души с тем же равнодушием, с каким они подвергают вивисекции тела кроликов и собак. Короче говоря, они легко превращаются в №колдунов¤ и поворачивают науку на безбрежное поле черной магии. Преподобный автор, однако, очень легко прощает преступников; и отмечая, что он признает №различие¤ [между месмеризмом и гипнотизмом], №не имея пристрастия к какой-либо теории¤, он добавляет: -
Я занимаюсь главным образом фактами, и то, что я хотел бы узнать, так это почему об этих лечениях и аномальных состояниях возвещается как о современных открытиях, хотя №факультеты¤ до сих пор высмеивают или игнорируют своих великих предшественников, сами не имея никакой теории, о которой они могли бы договориться, или хотя бы одного-единственного факта, который они могли бы назвать новым. Истина состоит в том, что мы снова ощупью, с большим трудом, пытаемся разрабатывать старые неиспользованные рудники древних; повторное открытие таких оккультных наук точно соответствует возрождению скульптуры и живописи в современной Европе. Вот история оккультной науки в двух словах. (1) Когда-то известная. (2) Утраченная. (3) Вновь открытая. (4) Отрицаемая. (5) Вновь подтвержденная, и медленно, под новыми именами, победившая. Доказательства всего этого являются исчерпывающими и изобильными. Этого может быть достаточно для того, чтобы заметить, что Диодор Сицилийский упоминает о том, как египетские жрецы, за много веков до Христа, приписывали Изиде наделение ясновидением для терапевтических целей. Страбон приписывал то же самое Серапису, в то время как Гален упоминает об одном храме невдалеке от Мемфиса, знаменитом таким гипнотическим лечением. Пифагор, который добился доверия египетских жрецов, полностью поглощен этим вопросом. Аристофан в №Plutus¤ детально описывает месмерическое лечение є №и сперва он начал брать голову руками¤. Целиус Аврелианус описывает манипуляции (1569) для лечения болезни, состоящие в том, что №руками проводят от верхних частей тела к нижним¤; и была такая старая латинская поговорка є Ubi dolor ibi digitus, №Где больно, надо приложить руку¤. Но время не позволяет мне рассказать о Парацельсе (1462) <<2>> и его №глубокой тайне магнетизма¤; о Ван-Гельмонте (1644) <<3>> и его №вере в силу рук при заболевании¤. Многое в писаниях этих людей прояснилось для современной публики лишь благодаря экспериментам Месмера, и имея ввиду современных гипнотистов, становится ясно, что мы должны делать относительно его самого и его учеников. Он безусловно утверждал передачу животного магнетического флюида, которую, как я полагаю, гипнотисты отвергают.
Да, они это делают. Но то же делали и ученые в отношении более чем одной истины. Отрицать №животный магнетический флюид¤ є это, без сомнения, не более абсурдно, чем отвергать циркуляцию крови, что они делали столь энергично.
Некоторые дополнительные подробности о месмеризме, приводимые м-ром Хевайсом, могут показаться интересными. Он напоминает нам об ответе, написанном сильно обиженным Месмером академикам после их неблагоприятного Доклада, и называет его №пророческими словами¤.
№Вы говорите, что Месмер никогда больше не поднимет снова своей головы. Если такова судьба человека, то не такова судьба истины, которая по своей природе является нерушимой, и воссияет рано или поздно в этой или какой-либо другой стране с еще большим великолепием, чем раньше, и ее триумф уничтожит ее несчастных разрушителей¤. Месмер с отвращением покинул Париж и до самой смерти уединился в Швейцарии; но знаменитый д-р Джусси (Jussieu) был обращен в его веру. Лафатер принес систему Месмера в Германию, в то время как Puysegur и Deleuze распространили ее по всей провинциальной Франции, создавая многочисленные №гармонические общества¤, занимающиеся изучением терапевтического магнетизма и родственных с ним феноменов передачи мысли, гипнотизма и ясновидения.
Около двадцати лет тому назад я познакомился, вероятно, с наиболее знаменитым учеником Месмера, ныне покойным бароном du Pote<<4>>. Вокруг терапевтических и месмерических подвигов этого человека шла (между 1830 и 1846 годами) резкая полемика по всей Франции. Один убийца был осужден и наказан единственно на основании доказательств, которые предоставили ясновидящие du Potet'a. Поэтому мировой судья допустил многих людей на открытый суд. Этого было более чем достаточно даже для скептически настроенного Парижа, и Академия решила вновь провести заседание и, если возможно, разрушить это суеверие. Они заседали, но, странно сказать, в это же время они и уверовали. Itard, Fouquier, Guersent, Bourdjis de la Motte, сливки французского Факультета, сочли месмерические феномены достоверными є лечения, трансы, ясновидения, передачу мысли, и даже чтение закрытых книг; и с этого времени была изобретена тщательно разработанная номенклатура, в которой, где это было возможно, стирались ненавистные имена неутомимых людей, которые вынудили появление этого научного признания, и в то же время многие факты, подтвержденные Месмером, du Potet и Puysegur, вносились в число бесспорных феноменов, принятых, на основании какой-нибудь теории, медицинской наукой...
Теперь подошла очередь нашего туманного острова и его фанатичных ученых. №Кроме того¤,є продолжает автор, -
Англия была более упрямой. В 1846 году прославленный д-р Эллиотсон, популярный практик с обширной клиентурой, произнес знаменитую Гарвееву лекцию, в которой он признал свою веру в Месмеризм. Он был осужден медиками с такими результатами, что полностью потерял свою практику и вскоре умер разоренным, если не убитым горем. Им был создан Месмерический госпиталь на Марилейбон Роуд. Здесь проводились успешные операции под воздействием месмеризма, и все те феномены, которые впоследствии происходили в Лиде и в других местах и удовлетворили медиков, были получены на Марилейбон пятьюдесятью годами ранее. Тридцать пять лет назад профессор Листер проделал то же самое є но введение хлороформа было более быстрым и намеренно с целью анестезии, что убивало на время месмерическое лечение. Интерес публики к месмеризму погас, и месмерический госпиталь на Марилейбон Роуд, которые был в тяжелом положении после расправы с Эллиотсоном, в конце концов закрылся. Позже мы узнали, какой была судьба Месмера и месмеризма. Говоря о Месмере, его помещали рядом с графом Калиостро, а сам месмеризм вообще упоминался очень редко; но мы слышим много всего об электробиологии, терапевтическом магнетизме и гипнотизме. О, тени Месмера, Puysegur, Du Potet, Эллиотсона є sic vos non vobis (№Так вы не для себя¤). И все же, я говорю: Palmam qui meruit ferat. Когда я знал барона du Potet, он был на краю могилы, в возрасте около восьмидесяти лет. Страстный поклонник Месмера, он посвятил всю свою жизнь терапевтическому магнетизму, и был абсолютно уверен в том, что реальная магнетическая аура переходит от месмериста на пациента. №Я покажу вам это¤,є сказал он однажды, когда мы с ним стояли у постели пациентки, находящейся в столь глубоком трансе, что когда мы вонзали иголки в ее руки и кисти, она не делала ни малейшего знака или движения. Старый барон продолжал: №Я буду, с расстояния один или два фута, вызывать слабые конвульсии в любой части ее тела при помощи простого перемещения моей руки над этой частью, без какого-либо контакта¤. Он начал с плеча, которое вскоре стало судорожно подергиваться. Тихо успокоив его, он попробовал локоть, запястье, колено, и конвульсии возрастали по своей интенсивности в зависимости от времени воздействия. №Вы теперь достаточно удовлетворены?¤ Я сказал: №Полностью удовлетворен¤; и, продолжал он, №некоторых пациентов, которых я испытывал, я подвергал воздействию через кирпичную стену, и в то время, и в таком месте, когда пациент не должен был знать о моем присутствии или моем намерении. Это¤,є добавил Du Potet,є №было одним из экспериментов, наиболее загадочных для парижских академиков. Я повторял этот эксперимент снова и снова, при любых условиях и проверках, с совершенно неизменным результатом, пока самые большие скептики не были вынуждены признать его¤.
Мы обвинили науку в том, что она на всех парусах погружается в Мальстрим Черной Магии, практикуя то, что древняя психология є наиболее важная область оккультной науки є всегда объявляла Колдовством, примененным по отношению к внутреннему человеку. Мы готовы отстаивать то, что мы говорим. Мы намерены доказать это в ближайшем времени в одной из будущих статей, основываясь на опубликованных фактах и действиях, совершаемых гипнотизмом самих вивисекционеров. Таким образом, эти бесстрастные колдуны не смогут избавиться от тех фактов, что они практикуют Черное Искусство bel et bien. Коротко говоря, ситуация состоит в следующем. Меньшая часть из образованных медиков и других ученых экспериментирует с №гипнотизмом¤ потому, что они что-то увидели в нем; большая же часть членов R. C. P. до сих пор отрицает существование животного магнетизма в его месмерической форме, даже под его современной маской є гипнотизма. Первые є полностью невежественные относительно фундаментальных законов животного магнетизма є экспериментируют наугад, полностью вслепую. Если вспомнить в соответствии с их декларациями, что (а) гипнотизм не является месмеризмом, и (б) что магнетическая аура или флюид, исходящий от месмериста (или гипнотизера) є это чистое заблуждение,є они не имеют права, конечно, применять законы древней науки к науке современной. Однако они вмешиваются и пробуждают к действию наиболее опасные силы природы, сами не осознавая этого. Вместо лечения болезней є единственного использования, для которого животный магнетизм под его новым названием может быть законно применен,є они зачастую внушают людям свои собственные как физические, так и ментальные болезни и пороки. За все это, и за невежество меньшинства своих коллег, неверящее большинство Саддукеев несет огромную ответственность. Ибо, противостоя им, они препятствуют свободе действия и нарушают клятву Гиппократа, делая себя бессильными принимать и совершать многое из того, что верующие могли бы делать и делали другим способом. Но, как верно отметил в своей работе д-р Тейст: №Существуют такие несчастливые истины, которые компрометируют тех, кто в них верит, и особенно тех, кто столь искренен, что признает их публично¤. Таким образом, смысл гипнотизма, хотя он и не изучается надлежащим образом, самоочевиден.
Много лет назад было отмечено: №Долгом Академии и медицинских авторитетов является изучить месмеризм (то есть, оккультной науки, по своему духу) и подвергнуть его испытаниям; наконец, отнять его применение и использование у тех людей, кто совершенно незнаком с этим вопросом, кто злоупотребляет этими средствами и делает их предметом наживы или спекуляции¤. Тот, кто выразил эту великую истину, был №гласом вопиющего в пустыне¤. Но те, кто имеет некоторый опыт в области оккультной психологии, пошли бы дальше. Они сказали бы, что это1 0обязанность1 0каждой научной организации є нет, каждого правительства,є положить конец публичным представлениям такого рода. Применяя магическое воздействие человеческой воли на более слабую волю; высмеивая существование оккультных сил в природе є сил, имя которых є легион,є но все же вызывая их под предлогом, что они не являются ни совершенно независимыми силами, ни даже психическими силами по своей природе, но №связаны с известными физическими законами¤ (Бине и Фере),є эти авторитетные люди фактически являются ответственными за все ужасные последствия, которые следуют и могут последовать за их опасными публичными экспериментами. Поистине карма є ужасный, но справедливый карающий Закон є поразит всех тех, кто создал наиболее страшные последствия в будущем, проводя такие ужасные публичные представления для развлечения профанов. Пусть они подумают лишь об опасностях для потомства, о новых формах болезней, ментальных и физических, порожденных таким безумным использованием психической воли! Это столь же вредно на моральном плане, как искусственное введение животного вещества в кровь человека, в соответствии с имеющим дурную репутацию методом Броун-Секара,є на плане физическом. Они смеются над оккультными науками и высмеивают месмеризм? Все же еще не закончится этот век, как они получат неопровержимые доказательства, что идея преступления, внушенная ради эксперимента, не уносится обратным движением волевого потока столь же легко, как она была вызвана. Они могли бы понять, что если внешнее проявление идеи №внушенного¤ преступления может исчезнуть из воли оператора, то искусственно внесенное активное живое зерно не исчезнет из него; что однажды попавшее в место человеческих є или, скорее, животных є страстей, оно может пребывать в скрытом виде иногда годами и внезапно пробуждаться к действию при некоторых непредвиденных обстоятельствах. Известно, что плачущие дети, испуганные до немоты посредством внушения некоего монстра, дьявола, стоящего в углу,є глупой няней,є впадали в безумие через двадцать или тридцать лет по1 0тому же самому поводу. Существуют таинственные, тайные ящики, темные уголки и потаенные места в лабиринте нашей памяти, до сих пор неизвестные физиологам, которые открываются лишь однажды, в редких случаях дважды, за человеческую жизнь, и лишь при аномальных и очень специфических условиях. Но когда это случается, то это обычно є либо героический поступок, совершенный человеком, от которого его совсем не ожидали, либо ужасное преступление, причина которого навсегда останется тайной...
Такие эксперименты по №внушению¤, производимые людьми, несведущими в оккультных законах, представляют собой наибольшую из опасностей последнего времени. Действие и обратное действие идей на внутреннее низшее №Эго¤ никогда ранее не изучалось, и поэтому это Эго есть terra incognita (даже когда его не отрицают) для людей науки. Кроме того, такие представления перед разношерстной публикой несут в себе опасность. Люди, обладающие бесспорной научной образованностью, которые экспериментируют с гипнотизмом на публике, дают своими именами санкцию на такие представления. И тогда любой недостойный спекулянт, достаточно хорошо понимающий процесс, может, развиваясь благодаря практике и накоплению той же самой силы в себе самом, применить ее для своих собственных эгоистических, а часто и криминальных целей. И вот кармические последствия: любой гипнотизер, любой человек науки, однако свободомыслящий и достойный уважения, однажды позволивший себе стать бессознательным инструктором того, кто изучал лишь злоупотребления тайной наукой,є становится, без сомнения, моральным сообщником каждого преступления, совершенного таким образом.
Таковы последствия публичных №гипнотических¤ экспериментов, которые таким образом приводят к ЧЕРНОЙ МАГИИ, а фактически и являются ею.
<<1>> См. обзор этой его работы в №Journal du Magnetisme¤ (май, июнь 1890), журнале, который был основан бароном du Potet и ныне редактируется Х. Дюрвилем в Париже.
<<2>> Эта дата ошибочна, Парацельс родился в Цюрихе в 1493 г.
<<3>> Это дата смерти Ван-Гельмонта; он родился в 1577 г.
<<4>> Барон du Potet был многие годы Почетным членом Теософского Общества. В его собственноручно написанных письмах, полученных нами и хранящихся в Адьяре, нашей штаб-квартире, он порицает ненаучный легкомысленный путь, на котором месмеризм (тогда он был на грани того, чтобы стать №гипнотизмом¤ науки) был объясняем №par les charlatans du jour¤. Если бы он дожил до того, чтобы увидеть тайну науки в такой полной пародии, как гипнотизм,є его могущественный голос смог бы предотвратить его нынешние ужасные злоупотребления и его деградацию в коммерческий балаган Панча и Джуди. К счастью для него, и к несчастью для истины, величайший адепт месмеризма в Европе этого столетия є умер.
v№Люцифер¤, июнь 1890 г.
Блаватская
~~~ДВОЙНОЙ АСПЕКТ МУДРОСТИ
"Без сомнения, вы є лишь люди, и мудрость умрет вместе с вами".
vИов, XII, 2
"И оправдана мудрость детьми своими".
vМатфей, XI, 19
Это привелегия (хотя иногда и беда) издателей є получать многочисленные письма с мнениями и советами є и руководители "Люцифера" не избежали этой участи. Воспитанные на старинных афоризмах, они сознают, что "тот, кто может принять совет, превосходит того, кто дает его", и поэтому всегда готовы с благодарностью принять любое здравое и практическое предложение от своих друзей; но последнее из полученных писем не удовлетворяет этим условиям. То, что нам предлагает наш советчик, є это даже не его собственная мудрость, но мудрость века, в котором мы живем, и он серьезно рискует своей репутацией проницательного наблюдателя при таком пристрастии к притязаниям современности. Нам рекомендуют встать на защиту "мудрости" нашего века; нас обвиняют в "предпочтении варварской античности нашей современной цивилизации с ее неисчислимыми благами" и в забвении того, что "мудрость нашего сегодняшнего дня в сравнении с инстинктами Прошлого ничуть не ниже по своей философской мудрости даже времен Платона". Наконец, нам говорят, что мы, теософы, "слишком нежно любим туманный вчерашний день и несправедливы по отношению к нашему славному (?) настоящему, блистательному периоду высочайшей цивилизации и культуры"!
Но все это лишь вопрос вкуса. Наш корреспондент вправе иметь свои взгляды, а мы є свои. Пусть он воображает, что по сравнению с Эйфелевой башней Пирамида Гизы выглядит как кротовая кучка, а по сравнению с Хрустальным Дворцом висячие сады Семирамиды выглядят как кухонный садик, є если ему это нравится. Но если он серьезно призывает нас к тому, чтобы мы показали "в каком отношении наш век повседневного прогресса и гигантских мыслей" (прогресса, слегка подпорченного однако нашими обвинениями Гексли, и нападками на университетских дам, солидных классиков и выдающихся студентов со стороны "женщин из Армии Спасения"), уступает старым временам, временам "Сократа и сидящего со скрещенными ногами Будды", є то мы готовы ему ответить, излагая, конечно, лишь наше собственное мнение.
Наш век, говорим мы, по своей мудрости ниже любого другого, поскольку он открыто исповедует презрение к истине и справедливости (и это становится все более заметным с каждым днем), без которых не может быть Мудрости. Ибо наша цивилизация, построенная из пены и пустой видимости, в лучшем случае напоминает прекрасное зеленое болото, переходящее в мертвую трясину. Ибо наш век культуры и поклонения материи, награждающий разнообразными призами и премиями за всякую "лучшую вещь", от самого крупного ребенка и самой огромной орхидеи, до сильнейшего из боксеров и самой жирной свиньи, никоим образом не поощряет нравственность: не дается никаких премий за нравственную добродетель. Ибо имеются Общества, созданные для предотвращения физической грубости по отношению к животным, но нет никаких организаций, имеющих целью предотвратить нравственную грубость по отношению к людям. Ибо он легально и молчаливо поощряет грех в любой форме, от продажи виски до вынужденной проституции и воровства, вызванных обрекающей на голод оплатой труда, Шейлоко-подобными вымогательствами, рентами и другими прелестями нашего культурного периода. Ибо, в конце концов, этот век, хотя и заявляющий о себе как о времени физической и нравственной свободы, на самом деле является веком наиболее жестокого нравственного и умственного рабства, подобного которому никогда не было до сих пор. Рабство по отношению к государству и людям исчезло только для того, чтобы освободить место для рабства по отношению к вещам и Эго, своим собственным грехам и идиотским общественным оычаям и образу жизни. Быстрая цивилизация, приспособленная к нуждам высшего и среднего классов, обрекла на еще большое несчастье голодающие массы. Уравняв два первых класса, она выработал в них пренебрежение к сущности по сравнению с внешней видимостью и формой, и таким образом поместила современного человека в низменное тюремное заключение, в рабскую зависимость от неодушевленных вещей, использование и служба которым становится главным долгом каждого культурного человека.
Где же, в таком случае, Мудрость нашего века?
На самом деле, не нужно много места для того, чтобы показать, почему мы преклоняемся перед древней Мудростью, и абсолютно отказываемся видеть ее проявления в нашей современной цивилизации. Однако, для начала надо понять, что имеет в виду наш критик под словом "мудрость"? Хотя мы никогда не восхищались черезмерно Лактанцием, но все же должны признать, что даже этот простодушный отец церкви, со всеми его язвительными насмешками по адресу гелиоцентрической системы, очень точно определил это понятие, говоря, что "первый пункт Мудрости є это выделение того, что ложно, а второй є понимание того, что истинно". Если это так, то какой шанс существует для нашего века, фальсифицирующего все, є от Библейских текстов до натурального масла, є претендовать на Мудрость? Но прежде чем вплотную приступить к этому вопросу, мы хотели бы дать собственное определение этому термину.
Вкачестве предпосылки можно сказать, что Мудрость є это весьма растяжимое понятие, є во всяком случае в европейских языках. Оно не дает какой-либо ясной идеи относительно своего значения, если только не с этим существительным не сочетается какое-либо пояснительное прилагательное. В Библии, еврейский эквивалент "Хокма" (греческая "София") применяется в отношении самых разных вещей, и абстрактных, и конкретных. Так, мы встречаем Мудрость в качестве характеристики и божественного устремления, и земного умения и ремесла; как означающую Тайное Знание эзотерических наук, так и слепую веру; описывающую как "страх перед Господом", так и деяния фаоаонских магов. Это слово употребляется без каких-либо различий по отношению к Христу и волшебству, ибо колдунья Седекла называется "мудрой женщиной из Аэндора". Начиная с древнейшего христианства, от св. Иакова (III, 13-17), и вплоть до последнего кальвинистского проповедника, который видет в аде и вечном проклятии доказательство "всемогущей мудрости", этот термин употреблялся в самом разнообразном смысле. Но св. Иаков различал два вида мудрости; и мы полностью согласны с его учением. Он проводит жесткую разделительную линию между божественной, или ноэтической "Софией", є Мудростью свыше, є и земной, психической и дьявольской мудростью (III,15). Для истинного теософа Мудростью является только первая. Он мог бы сказать то же, что и св. Павел, говоривший, что мудрость принадлежит исключительно тем, кто "совершенен", то есть тем, кто посвящен в мистерии или по крайней мере знаком с основами священных наук. И как бы велика ни была его ошибка, и сколь преждевременной ни была бы его попытка посадить семена истинного и вечного знания в неподготовленную почву, его намерения были бы все равно хорошими и бескорыстными, и за это он был бы побит камнями. Ибо, если бы он пытался молиться чему-то, кого он сам выдумал, или если бы он делал это ради корысти, то кто бы тогда заметил его и попытался бы уничтожить среди множества других лживых сект, ежедневных "собраний" и безумных "обществ"? Но наш случай совсем иного рода. Как бы осторожен он ни был, он говорит все же "не о мудрости этого мира", а об истине, или "скрытой мудрости... которой не знает ни один из Князей этого мира" (1-е посл. к коринф. II), и тем более є властелины нашей современной науки. Однако, что касается психической мудрости, которую Иаков определяет как земную и дьявольскую, то она существовала во все века, со времен Пифагора и Платона, когда на одного философа приходилось девять софистов, и вплоть до наших дней. Наш век приветствует такую мудрость, и на самом деле он имеет на это полное право. Кроме того, это одежда, которую легко натянуть на себя; и никогда не было такого времени, когда вороны отказывались бы нарядиться в палиньи перья, если предоставлялась такая возможность.
Но сейчас, как и тогда, мы имеем право анализировать используемые термины и спрашивать словами из книги Иова, этой наводящей на мысли о кармическом очищении и ритуалах посвящения аллегории: "Где следует искать истинную мудрость? Где место разума?" є и отвечающей словами: "В древних мудрость, и в череде дней разум" (Иов XXYIII,12 и XII,12).
Теперь мы должны определить значение еще более неоднозначного термина, а именно є слова "древность", и объяснить его. Согласно интерпретации ортодоксального христианства, это слово имеет в устах Иова одно значение; но у каббалистов є совсем другое; в то же время в Гнозисе оккультистов и теософов оно имеет несомненно третье значение, которое содержится в первоначальной Книге Иова, до-Моисеевом признанном трактате по Инициации. Так, каббалист использует дополнение "древний" к Проявленному СЛОВУ, или ЛОГОСУ (Дабар) вечно сокрытого и непознаваемого божества. Даниил, в одном из своих видений, также использует его, когда говорит о Яхве є андрогинном Адаме Кадмоне. Церковник связывает его с антропоморфическим Иеговой, "Господом Богом" в переводах Библии. Но восточный оккультист использует этот мистический термин только тогда, когда он говорит о перерождающемся высшем Эго. Поскольку божественная Мудрость растворена в бесконечной Вселенной, и наше безличное ВЫСШЕЕ ЭГО, является ее неотъемлемой частью, то атмический свет последнего может быть сконцентрирован только в том, что, будучи вечным, в то же время индивидуализировано, то есть в ноэтическом Принципе, проявленном в Боге внутри каждого разумного существа, или нашем Высшим Манасе, едином с Буддхи. Именно этот коллективный свет представляет собой "Мудрость, данную свыше", и когда бы он не падал на личное Эго, он оказывается "чистым, мирным и спокойным". Отсюда утверждение Иова о том, что "Мудрость у Древних", или Буддхи-Манас. Ибо Божественное Духовное "Я" є единственно вечное, одно и то же во всех рождениях; тогда как "личности", которые последовательно заполняют ее, мимолетны, они мелькают как тени в калейдоскопе изображений в волшебном фонаре. Это є "Древнее", ибо называется ли оно Софией, Кришной, Буддхи-Манасом или Христом, є это всегда "первенец" Алайя-Махата, Вселенской Души и Разума Вселенной. Итак, утверждение Иова, если его прочесть эзотерически, говорит: "У Древних (Высшее Эго человека) Мудрость, и в череде дней (или количестве перерождений человека) разум". Никто не может постигнуть в одном рождении истинную и окончательную мудрость; и каждое новое рождение, независимо от того, перерождаемся ли мы на счастье или на горе, є это еще один урок, который мы получаем от сурового, но всегда справедливого наставника є КАРМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.
Но мир є во всяком случае западный мир є не знает об этом ничего, и отказывается чему-либо учиться. Для него любое упоминание о Божественном Эго или множественности рождений є это не более, чем "языческая глупость". Западный мир отвергает эти истины и не признает никаких мудрых людей кроме тех, которых он сам создал, сотворил по своему собственному образу, которые родились в Христианскую эру, с характерными для этого периода знаниями. Единственная "мудрость", которую он признает и практикует є это психическая, "земная и дьявольская" мудрость, о которой говорил Иаков, и это приводит к искажению истинной Мудрости и упадку. Оставляя в стороне ее многочисленные разновидности, отметим, что в нашем падшем мире имеются два вида "земной" мудрости є действительная и кажущаяся. Между ними обоими, даже для поверхностного наблюдателя этого грешного мира, находится широкая пропасть, и однако как мало людей согласны увидеть ее! Причина этого вполне естественна. Человеческий эгоизм столь силен, что как только на карту ставится малейший личный интерес, то люди становятся глухи и слепы к истине, как сознательно, так и бессознательно. Немного есть людей, способных быстро увидеть разницу между теми, которые мудры, и теми, которые только кажутся мудрыми; причем последних считают таковыми главным образом потому, что они очень хорошо умеют дуть в собственную трубу. И достаточно о "мудрости" в этом мире непосвященных.
Что касается людей, погруженных в мистические учения, то здесь положение столь же плачевно. Положение дел изменилось странным образом по сравнению с древними временами, когда истинный мудрец считал своей первой обязанностью скрывать свое знание, считая его слишком священным, чтобы даже упоминать о нем перед hoi polloi (массами). Тогда как средневековый Розенкрейцер, истинный философ, помня о старом Сократе, каждый день повторял, что все, что он знает є это то, что он не знает ничего, є то его современный самозванный последователь заявляет устно и письменно, что те тайны Природы и ее оккультных законов, о которых он ничего не знает, вообще никогда не существовали. Было время, когда приобретение божественной мудрости (Sapientia) требовало жертвенности и посвящения этому всей жизни человека. Оно зависело от таких вещей, как чистота помыслов кандидата, его бесстрашия и независимости духа; сейчас же получение патента на мудрость и статус адепта требует одной лишь беззастенчивой наглости. Удостоверение о божественной мудрости выдается сейчас самозванному "Адепту" простым большинством голосов невежественных и легковерных глупцов, причем множество болтунов, спустившись с крыши Храма Науки, будет объявлять об этом всему миру на каждой базарной площади. Скажите публике, что сейчас, как и в древние времена, истинный и искренний наблюдатель жизни и лежащих в ее основе явлений, интеллигентный исследователь, работающий в союзе с природой, может стать знатоком ее тайн и, таким образом, "мудрым человеком" в земном смысле этого слова, но, с другой стороны, что материалист никогда не вырвет из природы какой-либо тайны в высшем плане, є и вы тут же станете объектом насмешек и издевательств. Добавьте, что "мудрость свыше" не снизойдет ни к кому, кроме того, кто sine qua non (как непременное условие) оставляет на пороге Оккультного малейший атом эгоизма, или пожеланий личного благополучия, є и вы тут же будете объявлены вашей аудиторией кандидатом в сумасшедший дом. И тем не менее это очень старая истина. Природа выдает свои глубочайшие тайны и сообщает истинную мудрость только тому, кто ищет истину ради нее самой, и кто страстно мечтает о знании для того, чтобы обеспечит благо других, а не своей собственной, не очень важной, личности. И поскольку почти каждый кандидат в адепты и маги стремится как раз к этому личному благу, и лишь немногие согласны учиться столь дорогой ценой и со столь малыми надеждами на личное благо, то истинно мудрые оккультисты становятся с каждым веком все больее редкими. Действительно, сколько таких людей, которые не предпочли бы блуждающие огоньки преходящей славы устойчивому и постоянно возрастающему свету вечного божественного знания, если оно должно остаться для всех, а не для него одного?
То же самое в мире материалистической науки, где мы видим исключительную бедность истинно знающими людьми и множество толстокожих ученых, требующих, чтобы каждого из них считали Архимедом или Ньютоном. А как вверху, так и внизу. Ученых, которых ищут знания ради того, чтобы добыть факты и истины, и стремятся поделиться ими, хотя бы они были и неприятны, не для того, чтобы удовлетворить свои личные пристрастия, є таких ученых можно пересчитать при помощи пальцев на одной руке; а имя тех, кто претендует на это звание, є легион. В наши дни репутация ученых создается, повидимому, прежде всего путем внушения, основанного на гипнотическом принципе, а не на основании истинных достоинств. Массы съеживаются от страха перед тем, кто обманным путем навязываем себя им; и отсюда такое множество людей, считающихся видными в науке, литературе и искусстве; и их принимают так легко потому, что в большинстве случаев они отличаются исключительной самоуверенностью и отстаиванием своих прав. Но если внимательно проанализировать, то многие ли из них действительно заслуживают того, чтобы их считать "мудрыми" даже по меркам земной мудрости? Многие ли из так называемых "авторитетов", є спрашиваем мы, є и "лидеров" могли бы доказать, что они лучше тех, о ком было сказано одним поистину мудрым человеком: "слепые вожди слепцов"? Совершенно ясно, что никому из современных учителей или проповедников не дана "мудрость свыше". Это доказывается не только неточностями, содержащимися в их утверждениях, или ошибками в их собственной жизни (ибо "заблуждение свойственно человеку"), но это вытекает из неопровержимых фактов. Мудрость и Истина є это синонимы, и то, что ложно и пагубно, не может быть мудрым. Поэтому, если верно то, о чем нам говорили хорошо известные представители англиканской церкви, є что Нагорная Проповедь, если бы ее осуществить на практике, привела бы к полному разрушению нашей страны меньше чем за три недели; и если не менее верно то, в чем уверяет один научный критик, є "похоронный звон по учению Чарлза Дарвина звучит в последней книге А. Р. Уоллеса" (1), є то мы вольны выбирать то или другое направление. Мы можем или принять, исходя из слепой веры, и теологию, и науку; или же мы можем объявить и ту и другую не истинной и не заслуживающей доверия. Правда, существует еще и третий путь: притвориться, что мы доверяем обеим, и ничего не говорить об этом; однако это было бы грехом по отношению к теософии и потворствовало бы предрассудкам общества, є поэтому мы отвергаем его. И более того: мы заявляем открыто, что ни один из них, є ни теолог, ни ученый, є не имеет права утверждать, что у первого имеется божественное вдохновение, а у второго є точная наука; ибо первый проводит в жизнь то, что по его собственному признанию, вредно для людей и государств, є т. е. этику Христа; а другой (в лице знаменитого натуралиста А. Р. Уоллеса, как это показано Самюэлем Батлером) пропагандирует эволюционное учение Дарвина, в которое больше не верит, є более того, ту схему событий, которой никогда не существовало в природе, если правы оппоненты Дарвинизма.
Тем не менее, если бы кто-нибудь позволил себе назвать "немудрыми" или "ложными" принятые миром авторитеты или объявить их поведение неискренним, его немедленно вынудили бы замолчать. Сомневаться в возвышенной религиозной мудрости покойного кардинала Неймана, или Английской церкви, или в мудрости наших значительных современных ученых є это значит согрешить против Святого Духа и Культуры. Горе тому, кто откажется признать "Избранника" мира. Он должен склоняться перед тем или другим человеком, хотя если один прав, то другой должен быть и неправым; и если ни "мудрость" епископа, ни "мудрость" ученого не "дарована свыше" є как это с замечательной справедливостью продемонстрировано нашим временем є тогда их "мудрость", в лучшем случае є "земная, психическая, дьявольская".
Наши читатели должны всегда помнить, что ничто из приведенного выше не означает неуважения к истинному учению Христа, или истинной науке: мы осуждаем не личности, но системы нашего цивилизованного мира. Оценивая свободу мысли превыше всего и как единственный путь достижения в будущем той Мудрости, в которую должен быть влюблен каждый теософ, мы признаем право на такую свободу для наших врагов в той же степени, как и для наших друзей. Все, с чем мы спорим є это с их претензиями на Мудрость є в нашем понимании этого термина. Мы вовсе не порицаем, но скорее глубоко сожалеем в нашем сердце о том, что "мудрые люди" нашего века пытаются проводить одну-единственную политику, что продолжается и в период их высочайшего "авторитета"; они не могли бы, даже если бы хотели, действовать другим образом и сохранить свой престиж в глазах масс или избегнуть немедленного изгнания из общества своих коллег. Партийный дух столь силен в том, что касается старых путей, что перейти на иной путь означает совершить преднамеренное предательство по отношению к этому духу. Таким образом для того, чтобы сегодня считаться авторитетом в каком-либо частном вопросе, ученый должен nolens volens (волей-неволей) отвергнуть метафизика или теолога, который высказывает презрение к материалистическим учениям. Все это является общераспространенной политикой и практикой здравого смысла, но это не есть Мудрость ни Иова, ни Иакова.
Не покажется ли это черезмерной хитростью, если, основывая наши слова на жизненных наблюдениях и опыте, мы осмелимся предложить наши идеи в качестве быстрейшего и наиболее эффективного средства для того, чтобы получить нам сегодня всеобщее уважение и стать "авторитетами"? Показывать глубочайшее уважение к зернам любых партийных банальностей и предлагать себя в качестве главного палача, который казнит репутации людей и вещей, которые считается непопулярным. Понять, что главная тайна власти состоит в том, чтобы потворствовать популярным предрассудкам, тому, что нравится или не нравится миру. Как только это принципиальное условие выполнено, тот кто его практикует может быть уверен, что он привлечет к себе образованных людей и их спутников (менее образованных), тех, чье правило состоит в том, что они всегда находятся на безопасной стороне общественного мнения. Это приводит к совершенной гармонии или одновременной деятельности. Ибо, поскольку излюбленная позиция культурных людей состоит в том, чтобы прятаться за интеллектуальными бастионами любимых лидеров научной мысли, и jurare in verba magistri (клясться словами учителя), то менее культурные люди должны трансформировать себя в доверчивые, механические телефонные аппараты своих владык и повторять, как тренированные попугаи, слова своих непосредственных лидеров. Афористическое наставление мистера А. Уорда, "Почешите мою спину, г-н Редактор, а я почешу вашу", є доказывает свою вечную правоту. "Восходящая звезда", будь он теологом, политиком, писателем, ученым или журналистом, должен начать с "чесания спины" общественных вкусов и предрассудков, є гипнотический метод, столь же старый, как и человеческая суета. Постепенно загипнотизированная масса начинает мяукать, они становятся готовыми для "внушения". Внушите им то, что хотите, и они скоро отплатят вам за вашу ласку и будут приветствовать ваши увлечения, и потворствовать, в свою очередь, чему-либо внушаемому теологом, политиком, писателем, ученым или журналистом. Таков простой секрет процветания и превращения в "авторитет" или "лидера масс"; и таков секрет нашей современной мудрости.
И это также є секрет и истинная причина непопулярности "Люцифера", и остракизма, устроенного современным миром по отношению к Теософскому обществу: ибо ни "Люцифер", ни Общество, к которому он принадлежит, никогда не следовали золотому правилу м-ра А. Уорда. Ни один истинный теософ, на самом деле, не согласился бы стать идолом модной доктрины, так же как он не стал бы рабом пришедшей в упадок системы, дух которой изчез навсегда. Не будет он потворствовать кому-либо или чему-либо, и он будет постоянно отказываться от того, чтобы обнаруживать веру в то, во что он не верит, и не сможет он поверить в то, что кажется ложным для его собственной души. Поэтому там, где другие видят "красоту и изящество" современной культуры, теософ видит только нравственное уродство и кувыркание клоунов так называемых культурных центров. Ничто не кажется ему более относящимся к современному модному обществу, чем описание папских ритуалов, сделанное Сиднеем Смитом: "Поза и обман, сгибания и коленоприклонения, поклоны направо, реверансы налево, и огромное количество мужских и особенно дамских шляп". Несомненно, для некоторых мирских умов соременная цивилизация может выглядеть весьма привлекательно; но для теософов все ее щедроты едва ли могут оплатить те злодеяния, которые она принесла в мир. Их так много, что в рамках этой статьи невозможно перечислить те плоды культуры и физической науки, последние достижения которых начинаются вивисекцией и заканчиваются усовершенствованными способами убивания посредством электричества.
Наш ответ без сомнения не рассчитывает на то, чтобы сделать из нас скорее друзей, чем врагов, но этому едва ли можно помочь. Наш журнал можно признать "пессимистическим", но никто не может обвинить его в том, что он публикует ложь и клевету, или что-либо помимо того, что мы искренне считаем истиной. Как бы там ни было, мы надеемся никогда не утратить нравственной смелости в выражении своих взглядов и в защите теософии и ее Общества. И если бы даже девять десятых населения выступило бы против Теософского общества, им никогда бы не удалось подавить истину, которую оно высказывает. Пусть массы последователей материализма, воинство спиритуализма, все церковные конгрегации, фанатики и иконоборцы, поклонники Гранди, обезьянничающие последователи и слепые подражатели, пусть они клевещут, оскорбляют, лгут, разоблачают, публикуют всякие фальшивки о нас, є они не смогут искоренить теософию, они не смогут даже разрушить ее Общество, если только его члены будут держаться вместе. Пусть даже такие друзья и советчики как тот, кому мы сейчас отвечаем, отвернутся с неудовольствием от тех, к кому он нарасно обращается є это не имеет значения, поскольку наши жизненные пути идут в диаметрально противоположном направлении. Пусть он держится за свою "земную" мудрость. Мы будем верны тому чистому лучу, "который приходит свыше", от "Древних".
И что должна делать Мудрость, Теософия є Мудрость, "полная милосердия и добрых плодов, послушная, беспристрастная и нелицемерная" (Иаков III,17), є с нашим грубым, эгоистичным, хитрым и лицемерным миром? Что общего есть между божественной Софией и достижениями современной цивилизации и науки, между духом и буквой, которая убивает? Это тем более так, поскольку на этой стадии эволюции самый мудрый человек на земле, как сказал мудрый Карлейль, это "лишь умный ребенок, произносящий буквы из иероглифической пророческой книги, словарь которой содержится в вечности".
v"Люцифер", сентябрь 1890 г.
Блаватская
~~~ДВОЙНОЙ АСПЕКТ МУДРОСТИ
"Без сомнения, вы є лишь люди, и мудрость умрет вместе с вами".
vИов, XII, 2
"И оправдана мудрость детьми своими".
vМатфей, XI, 19
Это привелегия (хотя иногда и беда) издателей є получать многочисленные письма с мнениями и советами є и руководители "Люцифера" не избежали этой участи. Воспитанные на старинных афоризмах, они сознают, что "тот, кто может принять совет, превосходит того, кто дает его", и поэтому всегда готовы с благодарностью принять любое здравое и практическое предложение от своих друзей; но последнее из полученных писем не удовлетворяет этим условиям. То, что нам предлагает наш советчик, є это даже не его собственная мудрость, но мудрость века, в котором мы живем, и он серьезно рискует своей репутацией проницательного наблюдателя при таком пристрастии к притязаниям современности. Нам рекомендуют встать на защиту "мудрости" нашего века; нас обвиняют в "предпочтении варварской античности нашей современной цивилизации с ее неисчислимыми благами" и в забвении того, что "мудрость нашего сегодняшнего дня в сравнении с инстинктами Прошлого ничуть не ниже по своей философской мудрости даже времен Платона". Наконец, нам говорят, что мы, теософы, "слишком нежно любим туманный вчерашний день и несправедливы по отношению к нашему славному (?) настоящему, блистательному периоду высочайшей цивилизации и культуры"!
Но все это лишь вопрос вкуса. Наш корреспондент вправе иметь свои взгляды, а мы є свои. Пусть он воображает, что по сравнению с Эйфелевой башней Пирамида Гизы выглядит как кротовая кучка, а по сравнению с Хрустальным Дворцом висячие сады Семирамиды выглядят как кухонный садик, є если ему это нравится. Но если он серьезно призывает нас к тому, чтобы мы показали "в каком отношении наш век повседневного прогресса и гигантских мыслей" (прогресса, слегка подпорченного однако нашими обвинениями Гексли, и нападками на университетских дам, солидных классиков и выдающихся студентов со стороны "женщин из Армии Спасения"), уступает старым временам, временам "Сократа и сидящего со скрещенными ногами Будды", є то мы готовы ему ответить, излагая, конечно, лишь наше собственное мнение.
Наш век, говорим мы, по своей мудрости ниже любого другого, поскольку он открыто исповедует презрение к истине и справедливости (и это становится все более заметным с каждым днем), без которых не может быть Мудрости. Ибо наша цивилизация, построенная из пены и пустой видимости, в лучшем случае напоминает прекрасное зеленое болото, переходящее в мертвую трясину. Ибо наш век культуры и поклонения материи, награждающий разнообразными призами и премиями за всякую "лучшую вещь", от самого крупного ребенка и самой огромной орхидеи, до сильнейшего из боксеров и самой жирной свиньи, никоим образом не поощряет нравственность: не дается никаких премий за нравственную добродетель. Ибо имеются Общества, созданные для предотвращения физической грубости по отношению к животным, но нет никаких организаций, имеющих целью предотвратить нравственную грубость по отношению к людям. Ибо он легально и молчаливо поощряет грех в любой форме, от продажи виски до вынужденной проституции и воровства, вызванных обрекающей на голод оплатой труда, Шейлоко-подобными вымогательствами, рентами и другими прелестями нашего культурного периода. Ибо, в конце концов, этот век, хотя и заявляющий о себе как о времени физической и нравственной свободы, на самом деле является веком наиболее жестокого нравственного и умственного рабства, подобного которому никогда не было до сих пор. Рабство по отношению к государству и людям исчезло только для того, чтобы освободить место для рабства по отношению к вещам и Эго, своим собственным грехам и идиотским общественным оычаям и образу жизни. Быстрая цивилизация, приспособленная к нуждам высшего и среднего классов, обрекла на еще большое несчастье голодающие массы. Уравняв два первых класса, она выработал в них пренебрежение к сущности по сравнению с внешней видимостью и формой, и таким образом поместила современного человека в низменное тюремное заключение, в рабскую зависимость от неодушевленных вещей, использование и служба которым становится главным долгом каждого культурного человека.
Где же, в таком случае, Мудрость нашего века?
На самом деле, не нужно много места для того, чтобы показать, почему мы преклоняемся перед древней Мудростью, и абсолютно отказываемся видеть ее проявления в нашей современной цивилизации. Однако, для начала надо понять, что имеет в виду наш критик под словом "мудрость"? Хотя мы никогда не восхищались черезмерно Лактанцием, но все же должны признать, что даже этот простодушный отец церкви, со всеми его язвительными насмешками по адресу гелиоцентрической системы, очень точно определил это понятие, говоря, что "первый пункт Мудрости є это выделение того, что ложно, а второй є понимание того, что истинно". Если это так, то какой шанс существует для нашего века, фальсифицирующего все, є от Библейских текстов до натурального масла, є претендовать на Мудрость? Но прежде чем вплотную приступить к этому вопросу, мы хотели бы дать собственное определение этому термину.
Вкачестве предпосылки можно сказать, что Мудрость є это весьма растяжимое понятие, є во всяком случае в европейских языках. Оно не дает какой-либо ясной идеи относительно своего значения, если только не с этим существительным не сочетается какое-либо пояснительное прилагательное. В Библии, еврейский эквивалент "Хокма" (греческая "София") применяется в отношении самых разных вещей, и абстрактных, и конкретных. Так, мы встречаем Мудрость в качестве характеристики и божественного устремления, и земного умения и ремесла; как означающую Тайное Знание эзотерических наук, так и слепую веру; описывающую как "страх перед Господом", так и деяния фаоаонских магов. Это слово употребляется без каких-либо различий по отношению к Христу и волшебству, ибо колдунья Седекла называется "мудрой женщиной из Аэндора". Начиная с древнейшего христианства, от св. Иакова (III, 13-17), и вплоть до последнего кальвинистского проповедника, который видет в аде и вечном проклятии доказательство "всемогущей мудрости", этот термин употреблялся в самом разнообразном смысле. Но св. Иаков различал два вида мудрости; и мы полностью согласны с его учением. Он проводит жесткую разделительную линию между божественной, или ноэтической "Софией", є Мудростью свыше, є и земной, психической и дьявольской мудростью (III,15). Для истинного теософа Мудростью является только первая. Он мог бы сказать то же, что и св. Павел, говоривший, что мудрость принадлежит исключительно тем, кто "совершенен", то есть тем, кто посвящен в мистерии или по крайней мере знаком с основами священных наук. И как бы велика ни была его ошибка, и сколь преждевременной ни была бы его попытка посадить семена истинного и вечного знания в неподготовленную почву, его намерения были бы все равно хорошими и бескорыстными, и за это он был бы побит камнями. Ибо, если бы он пытался молиться чему-то, кого он сам выдумал, или если бы он делал это ради корысти, то кто бы тогда заметил его и попытался бы уничтожить среди множества других лживых сект, ежедневных "собраний" и безумных "обществ"? Но наш случай совсем иного рода. Как бы осторожен он ни был, он говорит все же "не о мудрости этого мира", а об истине, или "скрытой мудрости... которой не знает ни один из Князей этого мира" (1-е посл. к коринф. II), и тем более є властелины нашей современной науки. Однако, что касается психической мудрости, которую Иаков определяет как земную и дьявольскую, то она существовала во все века, со времен Пифагора и Платона, когда на одного философа приходилось девять софистов, и вплоть до наших дней. Наш век приветствует такую мудрость, и на самом деле он имеет на это полное право. Кроме того, это одежда, которую легко натянуть на себя; и никогда не было такого времени, когда вороны отказывались бы нарядиться в палиньи перья, если предоставлялась такая возможность.
Но сейчас, как и тогда, мы имеем право анализировать используемые термины и спрашивать словами из книги Иова, этой наводящей на мысли о кармическом очищении и ритуалах посвящения аллегории: "Где следует искать истинную мудрость? Где место разума?" є и отвечающей словами: "В древних мудрость, и в череде дней разум" (Иов XXYIII,12 и XII,12).
Теперь мы должны определить значение еще более неоднозначного термина, а именно є слова "древность", и объяснить его. Согласно интерпретации ортодоксального христианства, это слово имеет в устах Иова одно значение; но у каббалистов є совсем другое; в то же время в Гнозисе оккультистов и теософов оно имеет несомненно третье значение, которое содержится в первоначальной Книге Иова, до-Моисеевом признанном трактате по Инициации. Так, каббалист использует дополнение "древний" к Проявленному СЛОВУ, или ЛОГОСУ (Дабар) вечно сокрытого и непознаваемого божества. Даниил, в одном из своих видений, также использует его, когда говорит о Яхве є андрогинном Адаме Кадмоне. Церковник связывает его с антропоморфическим Иеговой, "Господом Богом" в переводах Библии. Но восточный оккультист использует этот мистический термин только тогда, когда он говорит о перерождающемся высшем Эго. Поскольку божественная Мудрость растворена в бесконечной Вселенной, и наше безличное ВЫСШЕЕ ЭГО, является ее неотъемлемой частью, то атмический свет последнего может быть сконцентрирован только в том, что, будучи вечным, в то же время индивидуализировано, то есть в ноэтическом Принципе, проявленном в Боге внутри каждого разумного существа, или нашем Высшим Манасе, едином с Буддхи. Именно этот коллективный свет представляет собой "Мудрость, данную свыше", и когда бы он не падал на личное Эго, он оказывается "чистым, мирным и спокойным". Отсюда утверждение Иова о том, что "Мудрость у Древних", или Буддхи-Манас. Ибо Божественное Духовное "Я" є единственно вечное, одно и то же во всех рождениях; тогда как "личности", которые последовательно заполняют ее, мимолетны, они мелькают как тени в калейдоскопе изображений в волшебном фонаре. Это є "Древнее", ибо называется ли оно Софией, Кришной, Буддхи-Манасом или Христом, є это всегда "первенец" Алайя-Махата, Вселенской Души и Разума Вселенной. Итак, утверждение Иова, если его прочесть эзотерически, говорит: "У Древних (Высшее Эго человека) Мудрость, и в череде дней (или количестве перерождений человека) разум". Никто не может постигнуть в одном рождении истинную и окончательную мудрость; и каждое новое рождение, независимо от того, перерождаемся ли мы на счастье или на горе, є это еще один урок, который мы получаем от сурового, но всегда справедливого наставника є КАРМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.
Но мир є во всяком случае западный мир є не знает об этом ничего, и отказывается чему-либо учиться. Для него любое упоминание о Божественном Эго или множественности рождений є это не более, чем "языческая глупость". Западный мир отвергает эти истины и не признает никаких мудрых людей кроме тех, которых он сам создал, сотворил по своему собственному образу, которые родились в Христианскую эру, с характерными для этого периода знаниями. Единственная "мудрость", которую он признает и практикует є это психическая, "земная и дьявольская" мудрость, о которой говорил Иаков, и это приводит к искажению истинной Мудрости и упадку. Оставляя в стороне ее многочисленные разновидности, отметим, что в нашем падшем мире имеются два вида "земной" мудрости є действительная и кажущаяся. Между ними обоими, даже для поверхностного наблюдателя этого грешного мира, находится широкая пропасть, и однако как мало людей согласны увидеть ее! Причина этого вполне естественна. Человеческий эгоизм столь силен, что как только на карту ставится малейший личный интерес, то люди становятся глухи и слепы к истине, как сознательно, так и бессознательно. Немного есть людей, способных быстро увидеть разницу между теми, которые мудры, и теми, которые только кажутся мудрыми; причем последних считают таковыми главным образом потому, что они очень хорошо умеют дуть в собственную трубу. И достаточно о "мудрости" в этом мире непосвященных.
Что касается людей, погруженных в мистические учения, то здесь положение столь же плачевно. Положение дел изменилось странным образом по сравнению с древними временами, когда истинный мудрец считал своей первой обязанностью скрывать свое знание, считая его слишком священным, чтобы даже упоминать о нем перед hoi polloi (массами). Тогда как средневековый Розенкрейцер, истинный философ, помня о старом Сократе, каждый день повторял, что все, что он знает є это то, что он не знает ничего, є то его современный самозванный последователь заявляет устно и письменно, что те тайны Природы и ее оккультных законов, о которых он ничего не знает, вообще никогда не существовали. Было время, когда приобретение божественной мудрости (Sapientia) требовало жертвенности и посвящения этому всей жизни человека. Оно зависело от таких вещей, как чистота помыслов кандидата, его бесстрашия и независимости духа; сейчас же получение патента на мудрость и статус адепта требует одной лишь беззастенчивой наглости. Удостоверение о божественной мудрости выдается сейчас самозванному "Адепту" простым большинством голосов невежественных и легковерных глупцов, причем множество болтунов, спустившись с крыши Храма Науки, будет объявлять об этом всему миру на каждой базарной площади. Скажите публике, что сейчас, как и в древние времена, истинный и искренний наблюдатель жизни и лежащих в ее основе явлений, интеллигентный исследователь, работающий в союзе с природой, может стать знатоком ее тайн и, таким образом, "мудрым человеком" в земном смысле этого слова, но, с другой стороны, что материалист никогда не вырвет из природы какой-либо тайны в высшем плане, є и вы тут же станете объектом насмешек и издевательств. Добавьте, что "мудрость свыше" не снизойдет ни к кому, кроме того, кто sine qua non (как непременное условие) оставляет на пороге Оккультного малейший атом эгоизма, или пожеланий личного благополучия, є и вы тут же будете объявлены вашей аудиторией кандидатом в сумасшедший дом. И тем не менее это очень старая истина. Природа выдает свои глубочайшие тайны и сообщает истинную мудрость только тому, кто ищет истину ради нее самой, и кто страстно мечтает о знании для того, чтобы обеспечит благо других, а не своей собственной, не очень важной, личности. И поскольку почти каждый кандидат в адепты и маги стремится как раз к этому личному благу, и лишь немногие согласны учиться столь дорогой ценой и со столь малыми надеждами на личное благо, то истинно мудрые оккультисты становятся с каждым веком все больее редкими. Действительно, сколько таких людей, которые не предпочли бы блуждающие огоньки преходящей славы устойчивому и постоянно возрастающему свету вечного божественного знания, если оно должно остаться для всех, а не для него одного?
То же самое в мире материалистической науки, где мы видим исключительную бедность истинно знающими людьми и множество толстокожих ученых, требующих, чтобы каждого из них считали Архимедом или Ньютоном. А как вверху, так и внизу. Ученых, которых ищут знания ради того, чтобы добыть факты и истины, и стремятся поделиться ими, хотя бы они были и неприятны, не для того, чтобы удовлетворить свои личные пристрастия, є таких ученых можно пересчитать при помощи пальцев на одной руке; а имя тех, кто претендует на это звание, є легион. В наши дни репутация ученых создается, повидимому, прежде всего путем внушения, основанного на гипнотическом принципе, а не на основании истинных достоинств. Массы съеживаются от страха перед тем, кто обманным путем навязываем себя им; и отсюда такое множество людей, считающихся видными в науке, литературе и искусстве; и их принимают так легко потому, что в большинстве случаев они отличаются исключительной самоуверенностью и отстаиванием своих прав. Но если внимательно проанализировать, то многие ли из них действительно заслуживают того, чтобы их считать "мудрыми" даже по меркам земной мудрости? Многие ли из так называемых "авторитетов", є спрашиваем мы, є и "лидеров" могли бы доказать, что они лучше тех, о ком было сказано одним поистину мудрым человеком: "слепые вожди слепцов"? Совершенно ясно, что никому из современных учителей или проповедников не дана "мудрость свыше". Это доказывается не только неточностями, содержащимися в их утверждениях, или ошибками в их собственной жизни (ибо "заблуждение свойственно человеку"), но это вытекает из неопровержимых фактов. Мудрость и Истина є это синонимы, и то, что ложно и пагубно, не может быть мудрым. Поэтому, если верно то, о чем нам говорили хорошо известные представители англиканской церкви, є что Нагорная Проповедь, если бы ее осуществить на практике, привела бы к полному разрушению нашей страны меньше чем за три недели; и если не менее верно то, в чем уверяет один научный критик, є "похоронный звон по учению Чарлза Дарвина звучит в последней книге А. Р. Уоллеса" (1), є то мы вольны выбирать то или другое направление. Мы можем или принять, исходя из слепой веры, и теологию, и науку; или же мы можем объявить и ту и другую не истинной и не заслуживающей доверия. Правда, существует еще и третий путь: притвориться, что мы доверяем обеим, и ничего не говорить об этом; однако это было бы грехом по отношению к теософии и потворствовало бы предрассудкам общества, є поэтому мы отвергаем его. И более того: мы заявляем открыто, что ни один из них, є ни теолог, ни ученый, є не имеет права утверждать, что у первого имеется божественное вдохновение, а у второго є точная наука; ибо первый проводит в жизнь то, что по его собственному признанию, вредно для людей и государств, є т. е. этику Христа; а другой (в лице знаменитого натуралиста А. Р. Уоллеса, как это показано Самюэлем Батлером) пропагандирует эволюционное учение Дарвина, в которое больше не верит, є более того, ту схему событий, которой никогда не существовало в природе, если правы оппоненты Дарвинизма.
Тем не менее, если бы кто-нибудь позволил себе назвать "немудрыми" или "ложными" принятые миром авторитеты или объявить их поведение неискренним, его немедленно вынудили бы замолчать. Сомневаться в возвышенной религиозной мудрости покойного кардинала Неймана, или Английской церкви, или в мудрости наших значительных современных ученых є это значит согрешить против Святого Духа и Культуры. Горе тому, кто откажется признать "Избранника" мира. Он должен склоняться перед тем или другим человеком, хотя если один прав, то другой должен быть и неправым; и если ни "мудрость" епископа, ни "мудрость" ученого не "дарована свыше" є как это с замечательной справедливостью продемонстрировано нашим временем є тогда их "мудрость", в лучшем случае є "земная, психическая, дьявольская".
Наши читатели должны всегда помнить, что ничто из приведенного выше не означает неуважения к истинному учению Христа, или истинной науке: мы осуждаем не личности, но системы нашего цивилизованного мира. Оценивая свободу мысли превыше всего и как единственный путь достижения в будущем той Мудрости, в которую должен быть влюблен каждый теософ, мы признаем право на такую свободу для наших врагов в той же степени, как и для наших друзей. Все, с чем мы спорим є это с их претензиями на Мудрость є в нашем понимании этого термина. Мы вовсе не порицаем, но скорее глубоко сожалеем в нашем сердце о том, что "мудрые люди" нашего века пытаются проводить одну-единственную политику, что продолжается и в период их высочайшего "авторитета"; они не могли бы, даже если бы хотели, действовать другим образом и сохранить свой престиж в глазах масс или избегнуть немедленного изгнания из общества своих коллег. Партийный дух столь силен в том, что касается старых путей, что перейти на иной путь означает совершить преднамеренное предательство по отношению к этому духу. Таким образом для того, чтобы сегодня считаться авторитетом в каком-либо частном вопросе, ученый должен nolens volens (волей-неволей) отвергнуть метафизика или теолога, который высказывает презрение к материалистическим учениям. Все это является общераспространенной политикой и практикой здравого смысла, но это не есть Мудрость ни Иова, ни Иакова.
Не покажется ли это черезмерной хитростью, если, основывая наши слова на жизненных наблюдениях и опыте, мы осмелимся предложить наши идеи в качестве быстрейшего и наиболее эффективного средства для того, чтобы получить нам сегодня всеобщее уважение и стать "авторитетами"? Показывать глубочайшее уважение к зернам любых партийных банальностей и предлагать себя в качестве главного палача, который казнит репутации людей и вещей, которые считается непопулярным. Понять, что главная тайна власти состоит в том, чтобы потворствовать популярным предрассудкам, тому, что нравится или не нравится миру. Как только это принципиальное условие выполнено, тот кто его практикует может быть уверен, что он привлечет к себе образованных людей и их спутников (менее образованных), тех, чье правило состоит в том, что они всегда находятся на безопасной стороне общественного мнения. Это приводит к совершенной гармонии или одновременной деятельности. Ибо, поскольку излюбленная позиция культурных людей состоит в том, чтобы прятаться за интеллектуальными бастионами любимых лидеров научной мысли, и jurare in verba magistri (клясться словами учителя), то менее культурные люди должны трансформировать себя в доверчивые, механические телефонные аппараты своих владык и повторять, как тренированные попугаи, слова своих непосредственных лидеров. Афористическое наставление мистера А. Уорда, "Почешите мою спину, г-н Редактор, а я почешу вашу", є доказывает свою вечную правоту. "Восходящая звезда", будь он теологом, политиком, писателем, ученым или журналистом, должен начать с "чесания спины" общественных вкусов и предрассудков, є гипнотический метод, столь же старый, как и человеческая суета. Постепенно загипнотизированная масса начинает мяукать, они становятся готовыми для "внушения". Внушите им то, что хотите, и они скоро отплатят вам за вашу ласку и будут приветствовать ваши увлечения, и потворствовать, в свою очередь, чему-либо внушаемому теологом, политиком, писателем, ученым или журналистом. Таков простой секрет процветания и превращения в "авторитет" или "лидера масс"; и таков секрет нашей современной мудрости.
И это также є секрет и истинная причина непопулярности "Люцифера", и остракизма, устроенного современным миром по отношению к Теософскому обществу: ибо ни "Люцифер", ни Общество, к которому он принадлежит, никогда не следовали золотому правилу м-ра А. Уорда. Ни один истинный теософ, на самом деле, не согласился бы стать идолом модной доктрины, так же как он не стал бы рабом пришедшей в упадок системы, дух которой изчез навсегда. Не будет он потворствовать кому-либо или чему-либо, и он будет постоянно отказываться от того, чтобы обнаруживать веру в то, во что он не верит, и не сможет он поверить в то, что кажется ложным для его собственной души. Поэтому там, где другие видят "красоту и изящество" современной культуры, теософ видит только нравственное уродство и кувыркание клоунов так называемых культурных центров. Ничто не кажется ему более относящимся к современному модному обществу, чем описание папских ритуалов, сделанное Сиднеем Смитом: "Поза и обман, сгибания и коленоприклонения, поклоны направо, реверансы налево, и огромное количество мужских и особенно дамских шляп". Несомненно, для некоторых мирских умов соременная цивилизация может выглядеть весьма привлекательно; но для теософов все ее щедроты едва ли могут оплатить те злодеяния, которые она принесла в мир. Их так много, что в рамках этой статьи невозможно перечислить те плоды культуры и физической науки, последние достижения которых начинаются вивисекцией и заканчиваются усовершенствованными способами убивания посредством электричества.
Наш ответ без сомнения не рассчитывает на то, чтобы сделать из нас скорее друзей, чем врагов, но этому едва ли можно помочь. Наш журнал можно признать "пессимистическим", но никто не может обвинить его в том, что он публикует ложь и клевету, или что-либо помимо того, что мы искренне считаем истиной. Как бы там ни было, мы надеемся никогда не утратить нравственной смелости в выражении своих взглядов и в защите теософии и ее Общества. И если бы даже девять десятых населения выступило бы против Теософского общества, им никогда бы не удалось подавить истину, которую оно высказывает. Пусть массы последователей материализма, воинство спиритуализма, все церковные конгрегации, фанатики и иконоборцы, поклонники Гранди, обезьянничающие последователи и слепые подражатели, пусть они клевещут, оскорбляют, лгут, разоблачают, публикуют всякие фальшивки о нас, є они не смогут искоренить теософию, они не смогут даже разрушить ее Общество, если только его члены будут держаться вместе. Пусть даже такие друзья и советчики как тот, кому мы сейчас отвечаем, отвернутся с неудовольствием от тех, к кому он нарасно обращается є это не имеет значения, поскольку наши жизненные пути идут в диаметрально противоположном направлении. Пусть он держится за свою "земную" мудрость. Мы будем верны тому чистому лучу, "который приходит свыше", от "Древних".
И что должна делать Мудрость, Теософия є Мудрость, "полная милосердия и добрых плодов, послушная, беспристрастная и нелицемерная" (Иаков III,17), є с нашим грубым, эгоистичным, хитрым и лицемерным миром? Что общего есть между божественной Софией и достижениями современной цивилизации и науки, между духом и буквой, которая убивает? Это тем более так, поскольку на этой стадии эволюции самый мудрый человек на земле, как сказал мудрый Карлейль, это "лишь умный ребенок, произносящий буквы из иероглифической пророческой книги, словарь которой содержится в вечности".
v"Люцифер", сентябрь 1890 г.
Блаватская
~~~ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Один №Подписчик¤ из Америки просит нас №прокомментировать¤ некое любопытное сообщение в №Chicago Tribun¤, которое он прислал нам. Мы делаем это столь охотно, потому что оно содержит весьма искреннюю, заново изобретенную №попытку¤ открыть истинную природу таких трюков, как №выращивание манговых деревьев¤, №мальчик из корзины¤ и тому подобных феноменов, производимых индийскими №фокусниками¤, и прилагаемое №научное¤ объяснение того же самого. Последнее, однако, старо, как мир, и известно каждому оккультисту, и из него никогда не делалось секрета. Заголовок статьи №ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ГИПНОТИЗМ¤ є (это всего лишь что?) є претендует на то, чтобы вытащить кота из мешка, и №Чикагский¤ интервьюер кажется очень гордым таким подвигом своего соотечественника. Однако, перейдем к фактам; посмотрим:
~~~КАК ИНДИЙСКИЕ ФАКИРЫ ОБМАНЫВАЮТ
~~~СВОИХ ЗРИТЕЛЕЙ
ФРЕД С. ЭЛЛМОР, МОЛОДОЙ ЖИТЕЛЬ ЧИКАГО, ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ ПРАВОТУ СВОЕЙ ТЕОРИИ В ГАЙЯ, ИНДИЯ,є МАНГОВЫЕ ДЕРЕВЬЯ, ДЕТИ И ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ, СОЗДАВАЕМЫЕ ФАКИРОМ, КАК ПОКАЗАНО, ЯВЛЯЮТСЯ СОЗДАНИЯМИ ВООБРАЖЕНИЯ є КАК БЫЛ ОСУЩЕСТВЛЕН НЕКИЙ УМНЫЙ ПЛАН.
Почти каждый путешественник, возвращающийся из Индии, привозит с собой более или менее удивительные истории о представлениях индийских факиров или фокусников. Всякому, кто когда-либо слышал одну из таких историй, было бы любопытно узнать объяснение тайны. Предлагались различные виды теорий, и все они были более или менее неудовлетворительными. Юному жителю Чикаго не оставалось ничего другого, как самому найти объяснение, которое действительно объясняет, и представить то, что явилось бы решающим доказательством правильности его идеи. Его открытие имеет шанс привлечь внимание во всех частях света, и он может стать столь же широко известным, как открыватель электричества.
Да, он мог бы, без сомнения, достичь этого, если не учитывать двух пустяковых фактов: (а) если бы то, что он открыл, не было известно на Востоке в течение много веков благодаря оккультистам как ГУПТА МАЙЯ, или №тайная иллюзия!¤; и (б) не существовало бы около сорока лет Теософское Общество, которое рассказывало историю №Эллмора¤ каждому gobe-mouche, склонному верить в таинственный и сверхъестественный характер индийских так называемых №фокусников¤. Уже свыше десяти лет назад все такие явления є более удивительные и феноменальные, поскольку они являются вполне научными и объяснимыми при помощи естественных причин,є были многократно охарактеризованы настоящим автором в Симле как №психологический трюк¤, к глубокому разочарованию ее чересчур восторженных друзей. Что из себя представляют в реальности такие психологические трюки, и в чем состоит разница между ними и №фокусничеством¤, это будет объяснено дальше. А теперь вернемся к сообщению в №Tribune¤. После сообщения некоторых частных подробностей относительно м-ра Фредерика С. Эллмора, описывающих его детство, учебу в колледже и цвет его волос и дающих адрес местожительства его семьи, интервьюер показывает его, вместе с его другом и одноклассником, м-ром Георгом Лессингом,є один из них №фотограф-энтузиаст¤, другой є искусный художник,є в стране Священной Коровы и хитрых факиров.
~`Рассказывая корреспонденту №Tribune¤ о своем замечательном опыте, полученном в Индии, м-р Эллмор сказал: №Мы нашли Западную Индию совершенно очаровательной, и провели некоторое время в Калькутте. Оттуда мы отправились на север, остановившись на короткое время в Раджмахале и Динапуре. Из последнего города мы поехали южнее, к Гайе, которую и достигли к концу июля. Лессинг и я часто говорили об индийских факирах и их удивительных представлениях, и мы решили провести тщательное изучение их сил. Мы были постоянно наготове в ожидании первоклассных фокусников. Однажды после полудня, когда я собирался вздремнуть, Лессинг ворвался в комнату и сказал мне, что перед домом находится факир, готовый начать свое представление. Я был так же обрадован, как и он. Никто из нас до этого времени не имел возможности увидеть кого-нибудь из этих людей, но мы разработали небольшой план, который и привели в действие, когда представилась возможность. Я теоретически предполагал, что объяснение всех приписываемых им сверхъестественных трюков могло бы быть найдено в гипнотизме, но я не все же не знал, как они это делают, пока Лессинг не предложил такой план для проверки моей теории. В то время, как факир проделывал свои фокусы, Лессинг должен был бы сделать быстрый карандашный набросок того, что мы видели, а я в тот же самый момент сделал бы моментальный снимок моим №Кодаком¤.
Приготовившись привести наш план в исполнение, мы вышли из нашего жилища и обнаружили факира, толпу его соотечественников и одного или двух европейцев. Факир оказался чудаковато выглядящим стариком. Его волосы были длинными и спутанными, и его борода низко свисала на его грудь. Его единственным украшением было медное кольцо или браслет, одетый на его правую руку между запястьем и локтем. Его глаза были замечательны своим блеском и своей напряженной глубиной, если можно так это выразить. Они были совершенно черными и казались сидящими необычайно глубоко на его лице. Когда мы вступили в небольшой кружок вокруг него, его глаза охватили нас от головы до пят. Он расстелил на земле грубый ковер из необычной ткани, около четырех футов в ширину и шести є в длину. Справа от него находилась небольшая глиняная чаша, и на коленях лежал музыкальный инструмент странного вида.
Получив сигнал, что все готово, он взял чашу в свои руки и высыпал содержимое є красноватую, похожую на песок, смесь є на ковер. Он перемешал ее своими пальцами, очевидно, чтобы показать, что она не содержит никаких скрытых предметов. Вновь насыпав песок в чашу, он поместил ее в центр ковра, на расстоянии нескольких футов от своих коленей, и покрыл ее небольшим платком, предварительно положив в смесь несколько зерен манговых плодов. Затем он сыграл таинственную мелодию на своей дудочке, раскачиваясь взад и вперед, и, делая это, неторопливо всматривался в каждого из толпы наблюдателей своими удивительными глазами. Раскачивание и игра на дудочке продолжалась две или три минуты. Затем он внезапно остановился и приподнял один из краев платка. Мы увидели несколько зеленых ростков в два или три дюйма высотой. Он опустил платок, поиграл еще немного на своей дудочке, и я мог бы поклясться, что я увидел платок, поднятый на три фута в воздух. Он снова остановился и убрал платок. В это время там было настоящее дерево, двух или более футов в высоту, с длинными тонкими плоскими листьями. Лессинг легко подтолкнул меня, и я сделал свой фотоснимок, тогда как он нарисовал набросок. В то время, как мы наблюдали создание странного старика, оно, как показалось, исчезло из наших глаз. Когда это произошло, он перенес чашу и разостлал ковер перед собой. За этим последовало еще больше музыки и раскачивания, еще больше смотрения в землю, и так как мы следили за грязным прямоугольником из ткани, который он постелил на землю, мы увидели под ним очертания двигающегося предмета. Когда мы наблюдали за этим, он схватил платок за два угла и рывком приподнял его с земли. На том месте, где он был за мгновение до того, сидел самый странный, рябой индийский ребенок из всех, которых я видел в моих путешествиях. Нервы Лессинга были в лучшем состоянии, чем у меня. Я бы забыл, что я должен делать, если бы он не напомнил мне об этом. Я сделал фотографию, а он є свой рисунок. Ребенок оставался лишь одно мгновение, после чего м-р Факир вновь покрыл его платком, и, вытащив нож, нанес удары по тому месту, где сидел ребенок. В следующее мгновение он сорвал платок, под которым ничего не было.
Едва мы успели оправиться от изумления, как факир вытащил из-под своих колен клубок серой веревки. Зажав свободный конец между своими зубами, он резким движением вверх бросил клубок в воздух. Вместо того, чтобы возвратиться к нему обратно, клубок все поднимался и поднимался до тех пор, пока не скрылся от нашего взора, и остался лишь длинный качающийся конец веревки. Когда мы опустили глаза после попыток увидеть клубок, мы все были изумлены, увидев стоящего около факира мальчика примерно шести лет. Его не было там, когда клубок был брошен в воздух, но он был там теперь, и по команде факира обошел вокруг веревки и начал карабкаться по ней, некоторым образом подражая обезьяне, поднимающейся по виноградной лозе. Когда он начал подниматься, я навел на него фотоаппарат и сделал снимок, и в то же самое время Лессинг делал зарисовку. Мальчик исчез, когда он достиг высоты тридцати или сорока футов над землей, по крайней мере мы не могли его увидеть. Моментом позже веревка исчезла. Затем факир встал, свернул свой ковер, взял чашу и, обходя толпу, стал просить вознаграждения.
У меня не было возможностей для проявления фотографических пленок, и Лессинг взял их с собой для проявления, вместе с тысячей или еще большим количеством других негативов. Изображения факира вместе с некоторыми другими я получил сразу после обеда. После ухода факира Лессинг дополнил свои наброски и оставил их у меня. Вы увидите, сравнивая рисунки Лессинга с фотографиями, что ни в одном случае камера не зарегистрировала удивительных особенностей представления. Например, набросок Лессинга показывает дерево, выросшее из куста, в то время как камера не обнаруживает там никакого куста. Лессинг, а также и я, видели мальчика, и он попал в его набросок, хотя камера демонстрирует отсутствие мальчика. Рисунок Лессинга, на котором изображен карабкающийся по веревке мальчик,є это доказательство, что он видел это, но камера утверждает, что не было никакого мальчика и никакой веревки. Поэтому я был вынужден поверить, что моя теория абсолютно верна,є что м-р Факир просто загипнотизировал всю толпу, но не смог загипнотизировать камеру. Я собираюсь написать историю об этом, сделать копии с рисунков и послать их в Лондонское Общество Психических Исследований. Я не сомневаюсь, что они найдут им хорошее применение`~.
У нас также нет каких-либо сомнений по этому поводу. №О. П. И.¤, конечно, найдет №хорошее применение¤ наброскам м-ра Лессинга и фотографиям м-ра Эллмора, как оно это сделало с сотнями своих сеансов с спиритическими медиумами, и с доказательствами, представленными теософами: неспособное связать эти вещи со своим излюбленным №телепатическим воздействием¤, оно заклеймит в целом все вышеприведенные многочисленные и хорошо известные феномены как фокусничество, ловкость рук и трюки а ля №Маскелин и Кук¤. Ибо это обычно бывает единственным объяснением, даваемым №ученым¤ Обществом всему, что его члены не понимают и неспособны понять.
Мы с радостью поздравляем м-ра Эллмора и м-ра Лессинга и должны сказать несколько слов по данной теме для их пользы в и благополучия в будущем.
Прежде всего, мы спрашиваем их, почему они называют №фокусника¤ №факиром¤? Если он является одним из них, то он не может быть другим; ибо факир є это просто мусульманский фанатик, который все свое время проводит в благочестивых делах, таких, как стояние днями на одной ноге, или на макушке своей головы, и не уделяет внимания каким-либо другим феноменам. Он не может быть также и йогом, ибо имя последнего несовместимо с №собиранием толп¤ для показа своих психических сил. Человек, которого они видели в Гайе, был просто є как его более корректно можно назвать є публичным фокусником, или, как его обычно называют в Индии, jadoowalla (колдун) и №создатель иллюзий¤, будь он индусом или мусульманином. Как подлинный фокусник, то есть тот, кто заявляет нам о том, что он покажет нам сверхъестественные феномены, или сиддхи йогов, он в такой же мере имеет право на использование колдовских трюков, как например, Гофман, или Маскелин и Кук. Хорошо, мы приглашаем последних джентльменов и всех №Волшебников Севера¤, повторить, если они могут, даже такие фокуснические феномены, как вышеприведенные,є одетыми, а точнее раздетыми, как такие фокусники, и под куполом неба, а не под крышей или потолком зала или театра. Они никогда не смогут сделать этого. И почему? Потому что такие №фокусники¤ є это не те, кто использует №ловкость рук¤. Они являются квалифицированными и подлинными психологами, месмеристами, наделенными наиболее феноменальными силами, которые до сих пор неизвестны и почти не практикуются в Европе, кроме некоторых исключительных случаев. И что касается этого, мы спрашиваем, основывая наши вопросы на логике аналогий: если существование таких феноменальных сил №очаровывания¤, как распространение чар на аудиторию часто в несколько сотен или даже тысяч человек, доказано хотя бы однажды в простых профессиональных фокусниках, то кто же может отрицать те же самые силы, только в двадцать раз более могущественные, в обученных адептах оккультизма? Это будет крепким орешком для Общества Психических Исследований є если оно когда-либо примет свидетельство м-ра Эллмора, в чем мы сомневаемся. Но если оно и будет принято, то какое же право будут иметь члены этого Общества или публика сомневаться в заявлениях, сделанных от имени великих йогов и ученых адептов и №Махатм¤, которые создают во много раз более удивительные феномены? Единственный факт, поистине, состоит в том, что все собравшиеся видят веревку в воздухе<<1>>, конец которой кажется закрепленным в облаках, мальчика, поднимающегося по ней, ребенка под корзиной, и растущее манговое дерево, когда на самом деле нет ни веревки, ни мальчика, ни мангового дерева,є все это может дать нам право назвать это величайшим из возможных ментальных чудес; некий №психологический трюк¤ є это почти верно, но с ним никогда не сможет конкурировать, и даже приблизиться к нему, никакое физическое явление, сколь бы удивительным одно ни было. №Это всего лишь гипнотизм¤,є говорите вы. Но те, кто говорит так, не знают разницы между гипнотизмом, который в лучшем случае является лишь чисто физиологическим проявлением даже в руках наиболее сильного и обученного экспериментатора,є и истинным месмеризмом, не говоря уж о махамайе или даже гупта-майе в древней и современной Индии. Мы бросаем вызов всем и каждому, от Шарко и Рише до всех второсортных гипнотизеров, включая и величайших физических медиумов, чтобы они создали то, что м-р Эллмор и м-р Лессинг приписывают их №фокуснику¤.
Для тех, кто неспособен понять всю важность такой психо-спиритуальной силы в человеке, которую №Tribune¤ столь невежественно и глупо называет №гипнотизмом¤, все, что мы можем сказать, будет бесполезно. Мы попросту отказываемся отвечать им. Но другим, кто поймет нас, мы скажем: №Да¤; это волшебство, очаровывание, психология, назовите как захотите, но это не №гипнотизм¤. Последний является неким помрачением ума, создаваемым некоторыми людьми, действующими на других людей посредством прикосновения, или путем пристального вглядывания человека в сильно освещенное пятно, или неких других манипуляций; но что это по сравнению с коллективным и одновременным очаровыванием сотен людей одним мимолетным взглядом №фокусника¤ (Vide supra, см. выше), даже если этот взгляд №охватывает каждого человека¤ №от головы до пят¤. Никакой теософ, который что-либо знает об оккультизме, никогда не объяснял такие феномены никаким другим образом, кроме как магическими чарами и очаровыванием; и приписывать им что-либо еще равнозначно тому, как если бы учить сверхъестественным вещам и чудесам є то есть тому, что невозможно в природе. В одной только Англии есть множество теософов, которые в любой день могли бы засвидетельствовать, что их за многие годы до сегодняшнего дня учили тому, что такие физические феномены в Индии являются результатом очаровывания и психологических сил тех, кто их совершает. И все же никто в Теософском Обществе никогда не заявлял об открытии им и об объяснении тайны мангового дерева, так как это учение известно уже много веков, и ныне ему обучают тех, кто этого хочет.
Тем не менее, как было сказано в начале, мы отдаем долг благодарности м-ру Эллмору и его другу за их удачную идею использовать фотографическую проверку для такого трюка, так как никакие чары (или, как говорит, по утверждению репортера, Эллмор, №гипнотизм¤) не могут воздействовать на фотокамеру. Кроме того, кажется, что и оба молодых путешественника, и репортер №Tribune¤ поработали именно для Теософского Общества. Поистине, можно с уверенностью предсказать, что никто, включая и Общество Психических Исследований, не уделит больше внимания №открытию¤ м-ра Эллмора,є поскольку последнее, невзирая на ошибочное именование гипнотизмом, является только фактом и истиной. Таким образом, лишь одно Теософское Общество будет благодарно за еще одно подтверждение его учений при помощи независимого и неопровержимого доказательства<<2>>.
<<1>> См. №Разоблаченную Изиду¤, I, 73, 495 и далее.
<<2>> Дополнительное подтверждение оккультного учения дается в брошюре, озаглавленной №Материализм, Агностицизм и Теософия¤ и выпущенной Pacific Coast Committee for Theosophical Works: №В связи с тем самым вопросом (то есть, вопросом о туманностях), около трех лет назад мадам Блаватская, этот bete noire (объект ненависти) и религии, и науки, заявила, что если бы ученые смогли усовершенствовать приборы и сделать их достаточно мощными для того, чтобы проникнуть в эти туманности, они бы поняли ложность своего предположения о всеобщем действии гравитации. Это осталось без ответа... Но совсем недавно один калифорнийский ученый совершенно неожиданно подтвердил это кажущееся неосновательным утверждение. Одним из первых результатов изучения звездного неба при помощи большого Ликского телескопа было осторожное сообщение профессора Голдена о том, что устройство материи во многих туманностях казалось бы прямо приводит к заключению, что там действуют некие другие силы, нежели гравитация¤.
v№Люцифер¤, сентябрь 1890 г.
Блаватская
~~~ПСИХИЧЕСКОЕ И НОЭТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ
~~~I
"... Я создал человека справедливым и
Способным стоять, хотя и свободным упасть,
Также создал я все эфирные силы
И духов, є тех, кто стоял, и тех
кто не смог этого,
Поистине, стояли те, кто выстоял, а упали те,
кто пал..."
vє Мильтон
"... Предположение о том, что разум є это нечто реально существующее, на которое может действовать мозг, и которое может воздействовать на тело посредством мозга, є это единственное, что может быть совместимо со всеми данными опыта". є Джордж Т. Ледд, "Элементы физиологической психологии".
Новое влияние, дуновение, шум є "как бы вызванные порывами могучего ветра" є пронеслись внезапно над немногочисленными теософскими головами. Некая идея, вначале весьма неясная, со временем приобрела вполне определенную форму, и сейчас она, как кажется, занимает большое место в умах некоторых членов нашего Общества. Состоит же она вот в чем: если бы мы произвели обращение некоторых экс-оккультных учений, предав их гласности, то с этих пор их следовало бы в большой степени, если не целиком, поставить на службу современной науке. Утверждается, что так называемая эзотерическая (1), или поздняя эзотерическая космогония, антропология, этнология, геология, психология и прежде всего метафизика є если их приспособить для тому, чтобы делать реверансы современной (т. е. материалистической) мысли, є уже не смогут отныне противоречить "научной философии". Последняя, как мы полагаем, включает в себя фундаментальные и общепринятые взгляды крупных немецких школ, или взгляды Герберта Спенсера и некоторых других английских звезд меньшей величины, а также их толкования, сделанные их более или менее образованными учениками.
Поистине, это крупное предприятие; более того, оно отлично согласуется с политикой средневековых казуистов, которые искажали истину, или даже подавляли ее, если она входила в противоречие с божественным Откровением. Надо ли говорить, что мы отказываемся от компромисса. Вполне возможно, є нет, очевидно и почти неизбежно, є что ошибки, совершаемые при обращении с такими глубокими метафизическими учениями, которые содержатся в восточном оккультизме, должны быть "нередкими и зачастую весьма важными". Но в этом случае появление таких ошибок связано с толкователем, а не с самой системой. Их следует исправлять, исходя из авторитета той же самой доктрины, проверять при помощи учений, выросших на богатой и твердой почве Гупта-Видьи, а не на спекуляциях, которые процветают сегодня, чтобы умереть завтра, є на зыбучих песках современных научных догадок, особенно в том, что касается психологии и ментальных явлений. Придерживаясь нашего девиза, "Нет религии выше, чем истина", мы отказываемся самым решительным образом потворствовать физической науке. И все же, мы можем сказать так: Если бы так называемые точные науки ограничили свою активность только царством физической природы; если бы они занялись строго хирургией, химией (в ее законных границах) и физиологией (поскольку она относится к структуре нашего тела), є тогда оккультисты были бы первыми, кто попытался бы помочь современным наукам, несмотря на все их заблуждения и ошибки. Но вновь перешагивая через материальную Природу, физиологи современной "анималистической" школы (2) претендуют на то, чтобы смешивать (и заявляют об этом ex cathedra, авторитетно) высшие функции и феномены ума, говоря, что тщательный анализ приводит их к твердому убеждению, что человек обладает не большей свободой воли, чем животное, и намного менее ответственен, є тогда оккультист имеет гораздо большее право протестовать, чем средний современный "идеалист". И оккультист утверждает, что никакой материалист, который в лучшем случае может быть лишь предубежденным и односторонним свидетелем, не может быть авторитетом в вопросах ментальной физиологии, или, как это сейчас ими называется, в вопросах "физиологии души". Однако такое слово, как "физиология", не может сочетаться со словом "душа", если только под "душой" не иметь ввиду низший психический разум или то, что у человека (по мере усовершенствования его мозга) развивается в интеллект, а у животных є в высшие инстинкты. Но поскольку великий Чарльз Дарвин учил, что "наши идеи є это животные движения органа чувств", то для современного физиолога становится возможным все что угодно.
____________________________________________
(1). Мы говорим "так называемый", поскольку ничто из того, что было высказано публично или в печати, не может больше считаться эзотерическим.
(2). "Анимализм" є это гораздо более подходящее слово (кто бы ни предложил его), в отличие от термина "анимизм", который м-р Тайлор применил по отношению ко всем "низшим расам" человечества, верящим, что душа є это некая отдельная сущность. Он считает, что слова psyche, pneuma, animus, spiritus и т. п. принадлежат к разряду суеверий, характерных для "низших стадий культуры". Профессор А. Бейн шутливо определил все эти различия как "множество душ" и "двойной материализм". Это весьма странно, поскольку ученый автор "Разума и Тела" говорит пренебрежительно о "материализме" Дарвина в "Zoonomia", где основатель современной теории эволюции определяет слово "идея" как "contracting a motion, or configuration of the fibres which constitute the immediate organ of Sense" ("Разум и Тело", стр. 190, прим.).
____________________________________________
Таким образом, к большому огорчению наших склонных к науке последователей, долг "Люцифера" состоит в том, чтобы еще раз показать, в какой ссоре мы находимся с точными науками, или, должны мы сказать, как далеки они от истины и фактов. Под "наукой" мы подразумеваем, конечно, большинство людей науки; и мы рады сообщить, что лучшее меньшинство находится на нашей стороне по крайней мере в том, что касается свободной воли человека и нематериальности разума. Исследование "физиологии" Души и Воли человека, его высшего Сознания, никогда не может быть суммировано в виде системы общих идей и выражено короткими формулами; психология материальной природы также не может разрешить свои многочисленные тайны путем анализа одних лишь физических явлений. Нет специального органа воли; можно сказать лишь, что существует физическая основа для процесса самосознания.
"Если поставить вопрос о физической основе самосознания, то на него нельзя дать ответ даже в предположительной форме... По самой своей природе этот удивительный акт верификации, осуществляемый умом, осознающим свой собственный статус, не может иметь никаких аналогий и соответствующего ему материального субстрата. Невозможно точно определить какой-либо физиологический процесс, ответственный за этот акт; более того, невозможно вообразить, как описание таких процессов могло бы привести к установлению умопостигаемых отношений с этой уникальной психической силой" (3).
--------------------------------------------
(3). Джордж Т. Лэдд, профессор философии Йельского университета: "Физиологическая психология", стр. 545.
--------------------------------------------
Таким образом, корректное определение Сознания представляет собой труднейшую задачу для целого конклава психофизиологов, и очевидно, что они с ней не справятся, поскольку самосознание принадлежит исключительно человеку и исходит к нему от Личности, высшего Манаса. Хотя психический элемент, или Кама-манас (4), является общим у животных и человека (более высокий уровень его развития у последнего связан лишь с более совершенным устройством и более высокой чувствительностью нервных клеток головного мозга), однако ни один физиолог, даже самый талантливый, никогда не сможет разрешить загадку человеческого разума в его высшем духовном проявлении, или в его двойственной є психической и ноэтической (или манасической)(5) природе; более того, он не сможет глубоко постичь, находясь в материальной плоскости, тонкости этого феномена даже у животных, если не будет принимать во внимание факт этой двойственности и не познакомится с ним в какой-то степени. Это означает, что он должен признать у человека как низший (животный), так и высший (или божественный) разум, или, как это принято в оккультизме, "личное" ("personal") и "безличное" ("immersonal") Эго. Ибо между психическим и ноэтическим, между личностью и индивидуальностью существует такая же пропасть, как между Джеком-Потрошителем и святым Буддой. И до тех пор, пока физиолог не согласится с этим, говорим мы, он всегда будет вести нас в трясину. Постараемся доказать это.
Общеизвестно, что большинство наших ученых "близнецов" отвергают идею свободной воли. В наше время это стало проблемой, долгие годы занимающей умы мыслителей, и каждая научная школа вновь поднимает эту проблему и оставляет ее нерешенной, как это было и до сих пор. Однако "психо-физиологи", в наибольшей степени вовлеченные в эти философские затруднения и недоумения, уверяют самым самоуверенным и беззастенчивым образом, что что они раз и навсегда развязали этот гордиев узел. Для них чувство свободы действий личности представляется ошибкой, иллюзией, "коллективной галлюцинацией человечества". Это убеждение имеет своим началом тот факт, что никакой умственной деятельности не может быть в отсутствие мозга, и что не может быть мозга без тела. Кроме того, поскольку тело подвержено общим законам материального мира, в котором все основано на необходимости и в котором отсутствует всякая спонтанность, то современный психофизиолог nolens volens (поневоле) должен отрицать и всякую самопроизвольность в человеческих поступках. Так, профессор физиологии в Лозанне А. А. Герцен заявляет, что признание свободы воли в человеке є это в высшей степени ненаучный абсурд. Этот оракул говорит:
"В беспредельной физической и химической лаборатории, которая окружает человека, органическая жизнь представляет собой лишь одну не очень важную группу явлений; и среди этой последней то место, которое занято жизнью, достгшей стадии сознания, столь ничтожно, что было бы абсурдом исключать человека из сферы действия всеобщего закона и признавать в нем наличие субъективной спонтанности, или свободной воли, которые не укладываются в рамки этого закона" ("Общая психофизиология").
Для оккультиста, хорошо понимающего разницу между психическим и ноэтическим в человеке, все это представляется чистым мусором, хотя в его основе и лежат здравые научные соображения. Ибо, когда автор задает вопрос є не представляют ли психические явления результат действия молекулярного характера, т. е. некоего движения, как бы исчезающего по достижении им сенсорных центров, є мы отвечаем, что никогда и не отрицали этот факт. Но какое отношение имеет это к свободе воли? То, что каждое явление в видимой вселенной связано по своему генезису с тем или иным движением, є это старая аксиома оккультизма; и нет сомнения, что психофизиолог поссорился бы со всеми специалистами в области точных наук, если бы он допустил, что в данный момент времени все физические явления могут исчезнуть в вакууме. Поэтому, когда автор цитируемой выше работы настаивает на том, что сила, о которой он говорит, не исчезает, достигнув высших нервных центров, а преобразуется здесь в нечто иное, скажем, в психические проявления є в мысль, чувство или сознание, є и сходным образом эта психическая сила производит работу физического характера (например, работу мышц), преобразуясь в эту последнюю, є то все это поддерживается и оккультизмом, поскольку именно он впервые провозгласил, что любая психическая активность, от ее самых низших и до самых высших проявлений, представляет собой "ни что иное, как движение".
Да; именно движение; но не всякое "движение молекул", как пытается внушить нам этот автор. Движение как ВЕЛИКОЕ ДЫХАНИЕ (см. "Тайная Доктрина", т. I sub voce), т. е. в то же время и "звук", сопутствующий ему, є вот что является основным субстратом Космического Движения. Оно не имеет ни начала, ни конца; это единая вечная жизнь, основа и генезис субъективной и объективной вселенной, ибо ЖИЗНЬ (Бытийность) є это fons et origo (источник и начало) существования, или бытия. Но молекулярное движение є это лишь самое низшее из его конечных проявлений, в высшей степени связанное с материей. И если всеобщий закон сохранения энергии приводит современную науку к заключению, что психическая деятельность представляет собой лишь особую форму движения, є то этот же закон приводит оккультистов к тому же заключению, а также позволяет понять то, что психофизиология полностью оставляет вне сферы своих интересов. То, что для оккультной философии является азами, лишь в нашем веке было открыто психофизиологами: психическое (мы говорим даже духовное) действие подвержено тем же общим и неизменным законам движения, как и любое другое явление, проявленное в царстве объективного Космоса; как в органическом, так и в неорганическом (?) мире каждое проявление, сознательное или бессознательное, представляет собой результат совместного действия многих причин. "Весь мир заключен в Сваре; Свара є это сам Дух", є ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ или движение, как говорят древние книги по индийской оккультной философии. "Наиболее правильный перевод слова "Свара" є это поток жизненной волны", є считает автор статьи "Тончайшие силы природы" (6). Он объясняет далее:
"Именно это волновое движение является причиной эволюции недифференцированной космической материи в дифференцированную вселенную... Откуда же происходит это движение? Это движение є это сам дух. Слово "атма" (вселенская душа), используемое в книге (см. ниже), само несет в себе идею вечного движения, поскольку оно происходит от корня "ат", т. е. вечное движение; важно отметить, что корень "ат" связан с такими корнями, как "аh" (дышать) и "as" (бытие или существо). Все эти корневые слова имеют в своей основе звук, возникающий при дыхании животных (живых существ)... Первичное течение жизни-волны є это то, что у человека представлено в виде движений вдоха и выдоха, производимых легкими, и именно это є всеобъемлющий источник эволюции и инволюции вселенной..."
--------------------------------------------
(6). См. "Теософ", февраль 1888 г., стр. 275, статью Рама Прасада, президента Теософского общества в Мейруте. В оккультной книге, которую он цитирует, говорится: "Это Свара, кто придает форму первым скоплениям различий во вселенной; Свара является причиной эволюции и инволюции; Свара є это Бог, или более точно є это сама Великая Сила (Махешвара). Свара є это это проявление того воздействия на материю, которое производит сила, известная у человека как "сила, знающая сама себя" (ментальное и психическое сознание). Следует понять, что действие этой силы не прекращается никогда... это сущность, не подлежащая изменению". Именно это и есть "движение" с точки зрения ученых, или универсальное "Дыхание Жизни", как это понимают оккультисты.
-------------------------------------------
Как же много можно извлечь из древних книг по магии, написанных за много веков до появления индуктивной точной науки нашего времени относительно движения и "сохранения энергии"! И что же большее, чем эти книги, может сказать наука, например, об анимальном механизме, если она заявляет:
"От видимого атома до небесного тела, затерянного в пространстве, все подвержено движению... находящиеся на определенном расстоянии друг от друга в соответствии с тем движением, которое оживляет их, молекулы находятся в постоянных отношениях друг с другом, утрачиваемых лишь при добавлении или вычитании определенного количества движения (7)".
___________________________________________________
(7). "Анимальный механизм", трактат по наземному и воздушному перемещению, написанный E. J. Marey, профессором College of France и членом Медицинской Академии.
______________________________________________________
Но оккультизм говорит большее. Признавая движение в материальном плане и закон сохранения энергии, два фундаментальных закона, или скорее два аспекта одного и того же вездесущего закона, Свара, є он решительно отрицает, что они имеют какое-либо отношение к свободной воле человека, принадлежащей к совершенно иному плану. Автор "Общей психофизиологии", говоря о своем открытии того, что психическое действие є это всего лишь движение, являющееся результатом действия многих причин, замечает, что поскольку это так, то не может быть никаких дальнейших споров о спонтанности, то есть о каких-то врожденных внутренних склонностях, создаваемых организмом человека; он добавляет после этого, что все вышеизложенное должно положить конец любым заявлениям о свободе воли! Оккультист отрицает этот вывод. Действительный факт психической (мы называем это манасической, или умственной) индивидуальности человека является достаточным основанием для того, чтобы не согласиться с этим предположением; ибо, если заключение автора о коллективной галлюцинации всего человечества в течение многих веков было бы правильным, то это положило бы конец и психической индивидуальности.
Под "психической" индивидуальностью мы имеем ввиду ту самоопределяющую силу, которая позволяет человеку преодолевать внешние обстоятельства. Если поместить полдюжины животных одного вида в одни и те же условия, то их действия будут хотя и не одинаковы, но все же очень похожи; если поместить полдюжины людей в сходные условия, то их поступки будут столь же различны, как и их характеры, то есть их психические индивидуальности.
Но если вместо "психической" мы назовем это высшей само-сознающей Волей, а психофизиология уже показала, что воля не имеет какого-то специального органа, то как же материалисты свяжут ее с какими-либо движениями молекул? Профессор Джордж. Т. Ледд говорит:
" Феномены человеческого сознания следует рассматривать как активность какой-то другой формы Истинной Сущности, чем движущиеся молекулы мозга. Они требуют оснований, которые по своей природе отличны от насыщенных фосфором жиров центрального вещества мозга, и нервных волокон и клеток мозговой коры. Эта Истинная Сущность, непосредственно проявляющаяся по отношению к самой себе в явлениях сознания, и косвенным образом по отношению к другим посредством изменений, происходящих в теле, є это и есть Разум (манас). Для него ментальные феномены следует рассматривать как показывающие то, чем он является, посредством того, что он делает. Так называемые ментальные способности є это лишь способы поведения этой истиннй сущности в сознании. Мы действительно находим единственно доступным методом, что истинное бытие, называемое Разумом, оперирует определенными, устойчиво повторяющимися способами: поэтому мы приписываем ему определенные способности... Ментальные способности не являются "целостностями", которые существуют сами по себе... Они представляют собой способы, при помощи которых разум проявляет себя в сознании. И сама природа классификации этих разных способов, обеспечивающая их различение, может быть выражена только в том случае, если исходить из предположения, что существует истинная сущность, называемая Разумом, которую следует отличать от сущностей, известных как физические молекулы нервной ткани мозга" (8).
________________________________________________________
(8). "Высший манас" или "Эго" (Кшетраджна) є это "Молчаливый Наблюдатель" и добровольная "жертва"; представителем низшего манаса, может быть деспот-тиран.
_______________________________________________________
И, показав, что мы должны рассмаривать сознание как целое (еще одно утверждение оккультистов), автор добавляет:
" Таким образом мы заключаем на основе вышеизложенного, что субъектом всех состояний сознания является истинная целостная сущность, называемая Разумом; она имеет не-материальную природу и действует и развивается по своим собственным законам; однако она особым образом связана с некоторыми материальными молекулами и массами, образующими мозговое вещество " (9).
_________________________________________________________
(9). "Элементы физиологической психологии. Трактат об активности и природе разума с физической и экспериментальной точек зрения", стр. 606 и 613.
_________________________________________________________
Этот "Разум" является манасом, или скорее его низшим отражением, которое, порывая с Камой, становится проводником высших метальных или умственных способностей, и является органом свободной воли физического человека. Таким образом это предположение новейшей психофизиологии оказывается ненужным, и очевидная невозможность примирить наличие свободной воли с законом сохранения энергии є совершенно ошибочным. Это хорошо показано в критических "Научных письмах" "Elpay" по поводу этой книги. Однако для того, чтобы окончательно доказать это, не требуется вмешательство такого высокого уровня (высокого по крайней мере для нас), как оккультные законы; достаточно иметь лишь немного здравого смысла. Давайте рассмотрим этот вопрос беспристрастно.
Одним человеком, по-видимому, ученым, утверждается: "поскольку психическое действие подвержено общим и неизменным законам движения, это означает, что человек не обладает свободной волей". "Аналитический метод точных наук" продемонстрировал это, и ученые материалисты постановили "принять резолюцию" о том, что это должно быть одобрено их последователями. Однако существуют другие, гораздо более великие ученые, думающие иначе. Например, сэр Уильям Лоренс, выдающийся хирург, заявил в своих лекциях (10), что:
" Философское учение о душе и ее отдельном существовании не имеет ничего общего с физиологическим вопросом такого рода; оно основывается на иных доказательствах. Эти возвышенные истины никогда не могут быть обнаружены благодаря трудам анатомов и физиологов. Нематериальная и духовная сущность не может быть открыта среди крови и грязи секционной комнаты".
_________________________________________________________
(10). У. Лоренс, "Лекции по сравнительной анатомии, физиологии, зоологии и естественной истории человека", Лондон, 1848, стр. 6.
______________________________________________________
Рассмотрим теперь утверждение материалиста о том, как такой универсальный "растворитель", называемый "аналитическим методом", применяется в этом специальном случае. Автор "Психофизиологии" разлагает психическую активность на составные элементы, прослеживает их вплоть до движения, и, не найдя в них ни малейшего следа свободной воли или спонтанности, перепрыгивает к заключению, что их не существует вообще, и что они не могут быть обнаружены в той психической деятельности, которую он только что расчленил на элементы. "Не является ли самоочевидной ошибочность такой ненаучной процедуры?" є спрашивает его критик, и справедливо доказывает, что:
"В этом случае и исходя из точки зрения аналитического метода, каждый имеет равное право отрицать любое явление природы с начала до конца. Ибо разложение на составные элементы звука и света, тепла и электричества, и других химических процессов, не приведет ли экспериментатора к тому же самому движению, в котором исчезнут все специфические особенности данных элементов, и все, что останется от них є это будет только "вибрация молекул"? Но следует ли отсюда с необходимостью то, что все это є тепло, свет, электричество, є лишь только иллюзии, а не действительные проявления свойств нашего реального мира? Конечно, такие особенности не могут быть найдены в отдельных элементах просто потому, что какая-то часть не содержит, от начала до конца, все свойства целого. Что бы мы сказали о химике, который, разложив воду на составляющие ее водород и кислород, и не обнаружив в них особых свойств воды, утверждал бы, что вода вообще не существует, или что эти компоненты нельзя найти в воде? Что сказать об антикваре, который, исследовав рассыпанный шрифт и не найдя никакого смысла в каждой отдельной букве, стал бы утверждать, что такая вещь, как смысл, вообще не может быть найдена в любом печатном документе. И не поступает ли автор "Психофизиологии" подобным образом когда он отрицает наличие свободы воли или спонтанности у человека на том основании, что эта отличительная особенность высочайшей психической активности отсутствует в тех элементах, которые он анализирует?"
Совершенно очевидно, что от отдельного кусочка кирпича, дерева или железа, которые были когда-то частью здания, ныне находящегося в руинах, невозможно ждать того, чтобы они сохранили хотя бы малейшие признаки архитектуры этого здания, є во всяком случае, пока они находятся в руках химика; однако на это можно надеяться, если они попадут к психометру, обладающему такой способностью, которая демонстрирует закон сохранения энергии значительно лучше, чем физическая наука, показывая его действие не только в мире объективного и материального, но также и в мире субъективного и психического.
Происхождение звука должно быть прослежено до того же движения, и тогда обнаружится то же соотношение сил, что и в случае какого-либо другого проявления. Будет ли физик, который разложит звук на составляющие его вибрации и не сможет найти в них какой-либо гармонии или определенной мелодии, отрицать ее наличие? И не доказывает ли это, что аналитический метод, имеющий дело исключительно с элементами, но неспособный исследовать их комбинации, приводит к тому, что физик много говорит о движении, вибрации и т. п., но полностью утрачивает представление о гармонии, создаваемой определенными комбинациями движений, или "гармонии вибраций". Таким образом, критика права, обвиняя материалистическую психо-физиологию в пренебрежении этими вещами; считая, что тщательное наблюдение фактов необходимо для изучения простейших физических явлений, не следует ли требовать этого в гораздо большей степени, когда речь идет о таких сложных и важных вопросах, как психическая сила и психические способности? И все же в большинстве случаев такие существенные различия оказываются вне поля зрения, и аналитический метод используется весьма искусственным и предвзятым образом. Что удивительного в таком случае в том, если низводя психическое действие до его основных элементов, психофизиолог, лишающий его во время этого процесса всех его существенных характеристик, неизбежно разрушает его; а после его разрушения становится ясно, что он не может найти того, чего больше не существует. Коротко говоря, он забывает, или скорее намеренно игнорирует тот факт, что хотя психические проявления, как и другие феномены материального плана, в своем окончательном анализе должны быть соотнесены с миром вибраций ("звуком", являющемся субстратом универсальной Акаши), однако по своему происхождению они принадлежат к другому, высшему миру ГАРМОНИИ. Elpay приводит несколько резких и достойных упоминания высказываний, направленных против предположений тех, кого он называет "физико-биологами":
"Не осознавая своей ошибки, психофизиологи отождествляют составные элементы психической активности с самой этой активностью: отсюда их заключение, что с точки зрения аналитического метода самая высокая и специфическая особенность человеческой души є свобода воли, спонтанность є является просто иллюзией, а не психической реальностью. Но, как мы только что показали, такое отождествление не только не имеет ничего общего с точной наукой, но и просто недопустимо, поскольку оно вступает в противоречие со всеми основными законами логики, вследствие чего все эти так называемые физико-биологические выводы, возникающие в результате такого отождествления, превращаются в ничто. Таким образом, прослеживание психического действия до первичного движения никоим образом не приводит к доказательству "иллюзии свободы воли". И так же, как в случае воды, специфическим свойствам которой нельзя отказать в реальности, хотя они и не обнаруживаются в составляющих ее газах, є так и по отношению к специфической особенности психического действия: ее спонтанность нельзя исключить из психической реальности, хотя это свойство и не содержится в тех конечных элементах, на которые психо-физиолог расчленяет эту активность своим ментальным скальпелем".
Этот метод является "отличительным свойством современной науки, пытающейся ответить на вопросы относительно природы объектов ее исследования посредством подробного описания их развития",є говорит Г. Т. Ледд. Затем автор "Элементов физиологической психологии" добавляет:
" Универсальный процесс "Становления" был почти персонифицирован и обожествлен, превратившись в истинную основу всякого конечного и конкретного существования... Делаются попытки соотнести все виды так называемого развития ума к эволюции мозгового вещества под воздействием чисто физических и механических причин. Такой подход отрицает, что всякая истинная целостная сущность, называемая Разумом, необходимым образом должна рассматриваться как претерпевающая процесс развития в соответствии со своими собственными законами... С другой стороны, все попытки объяснить закономерное увеличение сложности и многогранности ментальных явлений при помощи физической эволюции мозга, кажутся совершенно неприемлемыми для многих людей. Мы без колебания относим себя именно к таким людям. Те опытные данные, которые показывают соответствие в ходе развития тела и разума, и даже определенную зависимость в этом процессе разума от тела, конечно должны быть приняты; однако, они в той же мере совместимы и с другой точкой зрения о развитии разума. Этот другой взгляд имеет то дополнительное преимущество, что он оставляет место для многих других фактов опыта, которые трудно согласовать с любой материалистической теорией. В целом, история любого индивидуального опыта требует предположения о том, что истинная целостная сущность (Разум) претерпевает процесс развития, зависящий от изменения состояния, или эволюции мозга, и все же, в соответствии со своей собственной природой и законами". (стр. 616)
Насколько близко это последнее "предположение" науки приближается к учениям оккультной философии, будет показано во второй части этой статьи. Тем временем, мы можем закончить ответом на последнее материалистическое заблуждение, суммировав его в нескольких словах. Поскольку всякое психическое действие имеет своим субстратом нервные элементы, свидетельствуя о их наличии, и не может существовать вне этих элементов, и поскольку активность нервных элементов проявляется только в виде движения молекул, то нет никакой необходимости придумывать некую психическую силу для объяснения работы нашего мозга. Признание свободной воли заставило бы науку постулировать невидимого творца этой свободной воли, создающего эту уникальную Силу.
Мы соглашаемся с тем, "что нет ни малейшей необходимости" признавать творца этой особой Силы, так же, как и других сил. Сегодня нет никого, кто утверждал бы такой абсурд. Но есть разница между тем, чтобы создавать и тем, чтобы руководить, и в этом втором случае не идет речь о каком-либо создании энергии движения, или другой особой энергии. Психический разум (в противоположность манасическому или ноэтическому) лишь преобразует энергию "целостной сущности" в соответствии с "ее собственной природой и ее собственными законами", є по удачному выражению Ледда. Эта "целостная сущность" ничего не создает, она лишь обуславливает естественную корреляцию между физическими и ее собственными законами; используя Силу, она определяет ее направление, выбирает пути, по которым она будет двигаться, и побуждает ее к действию. И, поскольку ее активность независима и sui generis (своеобразна), она переносит эту энергию из мира дисгармонии в свою собственную сферу гармонии. Если бы она не была независимой, она не могла бы этого делать. Поскольку это так, то свобода человеческой воли находится за пределами сомнений и придирок. Поэтому, как уже отмечалось, это не вопрос творения, но лишь вопрос руководства. Поскольку штурман не создает пар для вращения парового колеса, должны ли мы утверждать, что не он направляет пароход? И если мы отказываемся от признания ошибочных утверждений некоторых психо-физиологов как последнего слова науки, то нужны ли нам новые доказательства того, что свобода воли є это не галлюцинация? Мы осмеиваем анималистическую идею. И насколько более научно и логично, не говоря уж о том, насколько поэтично и высоко, учение Катхи Упанишады, говорящее в виде прекрасной метафоры: "Чувства є это лошади, тело є это повозка, разум (кама-манас) є это вожжи, и интеллект (или свобода воли) є это возничий". Поистине, даже в наименее важной из Упанишад, созданной тысячи лет назад, больше точной науки, чем во всем материалистическом бреде современной "физико-биологии" и "психофизиологии", взятых вместе!
~~~II
"... Знание прошлого, настоящего и будущего заключено в Кшетраджне (Личности)".
~~~Из Оккультных Аксиом
Покончив с объяснением того, в чем именно и по какой причине мы, как оккультисты, не соглашаемся с материалистической физиологической психологией, мы можем теперь перейти к описанию различий между психической и ноэтической функциями разума (следует заметить, что последняя вообще не признается официальной наукой).
Более того, мы, теософы, понимаем термины "психический" и "психизм" несколько иначе, чем обычная публика, наука и даже теология: последняя приписывает этим терминам смысл, отрицаемый и наукой, и теософией, тогда как простые люди имеют весьма смутное представление об истинном их значении. Для многих разница между "психическим" и "психологическим" или вообще не существует, или же она крайне незначительна, поскольку оба слова каким-то образом связаны с человеческой душой. Некоторые современные метафизики разумно согласились отделить слово "Разум" (pneuma; дух, душа) от слова "Душа" (psyche; душа, дух), приписав первой рациональную, духовную функцию, а второй (psyche) є основной жизненный принцип человека, т. е. дыхание, которое одушевляет человека (от "anima", т. е. душа). Однако, если это так, то как же можно отрицать наличие души у животных? Они не меньше, чем люди, наполнены той же жизнью чувств, nephesh из второй главы "Книги Бытия". Душа є это никоим образом не синоним Разума, и умственно отсталого человека, в большой степени лишенного Разума, никак нельзя назвать "бездушным". Описать, как это делают физиологи, человеческую Душу в ее взаимоотношениях с чувствами и потребностями, желаниями и страстями, общими для человека и животных, а также с Богоподобным интеллектом, обладающим духовными и рациональными способностями, источник которых может быть лишь в сверхчувственном мире, є это значит навсегда набросить покров непроницаемой тайны над этой проблемой. Однако в современной науке "психология" и "психизм" соотносятся лишь с состоянием нервной системы, при этом ментальные явления прослеживаются исключительно до молекулярных актов. Высший ноэтический характер Разумного Принципа полностью игнорируется и даже отрицается и физиологами, и психологами как " суеверный предрассудок". Психология во многих случаях стала синонимом психиатрии. Поэтому изучающие теософию, вынужденнные не соглашаться со всем этим, приняли учение, лежащее в основе освященной веками восточной философии. Далее будет показано, что оно собой представляет.
Чтобы лучше понять вышеупомянутые и нижеследующие аргументы, читателя просят обратиться к редакционной статье в сентябрьском выпуске "Люцифера" ("Двойственный аспект мудрости", стр. 3), чтобы он познакомился с двойственным аспектом того, что св. Иаков в его Третьем Послании назвал дьявольской, земной мудростью, и "мудростью свыше". В другой редакционной статье, "Космический Разум" (апрель 1890 г.), также устанавливается, что древние индусы наделяли сознанием каждую клетку человеческого тела, давая ей имя Бога или Божества. Говоря об атомах от имени науки и философии, профессор Ледд называет их в своей книге "сверчувствительными сущностями". Оккультизм рассматривает каждый атом (1) как "независимую целостность", а каждую клетку є как "сознающую элемент". Он разъясняет, что атомы группируются в клетки лишь тогда, когда последние будут наделены сознанием, характерным для каждой из них, и свободой воли, позволяющей действовать в рамках определенных законов. И нельзя сказать, что научные доказательства в пользу заявлений такого рода полностью отсутствуют. Кроме того, не только отдельные физиологи, принадлежащие к "золотому меньшинству", быстро приходят сейчас к убеждению, что память не имеет специального "места" в мозгу, т. е. что здесь нет специального "органа памяти", но что, с другой стороны, она представлена в каждом органе человеческого тела.
"Не имеется убедительных оснований, чтобы говорить о каком-либо специальном органе, или седалище памяти", є пишет профессор Дж. Т. Ледд (2). "На самом деле, каждый орган, каждая область, каждый участок нервной системы имеет свою собственную память" (стр. 553).
Таким образом, месторасположение памяти находится не там и не здесь, но в любом участке человеческого тела. Расположить ее в одном только головном мозге є это значит ограничить и принизить Вселенский Разум и его бесчисленные Лучи (Манаса путра), которые наполняют каждого разумного смертного. Поскольку мы пишем прежде всего для теософов, мы мало заботимся о "психофобических" предрассудках материалистов, которые могут также прочесть это и презрительно фыркнуть при упоминании "Вселенского Разума" и Высшей ноэтической души человека. Однако зададимся вопросом, что же такое память. Нам говорят, что "представление чувств и образов памяти є это временные стадии сознания". Но что такое само "Сознание"? є спросим мы опять. Профессор Ледд отвечает, что "мы не можем дать определение Сознания" (3). Таким образом, задавая вопросы физиологической психологии, мы должны удовольствоваться спорами о различных состояниях Сознания, производимыми при помощи субъективных и не подлежащих проверке гипотез других людей; как отмечает тот же автор, "в вопросах, касающихся физиологии головного мозга, знатоки понимают столь же мало, как и новички". Гипотеза за гипотезой, и мы можем придерживаться как учений наших Провидцев, так и догадок тех, кто отрицает этих существование Провидцев и их мудрость. Это тем более возможно, поскольку, как говорит тот же ученый, "если метафизика и этика не могут должным образом диктовать свои факты и выводы такой науке, как физиологическая психология, ... то эта наука, в свою очередь, не может должным образом навязывать метафизике и этике те заключения, которые она делает относительно факта Сознания, объявляя о своих мифах и небылицах, облеченных в надежно установленную историю мозговых процессов" (стр. 544).
___________________________________________________
(1). Одно из имен Брамы є это "ану", или "атом".
(2). Профессор философии Йельского университета.
(3). "Элементы физиологической психологии.
____________________________________________________
Далее, посколку метафизика оккультной физиологии и психологии постулирует, что внутри смертного человека находится бессмертная сущность, "божественный Разум", или Нус, (чьм бледным и часто искаженным отражением является то что мы обычно называем "Разумом", интеллектом людей) є сущность, отделяющаяся от человека во время каждой инкарнации, є мы говорим, что эти два источника "памяти" содержатся в этих двух "принципах". Мы различаем их как Высший Манас (Разум, или Эго) и Кама-Манас, то есть разумный, но земной, или физический интеллект человека, заключенный в материи и связанный с ней, и потому подверженный ее влиянию; с одной стороны, все-сознающая Личность, которая периодически перерождается (поистине, Слово создает плоть!) и остается самой собой, и с другой стороны, є отраженный от нее "Двойник", меняющийся с каждым новым перерождением, личность, сознающая лишь один период жизни. Последний "принцип" является Низшей Личностью, тем, что проявляясь через нашу органическую систему, действуя в этой иллюзорной плоскости, воображает себя Ego Sum (существующей личностью), и впадает в то, что буддийская философия клеймит как "ересь отдельности". Первую мы называем Индивидуальностью (Individuality), а вторую є Личностью (Personality). От первой происходят все ноэтические элементы, а от второй є психические, то есть в лучшем случае "земная мудрость", подверженная влияниям всех хаотических раздражений, исходящих от человеческих, или скорее животных страстей, присущих живому телу.
"Высшее Эго" не может непосредственно действовать на тело, поскольку его сознание принадлежит к совершенно иному плану мышления и воображения; "низшая" Личность способна к этому, и ее деятельность зависит от ее свободной воли и выбора, причем она может испытывать тяготение или в направлении своего родителя ("Отца Небесного"), или в направлении "животного", которое наполняет ее, то есть плотского человека. "Высшее Эго", как часть Универсального Разума, является безусловно всезнающим на своем собственном плане, но в нашей земной сфере оно имеет лишь потенциальные возможности такого рода, поскольку должно действовать исключительно через свое alter ego є личное Эго. Хотя это "Высшее Эго" является проводником всего знания о прошлом, настоящем и будущем, но оно действует через своего "двойника", улавливающего лишь случайные отблески того, что находится за пределами чувств человека, и передающего их определенным клеткам головного мозга (функции которых неизвестны науке), превращая таким образом человека в провидца, предсказатля или пророка, однако память о прошлых событиях, особенно на этой грешной земле, имеет местом своего пребывания исключительно личное Эго. Никакая память о явлениях повседневной жизни, имеющих физическую, эгоистическую или низшую ментальную природу, таких как еда и питье, наслаждение личными чувственными удовольствиями, принесение вреда своему ближнему, и т. д., и т. п., є не имеет ничего общего с "Высшим" Разумом или Эго. Она не имеет никаких взаимодействий физического плана с нашим мозгом или сердцем, поскольку оба эти органа обладают более высокой силой, чем наша Личность; она взаимодействует лишь с такими нашими органами, как печень, желудок, селезенка и т. д. Таким образом, утверждается, что память на события такого рода должна возникать прежде всего в том органе, который первым и вызвал действие, которое привело к запоминанию, и она должна привести к появлению "мысли об этом чувстве", совершенно отличной от "сверхчувственной мысли". И лишь высшие формы последей, є сверхсознательный ментальный опыт, є может коррелировать с мозговыми и сердечными центрами. С другой стороны, память о физических и личностных деяниях, вместе с ментальным опытом земной природы и биологическими функциями суетного мира, может быть сопоставлена лишь с молекулярной структурой различных Камических органов, и с элементами автономной нервной системы в каждом органе.
Поэтому, когда профессор Ледд, показав, что каждый элемент нервной системы имеет свою собственную память, добавляет: "Этот взгляд составляет самую суть всякой теории, рассматривающей акт сознательного воспроизведения ментального лишь как одну из форм биологической органической памяти", є то он должен бы упомянуть среди таких теорий и оккультное учение. Ибо никакой оккультист не смог бы выразить такое учение точнее, чем профессор, который заканчивает свой аргумент таким образом: "Мы можем говорить, собственно, о памяти концевого органа зрения или слуха, о памяти спинного мозга и так называемых рефлекторных действий, связанных с продолговатым мозгом, мозжечком и т. д." Это є суть оккультного учения, даже в тантрических трудах. Действительно, каждый орган в нашем теле имеет свою собственную память. Поскольку, если он обладает сознанием "своего собственного рода", то каждая клетка необходимым образом имеет память своего собственного рода, а также є свою собственную психическую и ноэтическую деятельность. Отвечая на прикосновение физической и метафизической Силы (4), импульс, даваемый психической (или психо-молекулярной) силой, будет действовать снаружи вовнутрь, тогда как импульс ноэтической (не должны ли мы назвать ее Духовно-динамической?) Силы, действует изнутри кнаружи. Ибо, поскольку наше тело является оболочкой для внутренних "принципов" (души, разума, жизни и т. д.), то молекула или клетка является телом, в котором обитают ее "принципы" є нематериальные (то есть, недоступные для наших чувств и понимания) атомы, которые образуют эту клетку. Активность клетки и ее поведение определяются ее сущностью, направленной или внутрь, или наружу, посредством ноэтической или психической силы, причем первая не имеет какого-либо отношения к собственно физическим клеткам. Тогда как последние неизбежным образом подчинены закону сохранения и превращения физической энергии, атомы, будучи психо-духовными, а не физическими единицами, как "Целостная Сущность" в философской и научной гипотезе профессора Ледда, что соответствует нашему "Разуму-Эго". Каждый орган человеческого тела и каждая его клетка имеют свою собственную клавиатуру, как у пианино, которая регистрирует и излучает не звуки, а ощущения. Каждая клавиша содержит в себе потенциальные возможности добра и зла, создания гармонии или дисгармонии. Это зависит от импульса, который ей дан, и от комбинаций, которые при этом возникли, то есть по существу от характера работы музыканта, є "двуликого Единого". Именно деятельность одного или другого "лица" этого Единого определяет природу и динамический характер результата, представленного в виде проявленных феноменов, будь они физические или ментальные. Ибо это двуликая Сущность является руководителем человека в целом. Если импульс приходит от высшей Мудрости, он вызывает ноэтическую или духовную силу, и результатом будут действия, достойные божественного двигателя; если же это импульс "земной, дьявольской мудрости" (психической силы), то поступки человека будут эгоистичными, целиком основанными на требованиях его физической, то есть животной природы. Вышесказанное возможно представляется чистой бессмыслицей среднему читателю; но каждый теософ должет понимать, что у него имеются как манасические, так и камические органы, хотя клетки его тела отвечают и на физические, и на духовные импульсы.
__________________________________________________________
(4). Мы надеемся, что этот в высшей степени ненаучный термин не ввергнет никакого "анималиста" в сильнейшую истерию.
_________________________________________________________
Поистине, это тело, оскверненное материализмом и самим человеком, является Святым Граалем, это Adytum (Святая Святых) величайших, нет, всех мистерий природы в нашей солнечной системе. Это тело є Эолова арфа, гармонирующая с двумя набором струн, один из которых є из чистого серебра, другой є из кетгута. Когда след божественного Указа как бы наносится мягкой кисточкой на первый набор струн, то человек становится похожим на своего Бога, но другие струны этого вообще не чувствуют. Для того, чтобы зазвучали эти струны, требуется сильнейший земной ветер, насыщенный плотскими испарениями. Функцией физического низшего разума является действие на физические органы и образующие их клетки; но лишь высший Разум может влиять на атомы, взаимодействующие в этих клетках, и одно лишь их взаимодействие способно є через центр спинного мозга є привести к возбуждению головного мозга и ментальному воспроизведению духовных идей, очень далеко отстоящих от каких-либо объектов в этом материальном плане. Феномены божественного сознания следует рассматривать как деятельность нашего разума в ином, более высоком плане, осуществляющаяся посредством чего-то менее вещественного, чем движущиеся молекулы мозга. Ее нельзя объяснить как простой результат процессов в головном мозгу, поскольку они являются лишь условием для этой деятельности, или средством для того, чтобы придать ей окончательную форму в ее конкретном проявлении. Оккультизм считает, что клетки печени и селезенки больше всего подвержены влиянию "личного" разума, тогда как сердце par excellence (по преимуществу) является органом, через который действует "Высшее" Эго (посредством Низшего Эго).
Никакие видения или память о чисто земных явлениях не могут быть переданы непосредственно в ментальную сферу мозга: прямым органом восприятия впечатлений является сердце. Все такие воспоминания должны прежде всего пробуждаться в органах, которые, как уже говорилось ранее, были источником различных причин, которые привели к этим результатам, или же непосредственно участвовали в этой деятельности. Другими словами, если так называемые "ассоциации идей" столь сильно связаны с пробуждением памяти, то тем более это справедливо для взаимодействий и постоянных взаимоотношений между личным "Целостным Разумом" и отдельными органами человеческого тела. Голодный желудок вызывает воспоминания о последнем банкете, потому что его деятельность отражается и повторяется в личном разуме. Еще до того, как память личного Эго извлечет образ из отдельных ячеек, в которых хранится опыт каждого дня жизни, до малейших деталей, є память желудка уже вызвала тот же самый образ. И так же обстоят дела с другими органами нашего тела. Именно эти органы, в соответствии со своими телесными нуждами и желаниями порождают электро-витальные вспышки, освещающие поле сознания Низшего Эго; и имеено эти вспышки, в свою очередь, пробуждают в нем функцию воспоминаний. Таким образом, человеческое тело можно представить себе в виде огромной доски, способной издавать звуки, каждая клетка которой хранит запись многих впечатлений, связанных с ее "родительским органом", и обладает памятью или сознанием своего особого рода, которые можно назвать также инстинктами. Эти впечатления, в соответствии с природой органа, являются физическими, психическими или ментальными, поскольку они имеют отношение к тому или иному плану. Их можно назвать "состояниями сознания" только потому, что нет лучшего определения, поскольку на самом деле имеются состояния инстинктивного, ментального и чисто абстрактного (духовного) сознаний. Если мы прослеживаем все такие "психические" акты до уровня функционирования мозга, то это лишь потому, что в дворце, именуемом человеческим телом, именно головной мозг является парадной дверью є единственной, которая открывается в Пространство. Все другие органы можно сравнить с внутренними дверьми, ведущими в частные помещения, через которые непрерывно движутся агенты, переносящие разнообразные ощущения и воспоминания. Их ясность, живость и сила зависят от состояния и "звучности" этих переносчиков. Но правдивость и точность передаваемого связана с тем "принципом", от которого они происходят, и относительным преобладанием в Низшем Манасе ноэтического или френического (Камического, земного) элементов.
Как утверждает оккультизм, если Высший Разум, постоянный и бессмертный, является божественной гомогенной сущность "Алайя-Акаша" (5), или Махата, є то его отражение, Личный Разум, представляет собой временный "принцип", Субстанцию Астрального Света. Будучи чистым лучом "Сына Универсального Разума", он не может выполнять в теле никаких функций, и не имеет силы над непокорными органами Материи. Таким образом, хотя его внутренняя структура является манасической, его "тело", или точнеее функционирующее вещество, является гетерогенным, пропитанным Астральным Светом, низшим элементом Эфира. Частью миссии Манасического Луча является постепенное освобождение от слепого, вводящего в заблуждение элемента, который, хотя и делает из него активную духовную сущность на этом плане, все же приводит его в столь близкий контакт с материей, что полностью затемняет его божественную природу и сводит на нет его интуицию.
____________________________________________________
(5). Другое наименование универсального разума.
___________________________________________________
Это побуждает нас видеть различия между чистыми, ноэтическими, и приземленными, психическими видениями в прорицательстве и медиумичности. Первого можно достичь одним из двух способов: (а). при условии произвольного отключения памяти и инстинктивной, независимой деятельности всех материальных органов, и даже клеток материального тела; при поглощении света Высшего Эго и подчинении плотской природы Низшего, Личного Эго, этот акт не является трудным, хотя и требует адепта; (б). путем перевоплощения того, кто в предыдущем рождении благодаря исключительной чистоте жизни и усилиям, направленным должным образом, почти достиг Йогического состояния святости. Имеется также третья возможность достижения в мистических виденях сферы Высшего Манаса, однако это может быть лишь непреднамеренно, и зависеть не от воли провидца, но от исключительной слабости и истощения материального тела вследствие болезни и страдания. Провидица из Преворста была иллюстрацией этого последнего случая, а Якоб Беме принадлежал к нашей второй категории. Во всех других случаях аномального провидчества є так называемое яснослышание, ясновидение и трансы є речь идет просто о медиумичности.
Но что такое медиум? Термин "медиум", если он не относится к вещам и объектам, предполагает некую личность, через которую проявляется или передается действие другой личности или существа. Спиритуалисты, верящие в общение с бестелесными духами, и в то, что они могут обнаруживать себя или влиять на чувствительных людей, побуждая их передавать "сообщения", рассматривают медиумичность как благой дар и великую привелегию. С другой стороны мы, теософы, не верящие в "общение духов", как спиритуалисты, рассматриваем этот "подарок" как одну из опаснейших нервных болезней. Медиум є это просто тот, в чьем личном Эго, или земном разуме (psyhe), количество "астрального" света так велико, что он пронизывает все его физическое тело. Каждый орган и каждая клетка, можно сказать, как бы "настроены" на определенную тональность и подвергнуты исключительно сильному напряжению. Разум пребывает в сфере того обманчивого света (и полностью погружен в него), чья душа является божественной, но чье тело (световые волны в низших сферах) є инфернальным, ибо они представляют собой лишь темные, искаженные отражения земных воспоминаний. Нетренированный глаз бедного восприимчивого человека не может пронзить темную мглу, плотный туман земных эманаций, чтобы видеть за ним светящееся поле вечных истин. Его зрение расфокусированно. Его чувства, привыкшие с рождения, є как и у жителей лондонских трущоб, к отбросам и зловонию, є к неестественным искажениям взглядов и образов, мелькающих, как в калейдоскопе, в астральной сфере, є эти чувства неспособны отличить истинное от ложного. Бледные, лишенные души трупы, движущиеся по бездорожью полей Кама-лока, кажутся ему живыми образами дорогих умерших; обрывки эхо человеческих голосов, проходящие через его сознание, внушают ему хорошо сформулированные фразы, которые он повторяет не ведая того, что их окончательная форма и полировка произведены в самых глубинах его собственной мозговой фабрики. Вид и звук того, что в естественных условиях наполнило бы сердце медиума ужасом, теперь наполняет его чувством блаженства и уверенности. Он действительно верит, что неизмеримые перспективы, открывающиеся перед ним, є это истинный духовный мир, место обитания блаженных бестелесных ангелов.
Мы вкратце описываем основные особенности медиумичности, поскольку в такой статье нет места для отдельных выдающихся случаев. Лично пройдя, к сожалению, в одном из периодов жизни через такие опыты, мы считаем, что медиумичность в целом исключительно опасна, и опыты над психикой, принимаемые некритически, приводят лишь к искреннему обману других, поскольку медиум є это первая жертва самообмана. Кроме того, слишком близкое общение с "Земным Дьяволом" заразительно. Одические и магнетические потоки астрального Света часто побуждают к убийству, пьянству, аморальности, и как это выражает Элифас Леви, не совсем чистые натуры "могут быть увлечены слепыми силами, приведенными в движение Светом", благодаря ошибкам и грехам, наложившимся на его волны.
Вот как подтверждает вышесказанное великий Маг XIX века, говоря об Астральном Свете:
"Мы говорили, что для приобретения магической силы необходимы две вещи: освободить волю от всякого порабощения и научиться ее контролировать".
"Высшая воля (адепта) представлена в наших символах женщиной, которая раздавливает голову змеи, и сверкающим ангелом, который убивает дракона, лежащего под его ногами и пронзенного копьем. Великое магическое действующее начало, двойной поток света, жизненный и астральный огонь земли, было представлено в древних теогониях змеей с головой быка, барана или собаки. Это двойной змей кадуцеев, это древний Змей Бытия, но это также бронзовый змей Моисея, обвившийся вокруг tau, то есть порождающий lingha. Это также коза шабаша ведьм, это Бафомет Тамплиеров; это Hyle гностиков; это двухвостый змей, образующий ноги солнечного петуха Абраксаса; наконец, это дьявол маркиза де Мирвиля. Но, по-существу, это слепая сила, чьи души (т. е. низший Манас, или Нефеш) должны бороться, чтобы освободить себя от земных уз; потому что если их воля не освободит 'их от этого фатального притяжения, то они будут поглощены потоком, с помощью той силы, которая создала их, и вернутся в центральный и вечный огонь'". (6).
__________________________________________________
(6). "Догма и Ритуал Высшей Магии", цитир. в "Разоблаченой Изиде".
______________________________________________________
"Центральный и вечный огонь" є это та разрушительная сила, которая постепенно поглощает и сжигает Кама-рупу, или "личность", в Кама-локе, куда она попадает после смерти. И действительно, то, что медиумы привлекаются астральным светом, связано непосредственно с тем, что их "личные души" поглощаются "силой, которая создала" их земные элементы. Поэтому, как говорит нам тот же оккультист:
"Все магические операции заключаются в том, чтобы освободить свою собственную личность от колец Древнего Змея; затем наступить ногой на голову и подчинить его своей воле. 'Я дам тебе все царства земли, если ты упадешь ниц и будешь мне поклоняться", є говорит Змей в Евангелии. Посвященный должен ответить ему: "Я не упаду перед тобой, но это ты должен пресмыкаться у моих ног; ты не дашь мне ничего, но я использую тебя и сделаю с тобой то, что хочу. Потому что я твой Господь и Хозяин!"
Как таковое, Личное Эго, становясь единым со своим божественным родителем, обретает бессмертие последнего. В противном случае...
Однако, достаточно. Блажен тот, кто постиг двойные силы, действующие в Астральном Свете; трижды блажен тот, кто научился отличать Ноэтическое действие от Психического, которое совершается "двуликим" Божеством в нем самом, и тот, кто знает возможности своего собственного Духа, или "Динамику Души".
v"Люцифер", октябрь, ноябрь 1890 г.
Блаватская
~~~ВАВИЛОН СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ
"О Вы, Боги Истины, кружащиеся в вечности... спасите меня от уничтожения в этой Стране Двух Истин".
vЕгипетские "Ритуалы Смерти"
~~~I
То, что мир движется циклически и события, совершающиеся в нем, в нем повторяют друг друга,є это старый, но все же всегда новый трюизм. Он является новым для большинства, во-первых, потому, что принадлежит к определенной категории оккультных афоризмов in partibus infidelium (в странах неверных), а современные раввины и фарисеи не приемлют ничего, исходящего из этого Назарета; во-вторых, потому, что те, кто может проглотить верблюда любой величины, если он пришел от правоверных или общепризнанных авторитетов, будут придираться ко всяким мелочам и отвергать их, если только они исходят из области теософии. И все же, это утверждение о мировых циклах и постоянно возобновляющихся событиях, является очень верным. Более того, это такое утверждение, которое люди легко могут проверить на самих себе. Конечно, под людьми здесь имеются ввиду те, кто живет своей головой, а вовсе не те, кто от рождения до смерти остаются привязанными к верованиям и мыслям ханжеского большинства, как колючка, прицепившаяся к фалде пиджака сельского пастора.
Мы не можем согласиться с писателем (кажется, это был Гилпин), который сказал, что величайшие истины часто отвергаются "не столько из-за недостатка прямых доказательств, сколько из-за недостаточного желания искать их". Но это применимо лишь к немногим истинам. Девять десятых всего человечества будет отрицать самые исчерпывающие доказательства, даже если они достанутся им без всяких трудностей, только потому, что им случится прийти в столкновение с личными интересами и предрассудками этих людей, особенно если эти доказательства приходят из непопулярных источников. Говорят, что мы живем в высоконравственной атмосфере, но все это лишь трескучие фразы. Однако, будучи подвергнута испытанию на практике, нравственность нашего века, с точки зрения ее подлинности, оказывается черной кожей так называемого "негритянского" менестреля, предназначенной для показа на концерте и смываемая в конце каждого представления. Поистине, наши оппоненты є адвокаты официальной науки, защитники общепринятой религии и все прочие (tutti quanti) клевещущие на теософию люди, те, кто препятствует нашим работам, ссылаясь на "научные доказательства", "общественную пользу и истину",є они сильно напоминают адвоката в наших судах закона, ошибочно именуемых судами справедливости. В своей защите бандитов и убийц, фальшивомонетчиков и прелюбодеев, они считают своим долгом запугивать, приводить в замешательство и очернять всех, кто дает показания против их клиентов, и они же будут игнорировать, а если возможно, то и давить, всякое свидетельство, изобличающее их. Если бы древняя богиня Мудрости сама вошла в комнату для свидетелей, она бы убедилась, что улики против обвиняемого, находящегося на скамье подсудимых, взяты из ее собственного сейфа; и ее обвинили бы во всевозможных преступлениях, заклеймили бы, как обычного вора и сказали бы ей, что она не лучше, чем должна быть; она была бы счастлива сбежать оттуда.
Кто из членов нашего общества будет удивляться тому, что в нашем веке, знаменитом своими преступлениями и зрелищами, учения "теософов", ошибочно называемые таким образом, являются по-видимому наиболее непопулярными из всех известных сегодня систем; он не удивится и тому, что материализм и теология, наука и современная теософия объединились в священный союз против теософских исследований, вероятно потому, что все они базируются на осколках и сломанных кусочках этой примордиальной системы. Коттон сожалеет где-то, что "метафизики учили свой урок в течение последних четырех (?) тысяч лет", и что "теперь для них самое время, чтобы начать учить чему-либо". Но возможность таких исследований и доказательства того, что они принадлежат к старейшей доктрине метафизической философии человечества, появятся не раньше, чем им дадут по меньшей мере возможность быть доброжелательно выслушанными, тогда как сейчас большинство таких "сожалеющих" отворачивается от них с усмешкой и замечаниями такого рода: "О, все, что вы говорите, вы, конечно, придумали сами!"
Уважаемые дамы и господа, думали ли вы когда-нибудь о том, насколько поистине великим и почти божественным был бы тот мужчина или женщина, кто на данном этапе развития человечества мог бы изобрести или открыть что-либо такое, что не было бы изобретено или открыто уже много веков назад? Бремя такого открытия должно бы дать обвиняемому право на самые высокие почести. Ибо покажите нам, если можете, того смертного, который, находясь в историческом цикле нашей человеческой расы, научил бы мир чему-либо совершенно новому. На тщеславные претензии нашего времени, оккультизм є истинный восточный оккультизм, или так называемая Эзотерическая Доктрина,є отвечает посредством своих самых способных учеников:
Действительно, все ваше хваленое знание є это лишь отраженное действие давно миновавшего прошлого. В лучшем случае, вы всего лишь современные популяризаторы очень древних идей. Сознательно или бессознательно, вы постоянно воровали у старых классиков и философов, которые сами были лишь поверхностными регистраторами древней Мудрости, осторожными и неполными, из-за ужасного наказания, связанного с разглашением тайн посвящения, которым учили мистерии. Пойдите прочь! Ваши современные науки и спекуляции є это всего лишь rechauffe (подогретые) кушанья древности, кости интеллектуального пиршества богов, для маскировки сервированные sauce piquante (пикантным соусом) грубого материализма. Рэгон был прав, говоря в свой книге "Maconnerie Occulte" ("Оккультное Масонство"): " Человечеству только кажется, что оно идет вперед, осуществляя одно открытие за другим, тогда как на самом деле оно лишь находит то, что уже было утрачено им. Большинство наших современных открытий, которыми мы так гордимся,є это, по сути дела, то, с чем люди были знакомы три или четыре тысячи лет назад (1). Утраченое нами в результате войн, наводнений и пожаров, само их наличие стало исчезать из памяти человека. И сегодня современные мыслители начинают открывать их вновь еще раз".
__________________________________________
(1). Этот бельгийский масон был бы ближе к этому рубежу, если бы добавил еще несколько цифр к своим четырем тысячам лет.
___________________________________________
Позвольте мне напомнить несколько таких примеров и тем самым освежить их в вашей памяти.
Отрицайте, если можете, что наиболее важные из наших современных наук были известны древним. Не только восточная литература и весь круг тех эзотерических учений, которые чересчур усердный христианский кабалист во Франции назвал "ненавистными науками", а также и языческая классическая литература,є все они ответят на это предложение категорическим отказом. Это легко доказать.
Не является ли физика и другие естественные науки лишь усиленным воспроизведением работ Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита и других? Всему, чему учат сейчас, учили эти философы в то время. Ибо они считали,є как об этом можно судить по сохранившимся до сих пор фрагментам их работ, что Вселенная состоит из вечных атомов, которые, движимые неуловимым внутренним Огнем, соединяются миллионами различных способов. Вместе с ними, этот "Огонь" был божественным Дыханием вселенского Разума, но теперь, благодаря современным философам, он стал не более чем слепой и бесчувственной силой. Более того, они учили, что не существует ни Жизни, ни Смерти, но лишь постоянное разрушение формы посредством вечных физических трансформаций. Сегодня, вследствие интеллектуальной трансформации, они известны как физические корреляты сил, сохранение энергии, закон непрерывности и тому подобные термины из словаря современной науки. Но какой же смысл в "новом названии", в сверхмодных словах и сложных терминах, раз идентичнсоть основных идей доказана?
Не был ли Декарт обязан своими оригинальными теориями древним Учителям,є Левкиппу и Демокриту, Лукрецию, Анаксагору и Эпикуру? Они учили, что небесные тела образованы из огромного количества атомов, вечно находящихся во вращательном движении; сталкиваясь, эти атомы вращают друг друга, причем самые тяжелые оказываются в центре, а самые слабые є на периферии; каждое из этих сгущений переносится в жидкой среде, которая получает импульс от их вращения и передает его более слабым сгущениям. Это представляет собой по-видимому удовлетворительное описание декартовой теории элементарных вихревых движений, взятое у Анаксагора и других; и это выглядит подозрительно похожим на "вращающиеся атомы" сэра У. Томсона!
Даже в трудах сэра Исаака Ньютона, величайшего среди великих, легко можно найти зеркальное отражение взглядов многих старых философов. Читая его труды, так и видишь, как в воздухе плавают бледные образы Анаксагора и Демокрита, Пифагора, Аристотеля, Тимея Локрийского, Лукреция, Макробия, и даже нашего старого друга Плутарха. Все они придерживались того или иного из нижеприведенных утверждений: (1) того, что самой мельчайшей материальной частицы достаточно,є по причине ее бесконечной делимости,є чтобы заполнить бесконечное пространство; (2) то, что существуют две Силы, исходящие от Вселенской Души, соединяющиеся друг с другом в определенных соотношениях (центростремительная и центробежная "силы", как говорят научные святые наших дней); (3) то, что имеется взамное притяжение (attraction) тел, причем притяжение одного тела заставляет второе, как мы сейчас говорим, притягиваться (gravitate) к нему; это притяжение удерживает каждое тело внутри соответствующей ему сферы; (4) они безошибочно указывали на отношение, существующее между весом тела и плотностью, то есть количеством материи, содержащимся в единице массы и (5) учили, что притяжение планет к Солнцу находится в обратной зависимости от их расстояния до этого светила.
Наконец, разве это не исторический факт, что уже Пифагор (не говоря уж о Гицете, Гераклите, Экфанте и так далее) учил о вращении Земли и гелиоцентрической системе, и это было за две тысячи лет до отчаянного и хорошо сейчас известного крика Галилея, " E pur, se muove" ("И все же она вертится")? Не знали ли этрусские священнослужители и индийские риши как отвести удар молнии за много-много лет до того, как образовалось в пространстве даже астральное тело сэра Б. Франклина? Эвклида почитают и по сей день, вероятно потому, что с математическими выражениями и фигурами нельзя мошенничать так же легко, как с символами и словами, имеющими отношение к непроверяемым гипотезам. Архимед вероятно забыт в наше время более, чем это кажется современным математикам, астрономам, геометрам, механикам, гидростатикам и оптикам. Может быть, без Архита, ученика Пифагора, приложение математической теории к практическим целям вообще осталось бы неизвестным для нашего великого времени изобретений и машин. Не имеет смысла напоминать читателю о том, что знали арии, поскольку это уже было сделано в "Теософе" и других работах, доступных в Индии.
Мудр был Соломон, говоря, что "нет ничего нового под Солнцем", и все, что существует, "уже было в старые времена, которые были до нас",є кроме, вероятно, теософских доктрин, которые приписываются кое-кем скромным писателям нашего времени, как будто они их сами "изобрели". Основной источник этого весьма лестного обвинения связан с добрыми усилиями S. P. R. Это наиболее тактичная организация, разновидность "всемирно известных ученых Обществ" "Исследователей", как она себя называет, которая, по-видимому, совершенно не способна изобрести что-нибудь оригинальное, даже если она пытается привести какой-нибудь банальный пример. Если любознательный читатель обратится к следующей статье этого номера, он получит удовлетворение, найдя любопытное подтверждение этого факта в перепечатке, взятой из старой книги Исаака Уолтона "Жизни", которую наш сотрудник озаглавил: "Астральное тело миссис Доннэ". Таким образом, даже весьма точные в научном отношении преподаватели Кембриджа не пренебрегают извлечениями из старых книг и не только не благодарят за это, но даже не считаются с трудностями, связанными с представлением ее публике как нового и оригинального материала, без какого-нибудь комплимента, хотя бы и в кавычках. И так є все время.
Вкратце о научных теориях можно сказать так: те из них, которые верны, не являются новыми, а те, которые новы,є не истинны, или, по крайней мере, весьма сомнительны. Легко спрятаться за "просто рабочими гипотезами", но сложнее сохранить их правдоподобие перед лицом логики и философии. Чтобы быстро покончить со столь большой проблемой, мы должны лишь произвести краткое сравнение старых и новых учений. Современная наука хотела бы заставить нас поверить, что атомы обладают внутренними и неизменными свойствами. То, что эзотерическая, а также экзотерическая восточная философия называет Божественной Духовной Субстанцией (Пуруша Пракрити), или вечное Духовно-Материальное, причем одно неотделимо от другого,є современная наука называет Силой и Материей, добавляя, как это делаем и мы (поскольку такова концепция Веданты), что обе они неотделимы, а материя есть лишь абстракция (скорее є иллюзия). Для восточных оккультистов свойства материи суммируются в (или низводятся до) притяжении и отталкивании; для ученых є в гравитации и сродстве. Согласно этому последнему учению, свойства сложных соединений являются лишь результатом сложения элементарных свойств, при этом наиболее сложные сущности являются физико-химическими автоматами, называемыми людьми. Материя, будучи вначале разрозненной и неодушевленной, порождает жизнь, чувства, эмоции и волю, после целой серии последовательных "нащупываний". Последнее не очень удачное выражение, принадлежащее мистеру Тинделлу, побудило философского писателя Дельбефа (2) критиковать английского ученого в весьма неуважительных выражениях; это заставляет нас, в свою очередь, согласиться с первым. Материя или что-либо сходное с ней, раз она считается подверженной неизменным законам, не может "нащупывать". Но это лишь мелочь по сравнению с утверждением о том, что мертвая или неодушевленная материя может произвести жизнь и даже психические процессы высшей ментальности! В конце концов, жесткий детерминизм господствует над всей природой. Все, что случилось когда-либо с нашей "автоматической" Вселенной, должно было случиться, поскольку будущее этой Вселенной прослеживается в мельчайшей из ее частиц, или "атомов". Верните эти атомы,є говорят они,є в то же самое место и в том же самом порядке, как они были в первый момент эволюции физического Космоса,є и те же самые вселенские явления будут повторены точно в том же самом порядке и Вселенная еще раз вернется в ее теперешнее состояние. Логика и философия отвечают на это, что так не может быть потому, что свойства частиц изменчивы. Если атомы являются вечными и материя є неразрушимой, то эти атомы никогда не могли бы появиться; таким образом они не имеют в себе ничего врожденного. То, что в них есть є это гомогенная, и мы добавим, божественная субстанция, тогда как сложные молекулы получают свои свойства в начале жизненных циклов, или манвантар, изнутри-снаружи. Организмы не могли развиться из мертвой и неодушевленной материи, во-первых, потому что такой материи не существует, и во-вторых, как убедительно доказывает философия, Вселенная "не подвержена року". Оккультная наука учит, что универсальный процесс дифференциации начинается вновь после каждого периода Маха-пралайи, и нет оснований думать, что этот процесс будет рабски и слепо повторяться. Неизменные законы действуют только с начальной до последней стадии вселенской жизни, являясь просто эффектами примордиального, разумного и совершенно свободного действия. Для теософов, также как для доктора Пирогова, Дельбефа и многих крупных независимых современных мыслителей, это Вселенский (а для нас также безличный, потому что бесконечный) Разум, являющийся истинным и примордиальным Демиургом.
____________________________________________
(2). В Revue Philosophique, где он переводит эти "нащупывания" как "atonnements successifs".
_________________________________________
Что иллюстрирует теорию циклов лучше, чем следующий факт? Примерно за 700 лет до нашей эры в школах Фалеса и Пифагора обучали теории об истинном движении Земли, ее форме и всей гелиоцентрической системе. А в 317 году нашей эры Лактанций, наставник Цезаря Кудрявого, сына императора Константина, учил, что Земля является плоскостью, состоящей из огня и воды и окруженной небом. Более того, преподобные отцы церкви предостерегали своих учеников против еретической доктрины о шарообразной форме Земли, также как "отцы-преподаватели" Кембриджа и Оксфорда в наше время предостерегают своих студентов против пагубных и суеверных доктрин теософии є таких как Вселенский Разум, Перевоплощение и т. п. Существует резолюция, молчаливо принятая членами Теософского общества в поддержку высказывания царя Соломона, приспособленного к нашим дням: "один ученый умнее в своих собственных глазах, чем семь теософов...". Поэтому не стоит тратить время на споры с этими учеными; но с другой стороны нельзя игнорировать их стремления, разоблачая их ошибки и просчеты. Научное самомнение востоковедов, особенно в наиболее молодой области этой науки є у ассирологов и египтологов є поистине феноменально. До сих пор некоторое доверие существовало по отношению к древним є во всяком случае по отношению к их философам и посвященным: предполагалось, что они знают кое-что, что не могут открыть вновь наши современники. Но сейчас даже величайшие посвященные выдаются обществу за дураков. И вот тому пример. На страницах 15, 16 и 17 (Введения) в "Гиббертовых лекциях" профессора Сейса за 1887 год о Древних Вавилонянах, читатель лицом к лицу столкнется с загадкой того, сколь сильно может колебаться во взглядах простодушный последователь современных учений. Жалуясь на трудности и препятствия, с которыми встречаются ассирологи на каждом шагу в своих исследованиях, представив "печальный каталог" той гигантской борьбы, которую ведет переводчик при попытке найти смысл надписанного в разрозненных обломках глиняных табличек, профессор признается, что ученый, читающий эти клинописные буквы, часто просто "создает фальшивую конструкцию на основе изолированных отрывков, причем ее контекст зависит от исходного предположения" (стр. 14). Несмотря на все это, ученый лектор ставит современного ассиролога выше древнего вавилонского посвященного в знаниии символов и даже его собственной религии!
Этот отрывок заслуживает того, чтобы быть процитирован in toto (целиком):
" Это правда, что многие сакральные тексты были написаны таким образом, чтобы быть понятными лишь для посвященных; но посвященные имели ключи и глоссарии, многие из которых находятся в наших руках (?)... Мы можем проникнуть в истинный смысл документов, которые для него (обычного вавилонянина) были закрытой книгой. Нет, более того, исследования верований народов мира в прошлом и настоящем, проведенные во второй половине нашего века, дали нам ключ к интерпретации этих документов, которого не было даже у инициированных священников".
Все вышеизложенное может быть лучше оценено, если преобразовать его в форме силлогизма.
Главная посылка: Древние посвященные имели ключи и глоссарии, созданные ими самими, к своим эзотерическим текстам.
Малая посылка: Наши востоковеды имеют многие из этих ключей.
Заключение: Еrgo (следовательно), востоковеды имеют некий ключ, которым не обладали сами посвященные!!! В таком случае, во что же были посвящены эти инициированные? и кто же создал эти шторы, делающие недоступным смысл этих текстов? є спрашиваем мы.
Мало кто из востоковедов мог бы ответить на этот вопрос; мы, однако, более великодушны, и далее надеемся показать то, во что никогда не были посвящены наши скромные востоковеды, то есть все их так называемые "ключи" в их истинном смысле.
_____________________
~~~II
"Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого..."
vБытие, xi
Закончив с современными физическими науками, обратимся теперь к западным философиям и религиям. Каждая из них равным образом основана на языческой и, более того, экзотерической мысли, из которой она создает свои теории и доктрины. Это можно легко проследить от Шопенгаура и Герберта Спенсера до гипнотизма и так называемой "Ментальной науки". Немецкие философы модернизируют буддизм; англичане воодушевлены ведантизмом; французы же, заимствуя у обоих, добавляют к ним Платона во фригийской шапочке, и иногда, как Огюст Конт, таинственный сексуальный культ, или культ Марии старых римско-католических мистиков и визионеров. Новые системы, именуемые философскими, новые секты и общества внезапно вырастают с каждым днем во всех углах наших цивилизованных государств. Но даже лучшие из них не согласны друг другом ни в одном пункте, хотя каждая претендует на верховенство. Но и они являются в лучшем случае всего лишь фрагментами из Религии Мудрости и не могут оставаться в одиночестве и быть самодостаточными, ибо не представляют собой ни науку, ни философию. Для того, чтобы истина была полной, она должна быть неразрывно целостностной. В ней не должно быть ни брешей, ни недостающих звеньев. Но какая из современных нам религий, научных дисциплин или философских систем не имеет таких дефектов? Истина Едина. Даже представляя собой весьма бледное отражение Абсолютного, она все же не может быть более двойственной, чем сама абсолютность; она не может равным образом иметь два аспекта. Но в нашем мире иллюзий такая истина не годится для большинства, особенно для тех умов, которые лишены элемента духовности. Они должны заместить высоко духовную и квази-абсолютную истину относительной, имеющей две стороны, или два аспекта, обусловленные несущественными обстоятельствами и приводящие наш "мозг-разум" или к интеллектуальному научному материализму, или к антропоморфической религиозности. Но даже такой сорт истины є если он хочет представлять последовательную и полную систему чего-либо є должен в своем столкновении с противоположной системой взглядов быть свободным от разрывов и противоречий, от частично или полностью отсутствующих звеньев внутри той доктрины, которую он берет на себя обязанность выдвигать и защищать.
Здесь следует поместить небольшое отступление. Мы уверены, что некоторые люди скажут: это то самое возражение, которое было высказано против теософских описаний, от "Разоблаченной Изиды" до "Тайной Доктрины". Согласны. Мы готовы поверить, что особенно эта последняя работа превосходит по недостаткам такого рода все прочие теософские работы. Мы готовы признать дефекты, отмеченные критиками,є то, что она плохо организована, что изложение материала в ней дискурсивно, что она перенасыщена отступлениями во второстепенные разделы мифологии и т. д. и т. п. Но она не является ни какой-либо философской системой, ни Доктриной, называемой тайной, или эзотерической, а всего лишь записью небольшого количества фактов, относящихся к ней, и свидетельством о ней. Она никогда не претендовала на то, чтобы быть полным описанием системы, которую она защищает, во-первых, потому, что автор, не будучи великим Посвященным, не может разрешить такую гигантскую задачу, и во-вторых, потому, что если бы автор был в одиночестве, он разгласил бы еще меньше. Никогда не предполагалось создание интегральной системы из сакральных истин, предназначенное для насмешек и глумления нечестивой и иконоборческой публики. Эта работа не стремится к тому, чтобы дать исчерпывающую до мельчайших деталей серию объяснений, раскрывающих тайны Бытия; не ищет она и того, чтобы заслужить почетное наименование определенной системы мышления, сходной с тем, что создали Герберт Спенсер, Шопенгауэр или Конт. Наоборот, "Тайная Доктрина" просто заявляет, что система, известная как Религия Мудрости,є результат работы многих поколений мудрецов и провидцев, священное наследие доисторических времен є действительно существует, хотя она и сохранялась до сих пор в величайшем секрете посвященными нашего времени; она указывает на различные подтверждения существования этой Религии в наше время, которые могут быть найдены в старых и современных работах. Приводя лишь немногие фрагменты, она показывает, как они объясняют религиозные догмы сегодняшнего дня и каким образом они могут служить западной религии, философии и науке в качестве указательных столбов на нехоженных путях открытий. Эта работа по существу фрагментарна; она описывает разнообразные факты, изучавшиеся в эзотерических школах, которые сохранялись до сих пор в секрете и посредством которых анализируется древняя символика различных народов. Она не дает даже ключей к ним, но лишь открывает нескольких, до сих пор скрываемых в тайне, авторов. Никакой новой философии в "Тайной Доктрине" не содержится; здесь дается лишь скрытый смысл некоторых религиозных аллегорий древности, выясняемый с помощью эзотерических учений, и указывается общий источник, из которого выросли все мировые религии и философии. Ее основное устремление состоит в том, чтобы показать: какими бы различными с внешней стороны ни казались соответствующие доктрины и системы прошлого, их можно хорошо согласовать друг с другом, если исследовать эзотерическую или внутреннюю сторону этих верований и их символику, и провести тщательное сравнение между ними. Также утверждается, что ее доктрины и учения, образующие интегральный цикл вселенских космических фактов и метафизических аксиом и истин, представляют собой полную и непротиворечивую систему, и тот, кто обладает достаточной смелостью и упорством, кто готов разрушить в себе зверя и забыть человеческое эго, принеся его в жертву Высшему Эго,є тот всегда может найти свой путь к посвящению в эти мистерии. Это є все, что утверждает "Тайная Доктрина". Не являются ли эти немногие факты и самоочевидные истины, найденные в этой книге (несмотря на литературные дефекты их изложения),є истины, которые уже испытаны некоторыми на практике, не лучше ли они, чем большинство остроумных "рабочих" гипотез, которые каждый день могут быть опровергнуты, чем необъяснимые тайны религиозных догм или большинство философских спекуляций, выглядящих глубокими? Могут ли величайшие из этих спекуляций быть действительно глубокими, если от альфы до омеги они ограничены мозгом-разумом их автора, изуродованы на своем прокрустовом ложе и обрублены так, чтобы соответствовать своим ограниченным чувственным восприятиям, которые никогда не позволят интеллекту выйти за пределы своего заколдованного круга? "Философ", который смотрит на духовное царство как на чистый вымысел, проистекающий из предрассудков, и считает ментальное восприятие человека всего лишь результатом организации его мозга, не может быть достойным этого имени.
Не имеет права материалист на свое имя, поскольку оно означает "любящий Мудрость", и Пифагор, который первым ввел этот термин, никогда не ограничивал мудрость нашей Землей. Тот, кто утверждает, что Вселенная и человек є всего лишь объекты чувств, и кто фатально связывает мысль с бесчувственной материей, как это делают дарвинисты, является в лучшем случае софиофобом, если не псевдофилософом,є а совсем не философом.
Именно поэтому в наш век Материализма, Агностицизма, Эволюционизма и ложного Идеализма не существует системы, хотя бы и изложенной интеллектуально, которая может стоять на своих собственных ногах и сопротивляться критике, которую обрушивает на нее представитель другой, столь же материалистической школы, как и она сама; даже Герберт Спенсер, величайший из всех, в какой-то мере не способен ответить на такую критику. Многие помнят жаркую полемику, которая бушевала несколько лет назад в английских и американских журналах между эволюционистами, с одной стороны, и позитивистами, с другой. Предмет дискуссии был связан с отношением между теорией эволюции и религией. Мистер Ф. Гаррисон, апостол позитивизма, обвинял Герберта Спенсера в ограничении религии царством разума, забывая, что способность чувствовать, а не сознавать, играет в ней наиболее важную роль. М-р Гаррисон сделал также выговор Г. Спенсеру за "ошибочность и недостаточность" идей о "Непознаваемом", развитых в его работах. Эта идея ошибочна, считал он, потому что она основывается на принятии метафизического абсолюта. Она недостаточна, возражал он, поскольку низводит божественное до пустой абстракции, лишенной всякого смысла (3). На это великий английский писатель отвечал, что он никогда не имел ввиду предлагать категории "Непознаваемого" и "Непостижимого" как предметы религиозного культа. Затем, на арену вышли почитатели и защитники Спенсера и Гаррисона; некоторые защищали материальную метафизику первого мыслителя (если мы можем использовать это парадоксальное, но точное определение философии Герберта Спенсера), другие пользовались аргументами безбожного и лишенного Христа римского католицизма Огюста Конта (4), причем обе стороны наносили друг другу весьма тяжелые удары и получали их в ответ. Так, граф д'Альвиелла из Брюсселя (5) внезапно обнаружил в Г. Спенсере скрытого, но полного благочестия теиста, и сравнил Гаррисона с казуистами средневековой схоластики.
________________________________________________
(3). Поскольку все вышеприведенное повторено по памяти, оно не претендует на буквальную точность цитирования и имеет своей целью отразить суть аргумента.
(4). Это эпитет м-ра Гексли. В своей лекции "О физической основе жизни", прочитанной в Эдинбурге в 1868 году, этот великий оппонент заметил, что "философия Конта на практике может быть кратко описана как католицизм минус христианство, и как антагонист самой сути науки".
(5). Профессор церковной истории в Брюссельском университете, в философском труде "Эссе о религиозном значении "Непознаваемого".
_______________________________________________________
Мы не имеем ввиду обсуждать здесь относительные достоинства ни материалистического эволюционизма, ни позитивизма, выдвинутых этими английскими мыслителями; мы приводим эти примеры лишь для иллюстрации того смешения современной мысли, которое напоминает вавилонскую башню. Тогда как эволюционисты школы Герберта Спенсера исходят из того, что эволюция религиозного чувства в историческом аспекте состоит во все большем абстрагировании от атрибутов Божества и окончательном уходе от примитивных конкретных представлений (для обозначения этого процесса было создано такое сложное слово, как деантропоморфизация, т. е. исчезновение человеческих атрибутов),є последователи Конта, со своей стороны, придерживаются другой версии. Они утверждают, что наиболее примитивной религией человечества был фетишизм, т. е. непосредственный культ природы, и лишь процесс длительной эволюции привел к антроморфизму религиозных верований. По нашему мнению, их "божественность" є это человеческая природа, а Бог, которому они поклоняются,є это человечество. Поэтому единственный смысл проведения такой дискуссии состоит в том, чтобы разобраться, какая из этих двух "философских" и "научных" теорий является менее вредоносной и более правдоподобной. Правильно ли будет сказать, как уверяет нас д'Альвиелла, что "Непознаваемое" Герберта Спенсера содержит все элементы, необходимые для религии? И верно ли, как утверждает этот знаменитый автор, что "религиозное чувство имеет тенденцию освобождать себя от всякого морального элемента"? Или же мы должны пойти на другую крайность и согласиться с последователями Конта, что постепенно религия сольется с альтруизмом и исчезнет в нем самом и в его служении человеческой природе?
Надо ли говорить, что только теософия, отрицающая односторонность и потому ограниченность обеих теорий, способна примирить их є т. е. эволюционистов и позитивистов є и на метафизической, и на практической основе. Здесь не место обсуждать, как именно можно этого достичь, но каждый теософ, знакомый с основными идеями эзотерической философии, может сделать это сам. Мы верим в безличное "Непознаваемое" и хорошо понимаем, что абсолюту, или абсолютности, нечего делать с поклонением, основанном на антропоморфических представлениях; теософия отвергает спенсоровское "Он" и заменяет безликое "Оно" на личное местоимение при обращении к Абсолюту и "Непознаваемому". Она учит, что самой большой добродетелью является альтруизм и самопожертвование, братское отношение и сострадание ко всем живым существам,є и, несмотря на все это, обходится без почитания Человека или Человечества. Более того, у позитивиста, который не признает бессмертной души у человека и не верит в будущую жизнь или перевоплощение, такое "почитание" приводит к худшему, чем фетишизм: это зоолатрия, культ животных. Ибо то единственное, что составляет реального человека,є это, говоря словами Карлейля, "суть нашего бытия, тайна, находящаяся внутри нас, называемая "Я",є... это дыхание Неба; Верховное Существо обнаруживает себя в человеке". Если отрицать это, то человек является всего лишь животным є "стыдом и позором вселенной", как говорит Паскаль.
Это старая-старая история є борьба между материей и духом и "выживание неприспособленного", поскольку он является более сильным и материальным. Но период, когда рождающееся человечество, следуя закону естественной двойственной эволюции, спускалось вместе с духовным в материальное, уже окончился. Мы (человечество) сейчас помогаем материи подняться к духу; и на этом пути мы должны помочь веществу освободиться от мертвой хватки чувств. Мы, представители пятой коренной расы, являемся прямыми потомками первобытного человечества этой расы; мы те, кто, живя после Потопа, пытались восстановить память об этих древних людях, чтобы сохранить Истину и Мудрость до-Потопного периода, и были побеждены в своих усилиях темным гением Земли є духом материи, которого гностики именовали Илдабаосом, а евреи є Иеговой. Не думаете ли вы, что даже в Библии Моисея,є книге, которую вы так хорошо знаете и так плохо понимаете, это требование Древней Доктрины осталось без свидетельства? Нет, это не так. Позвольте закончить одним знакомым вам отрывком оттуда, интерпретируя его в истинном свете.
В начале времен, или точнее є в детстве пятой расы є "на всей земле был один язык и одни уста",є говорится в xi-й главе "Бытия". С эзотерической точки зрения, это означает, что человечество имело тогда одну универсальную доктрину є философию, общую для всех, и то, что люди были связаны одной религией (производить ли этот термин от латинского "relegere", что значит "собираться, или быть вместе" в речах или мыслях, или от "religens", т. е. "почитание богов", или от "religare", т. е. "быть крепко связанным друг с другом"). Так или иначе, это означает с полной очевидностью, что наши праотцы, жившие до "потопа", принимали общую для всех истину є т. е. они верили в ту совокупность субъективных и объективных фактов, которые образуют логически последовательное и гармоничное целое, названное нами "Религией Мудрости".
Далее, читая между строк первые девять стихов той же главы, мы извлекаем оттуда следующую информацию. Наши праотцы, мудрецы своего поколения, очевидно были знакомы с непреходящей истиной о том, что сила є лишь в единстве (в единстве мышления, также как и в единстве народа, конечно). Поэтому чтобы не допустить разногласий и "рассеивания по лицу земли" с последующим раздроблением на множество фрагментов их Мудрости-религии и чтобы продолжать, как и ранее, подниматься к небу посредством знания, а не падать на землю, руководствуясь слепой верой,є мудрые люди, которые "пришли с Востока", разработали некий план. В то время дворцы были местом обучения, а не суеверия; священнослужители учили там божественной Мудрости, а не изобретенным человеком догмам, и ultima thule ("крайняя Фула", т. е. крайний предел) их религиозной деятельности не имел никакого отношения к ящику для контрибуций, как это бывает сейчас. Таким образом, "Пойдем",є сказали они, "и построим себе город и башню высотою до небес, и сделаем себе имя". И изготовили они обожженные кирпичи, и использовали их вместо камней, и построили таким образом город и башню.
До сих пор эта очень старая история, известная как последнему оборванцу из воскресной школы, так и мистеру Гладстону. Оба они искренне верят, что эти потомки "проклятого Хама" были гордыми грешниками, цель которых была похожа на устремления титанов: оскорбить и развенчать Зевса-Иегову, достигая "неба", предполагаемого местообитания их обоих. Но так как эта история рассказывается в открытых (revealed) (6) писаниях, она должна, как и все остальное в них, иметь свою эзотерическую интерпретацию. В этом нам поможет оккультный символизм. Выражения, которые мы печатаем заглавными буквами, если их прочесть на иврите, будут иметь совсем другую конструкцию.
Таким образом:
1. "И вся земля (человечество) была из ОДНИХ УСТ (то есть провозглашала одни и те же учения) и из одних и тех же СЛОВ" є а не из "языка", как в авторизованной версии.
Каббалистический смысл терминов "слова" и "слово" может быть найден в Зохаре и в Талмуде. "Слова" (ДАБАРИМ) означают "силы", а "СЛОВО" в единственном числе є это синоним мудрости. Например: "Произнесением ДЕСЯТИ СЛОВ был создан мир" є (Талмуд, "Pirkey Aboth" c. 5., Mish. 1). Здесь "слова" связаны с десятью Сефиротами, Строителями Вселенной. Опять-таки: "СЛОВОМ (Мудрость, Логос) ЯХВЕ были созданы Небеса" (ibid.).
________________________________________________________
(6). Любопытное и довольно неудобное для использования слово, поскольку как перевод с латинского revelare он означает диаметрально противоположное его теперешнему значению в английском. Поскольку слова "to reveal" и "revealed" происходят из латинского revelare, которое означает не "to reveal", a "to reveil", от "re" (опять, или обратно) и "velare" (скрывать, или прятать что-то), от слова "velum" (покрывало). Таким образом, вместо unvailing, или revealing (открывание), Моисей поистине "revеiled" (сокрыл) еще раз египетско-халдейские теологические легенды и аллегории, в которые он был посвящен как "обученный всей мудрости Египта". Однако Моисей был не первый "открыватель" или "сокрыватель", как хорошо заметил Рэгон. За тысячи лет до него Гермесу приписывали сокрытие тайны индийских мистерий с целью приспособить их к Земле Фараона. Конечно, в наше время нет более классических авторитетов, которые удовлетворили бы ортодоксального филолога, но оккультные авторитеты, которые считают, что исходно слово "revelare" означает "закрыть еще раз" и таким образом, что "revelation" значит "набрасывание завесы" на какой-либо предмет, или "зашторивание",є производят потрясающее впечатление.
____________________________________________
2 є 4. "И человек (7) (главный вождь) сказал своему ближнему, 'Пойдем и изготовим КИРПИЧИ (учеников) и И БУДЕМ ОБЖИГАТЬ ИХ ДО ОБОЖЖЕННОГО СОСТОЯНИЯ (посвящать, заполнять их священным огнем), построим для нас ГОРОД (создадим мистерии и будем учить Доктрине (8)) и БАШНЮ (Зиккурат, священный храм-башню), вершина которой может достичь небес'" (самого высокого предела, достижимого в пространстве). Великая башня Нево (НАБИ) на храме Ваала была названа "домом семи сфер НЕБЕС И ЗЕМЛИ" и "домом-крепостью (ТАГИМУТ) и камнем, лежащим в основании неба и земли".
___________________________________________
(7). Это переведено с иврита. Главный вождь ("Chief-leader", РАБ-МАГ) буквально означает Маг-Учитель, Мастер или Гуру, как Диниил, который, как известно, был в Вавилоне.
(8). Некоторые герои Гомера, когда они говорили, как отец Приама Лаомедон, что строят города, так же на самом деле создавали Мистерии и внедряли Религию Мудрости в другие страны.
--------------------------------------------
Оккультный символизм учит, что ОБЖИГАТЬ КАМНИ ДЛЯ (того, чтобы построить) ГОРОД означает обучение магии, "обработанный КАМЕНЬ" означает ПОЛНОСТЬЮ Посвященного; Слова, обозначающие "камень",є Петро у греков и Кефас у арамейцев,є имеют то же самое значение, то есть "толкователь Мистерий", Гиерофант. Высшее посвящение обозначалось как "обжигание с помощью великого обжига". Таким образом, "КИРПИЧИ обвалились, но мы будем СТРОИТЬ (еще раз) из обработанных камней", что становится ясно из Исайи. Для истинной интерпретации четырех постледних стихов генетической аллегории о предполагаемом "смешении ЯЗЫКОВ" мы можем обратиться к легендарной версии Йазидов и прочитать эзотерически стихи 5, 6, 7 и 8 в Бытии (глава xi):
" И АДОНАЙ (Господь) спустился и сказал: 'Смотрите, народ ЕДИН (люди объединены в мыслях и деяниях) и у него ОДНИ УСТА (доктрина)'. И теперь они начинают распространять ее и 'и ничем нельзя удержать их от того, ЧТО БЫ ОНИ НИ ПОЖЕЛАЛИ (они будут иметь полную магическую силу, и при помощи этой силы, Крия-шакти, они получат все, что захотят)'".
Кто же такие Йазиды и их версия, и что же такое Ад-онай? "Ад" є это "Господь", их древний бог; йазиды є это еретическая мусульманская секта, обитающая в Армении, Сирии и, особенно, в Масале, том самом месте, где был Вавилон (смотри "Халдейские представления о Бытии"; они известны под странным именем "Дьяволопоклонники". Из верования весьма оригинальны. Они различают две силы, или божества є Аллаха и Ада (Адоная), но отождествляют последнего с Шайтаном или Сатаной. Это естественно, так как Сатана є это также "сын Бога" (9) (см. Иов, 1). Как утверждается в "Гиббертовых лекциях" (стр. 346 и 347), Сатана-"Враг" был слугой и ангелом Бога. Когда йазидов спрашивают о причине их странного поклонения тому, кто стал воплощением Диавола и темного духа на Земле, они объясняют это весьма логичным, хотя и непочтительным образом. Они говорят, что Аллах, будучи Всеблагим, не мог бы нанести вреда и самому малейшему из своих созданий. Ergo, Ему не нужны ни молитвы, ни всесожжения "первенцев, взятых из стада, ни их жир". Но поскольку их Ад, или Диавол является воплощением всего плохого, грубым, завистливым, мстительным и гордым, они должны, с целью самосохранения, умилостивливать его с помощью жертв и всесожжений, которые столь прятны для его обоняния, а также ублажать и льстить ему. Спросите каких-нибудь шейхов из мосалских йазидов, что они могут сказать по поводу смешения языков, или наречий, когда Аллах "спустился и увидел город и бышню, построенные сынами человеческими". Они скажут вам, что не Аллах, но Ад, бог Шайтан сделал это. Завистливый гений земли стал завидовать силе и святости людей (как бог Вишну позавидовал великой силе йогов, даже когда они были дайтья); поэтому этот бог материи и похоти помрачил их разум, соблазнил и поймал "строителей" в свои сети; после этого, утратив свою чистоту, они потеряли вместе с ней и свое знание и магические силы, вступили в межродовые браки и оказались "рассеянными по лицу земли".
_________________________________________________
(9). В Экклезиасте xxi, 30 содержится призыв не проклинать Сатану, "чтобы не потерять свою собственную жизнь". Почему? Поскольку в своих превращениях "Господь Бог", Моисей и Сатана являются одним и тем же. Имя, которое дали евреи в период их пребывания в Вавилоне своему экзотерическому Божеству, являющемуся заменой истинного божества, о котором они никогда не говорили и не писали, было ассирийское Мошех или Адар, бог палящего Солнца ("Господь Бог есть всепоглощающее пламя" є буквально!), поэтому Мошех или Моисей также сверкают. В Египте Тифон (Сатана) є красный, отождествлялся с красным Ассом, или Тифоном, называемым Сетом (которому поклонялись Геттиты), а также с Элем (бог Солнца ассирийцев и семитов, а также Иегова), и с Моисеем, также красным (см. "Разобл. Изиду" том II, стр. 523 є 524). Ибо Моисей имел красный цвет кожи. В соответствии с Зохаром (т. 1, стр. 28), "B' sar d' Mosheh soomag", то есть "Плоть Моисея была темнокрасным"; к этому же относится высказывание "Лицо Моисея было подобно лику Солнца" (см. "Каббалу" Исаака Майера, стр. 93). Эти трое были тремя аспектами проявленного Бога (взамен Эйн-Соф, или бесконечного Божества) или Природы, в ее трех основных царствах: огненном, или солнечном; человеческом, или водном; животном, или земном. Не существовало Мошеха или Моисея до Вавилонского плена и Эзры, великого каббалиста; и тот, кого сейчас называют Моисеем, имел другое имя за 2000 лет до этого. Где еврейские свитки до этого времени? Более того, мы находим тому подтверждение в "Гиббертовых лекциях" д-ра Сейса (1887 г.). Адар є это ассирийский "Бог войны" или "Господь воинства",є то же самое, что и Молох. Ассирийский эквивалент Мошеха (Моисея) є это Масу, то есть "двойной", или "близнец", и Масу є это имя Адара, означающее также "герой". Всякий, кто внимательно прочтет вышеупомянутые лекции, стр. 40 є 58, не сможет не заметить, что Иегова, Масу и Адар, а также некоторые другие є все это пермутации (превращения).
--------------------------------------------
Это более логично, чем приписывать одному-единственному Всеблагому "Богу" такие не-божественные поступки, о которых говорится в Библии. Кроме того, легенда о Вавилонской башне и смешении языков скорее всего не является оригинальной, а происходит от халдеев и вавилонян. Джордж Смит нашел другую версию в поврежденном фрагменте ассирийской таблички, где ничего не сказано о смешении языков. "Я перевел слово "язык" из-за предубеждения",є говорит он ("Халдейские Представления о Бытии", стр. 163),є "Я никогда не видел ассирийского слова с таким значением". Всякий, кто сам прочтет перевод фрагментов, проделанный Смитом, на страницах 160 є 163 его книги, найдет версию, гораздо более близкую к таковой йазидов, чем к тому, что есть в Бытии. Это он, чье "сердце было диавольским" и кто был "грешным (нечистым)", спутал "их планы", а не "язык", и разрушил "Святилище... несущее Мудрость", и "горько плакали они в Вавилоне".
Так же должны "плакать" все философы и любители древней мудрости; потому что с тех самых пор началась подмена одной истинной Доктрины или одних "уст" тысячью и одной экзотерической фальшивкой, все более и более затемняющей человеческой интеллект и сопровождающейся пролитием невинной крови в угоду грубому фанатизму. Если бы наши современные философы, вместо того, чтобы насмехаться над старыми книгами мудрости, такими, как Кабала, изучали их, то для них открылись бы многие тайны церкви и государства древнего мира. Однако, поскольку они этого не делают, результат очевиден. Темный цикл Кали-юги возродил Вавилон современной мысли, в сравнении с которым "смешение языков" выглядит как гармония. Все темно и неопределенно; нет никаких аргументов ни в одной области є ни в науке, ни в философии или в юриспруденции, ни даже в религии. Но "горе тем, кто называет диавольское добрым, а доброе диавольским; кто ставит темноту вместо света, а свет вместо темноты",є сказал Исайя. Сами элементы оказываются смешанными, и климаты меняются, как если бы сами небесные "высшие десять" потеряли свои головы. Все, что может сделать каждый,є это тихо сидеть и грустно и покорно взирать на происходящее, когда:
Вялый парус болтается из стороны в сторону;
Лодка, потеряв устойчивость, плывет по течению;
Она дрейфует вниз, беспорядочно поднимаясь и опускаясь;
Весла сломаны,... и вот уж утерян сам руль.
v"Люцифер", январь, февраль 1891 г.
Блаватская
~~~СУБСТАНЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА МАГНЕТИЗМА
Материалистам, которые обвиняют оккультистов и теософов за их веру в то, что каждая сила (так называемая) в природе имеет своим источником субстанциональный НОУМЕН, Сущность, сознательную и разумную, является ли она планетарной (Дхьян Хохан) или Элементальной,є мы советуем обратить внимание на куда более опасную организацию, чем та, которую называют Теософским Обществом. Мы имеем в виду некое Общество в Соединенных Штатах, члены которого называют себя субстанционалистами. Мы называем его опасным по той причине, что эта организация, соединяя в себе догматическое церковное христианство, то есть антропоморфический элемент Библии, с солидной наукой, тем не менее делает последнюю во всем подчиненной первой. Равным образом можно сказать, что новая организация, в своем фанатичном догматизме, будет вовлекать,є если она одержит победу,є грядущие поколения в антропоморфизм без надежды на спасение. Она добьется этого сравнительно легко в нашем веке наукопоклонничества, поскольку демонстрация неопровержимого учения должна способствовать тому, чтобы наделить добавочной силой веру в гигантского человеческого бога, так как их гипотезы, как и гипотезы материалистической науки, могут быть легко приспособлены для ответа на эту специфическую задачу. Образованные и мыслящие классы общества, однажды освободившись от церковного рабства, могли бы посмеяться над научными данными Святого Августина или №достопочтенного¤ Бэды, которые заставляли их подтверждать авторитет и мертвые буквы того, что они рассматривали как Откровение,є что наша земля является не сферой, а плоскостью, подвешенной под кристаллическим сводом, усеянным блестящими медными гвоздями, и что солнце не больше по своим размерам, чем оно кажется на взгляд. Но те же самые классы всегда будут принуждаемы общественным мнением с уважением относиться к гипотезам современной науки є в каком бы направлении не могли бы повести их научные спекуляции. Это привело их за последнее столетие к грубому материализму; они могли бы быть снова направлены в противоположную сторону. Цикл замкнулся, и если наука когда-либо попадет в руки оппозиции є ученых №преподобных отцов¤ и фанатичных церковников,є то мир может обнаружить себя постепенно приближающимся к канаве на противоположной стороне дороги и в недалеком будущем впасть в грубый антропоморфизм. Еще раз массы отвергнут истинную философию є беспристрастную и несектантскую є и таким образом снова попадут в новые сети, сплетенные ими самими,є продукт и результат реакции, вызванной нашим веком всеобщего отрицания. Возвышенный идеал всеобщего, бесконечного, вездесущего Ноумена Духа, безличного и абсолютного Божества, еще раз угаснет в человеческих умах и освободит место для УЖАСНОГО БОГА ночного кошмара сектантства.
Современная официальная наука в настоящее время состоит на 5 процентов из бесспорных аксиоматических истин и фактов, а на 95 процентов є из чистых спекуляций. Более того, она сделала себя открытой для бесконечных атак благодаря своим многочисленным взамнопротиворечивым гипотезам, каждая из которых по своему виду является столь же научной, как и любая другая. С другой стороны, субстанционалисты, которые включают в число своих членов, как они хвастаются, некоторых наиболее выдающихся людей науки в Соединенных Штатах, безусловно, открыли и собрали большое количество фактов, предназначенных для того, чтобы опрокинуть современные теории силы и материи. И как только их данные будут признаны справедливыми, в этом конфликте между (материалистической) наукой и (все еще материалистической) религией є результат грядущего сражения нетрудно предвидеть: современная наука будет побеждена. Субстанциональность некоторых сил в природе нельзя отрицать, ибо это факт, существующий во Вселенной. Нет энергии или силы без материи, нет материи без силы, энергии или жизни є хотя бы и пребывающих в скрытом состоянии. Но эта конечная Материя является Субстанцией, или Ноуменом материи. Таким образом, голова золотого Идола научной истины падет, потому что он стоит на глиняных ногах. В таком результате нет ничего, о чем стоит сожалеть, за исключением его ближайших последствий: золотая Голова останется та же самая, и лишь пьедестал будет заменен другим, столь же ненадежным и сделанным из глины, как и до того. Вместо того, чтобы основываться на материализме, наука будет покоиться на антропоморфическом суеверии є если субстанционалисты когда-либо одержат победу. Ибо вместо того, чтобы придерживаться одной философии, исповедуемой в духе полной беспартийности, и материалисты, и последователи того, что помпезно называется №философией субстанционализма¤, действуют в направлении, отмеченном предрассудками и предвзятостями; и те и другие растягивают свои факты на прокрустовом ложе своих увлечений. Это те факты, которые должны удовлетворять их теориям даже под угрозой искажения чистой природы Истины.
Перед тем как мы предложим читателю извлечение из работы одного субстанционалиста є это извлечение покажет лучше, чем могли бы это сделать критические обзоры, истинную природу утверждений №субстанциональной философии¤,є мы не намерены продвигаться дальше, так как они действительно в весьма небольшой степени интересуют нас, и тратить слова на их ошибки и претензии. Тем не менее, так как их идеи о природе физических сил и феноменов являются любопытным образом є лишь в некоторых отношениях є похожими на оккультные учения, мы намерены использовать их аргументы є для начала, в отношении магнетизма. На них невозможно дать ответы, и таким образом мы можем нанести поражение точным наукам при помощи ее собственных методов наблюдения и ее собственного оружия. До сих пор мы лишь познакомились с теориями субстанционалистов при помощи того, что ими написано. Возможно, что кроме значительного различия в наших взглядах на природу №производящих феномены причин¤,є как они довольно странно называют физические силы,є существует лишь небольшое расхождение в наших представлениях относительно субстанциональной природы света, теплоты, электричества, магнетизма, и так далее,є может быть, только в форме изложения и в терминологии. Однако, никакой теософ не мог бы согласиться с такими выражениями, которые используются в Новой Доктрине: например, №Если ее принципы истинны, тогда каждая сила или форма Энергии, известная науке, должна быть субстанциональной Сущностью¤. Ибо, хотя доказательства д-ра Холла в отношении магнитного флюида, являющегося чем-то большим, нежели №разновидностью движения¤, неопровержимы, все же существуют и другие силы, которые имеют совершенно иную природу. Так как эта статья, тем не менее, посвящена доказательству субстанциональности магнетизма,є животного или физического,є мы приведем теперь наилучшие аргументы из №Scientific Arena¤ (июль 1886 г.), которые когда-либо выдвигались против материалистической теории современной науки.
№Если на мгновение принять, что единичная сила природы, такая как звук, свет, или теплота,є это лишь вибрационное движение материи, будь это материальное тело сильно разреженным, как в случае предполагаемого эфира, или менее разреженным, как в случае воздуха, или плотным, как нагретая железная болванка,є это значит принять циничные утверждения материализма о полной аналогии между природой и наукой, действующей для блага будущей жизни человечества. И материалистические ученые этой страны и Европы хорошо знают это. И в той же самой степени они боятся распространения и всеобщего признания субстанциональной философии, в полной мере понимая, что в тот момент, когда силы природы будут признаны научными кругами как реальные субстанциональные сущности, а учение о том, что звук, свет, тепло, и т. д. являются формами движения, будут оставлены, то вскоре и их материалистические увлечения исчезнут навсегда...
Следовательно, целью настоящей статьи, после такого повторения и выделения общего числа аргументов, появившихся за последний месяц, является показать, что сила per se (сама по себе) є это нематериальная субстанция, и она ни в коем случае не представляет собой движение материальных частиц. При этом мы намерены показать, что для христианских ученых абсолютно необходимо признать общие принципы субстанциональной философии, и поступать так всякий раз, если они надеются низвергнуть материалистический атеизм в своей стране или логически защитить религию при помощи научных аналогий и таким образом доказать субстанциональное бытие Бога так же, как и возможность субстанционального существования человеческой души после смерти. Таким образом, они снова имеют преимущество действовать успешно и с триумфом вновь усилить доказательства своих писаний при помощи благоприятствующих свидетельств самой природы.
Мы могли бы выбрать какую-либо из отдельных физических форм сил в качестве решающего критерия новой философии, или пробного камня субстанционализма. Но для того, чтобы насколько это возможно, избежать многословия и избыточных детальных объяснений, не являющихся необходимыми и привести лишь данные первостепенной важности, мы выбрали то, относительно чего никто из ученых на земле не будет сомневаться, что это є безусловная природная сила или форма энергии,є а именно, магнетизм. Эта сила, благодаря своим простым и прямым проявлениям, выражающимся в перемещении значительных тел на расстояние от магнита без присутствия какой-либо осязаемой субстанции, связывающей их с магнитом, выбрана для наших целей, поскольку это є признанный чемпион среди физических загадок у философов направления №форм движения¤ (mode-of-motion), как в этой стране, так и в Европе.
Даже для таких величайших современных физиков, как Гельмгольц, Тиндаль, сэр Вильям Томсон, и др., таинственное действие магнетизма, сколь бы ни объясняла его современная наука, представляло собой, по общему признанию, проблему, которая приводила их умы в совершенное смущение просто потому, что они, к сожалению, никогда даже мельком не могли уловить основных принципов субстанциональной философии, которые столь ясно раскрывают тайну. В свете этих принципов такой мыслитель, как сэр Вильям Томсон, вместо того, чтобы учить, как он это делал в своем открытом выступлении в Мидландском Институте (Бирмингем, Англия), что магнетизм є это лишь движение молекул, или, как он это выразил, лишь №свойство материи¤, или №вращение молекул¤ магнита, увидел бы с первого взгляда крайнюю недостаточность, с точки зрения причины и следствия, какой-либо взаимосвязи между такими движущимися молекулами в магните (предположим, что они двигаются), и перемещением железных предметов на расстояние.
Кажется странным, что столь разумные люди, как сэр Вильям Томсон и профессор Тиндаль, столь недавно сделали заключение о том, что магнетизм необходимым образом должен быть чем-то субстанциональным, однако невидимым и неощутимым, когда он вытягивает свои механические, но невидимые пальцы на расстояние от магнита и тащит или толкает инертные кусочки металла! То, что они не видели абсолютной необходимости такого заключения, как единственно возможного объяснения получения механических эффектов, и очевидной несовместимости любых других предположений,є это удивительный результат помрачающего и вводящего в заблуждения влияния существующих ложных научных теорий на инакомыслящих, логичных и мудрых людей. И то, что такие люди были бы удовлетворены предположением о том, что слабые и локальные вибрации молекул и атомов магнита (необходимым образом ограниченные размерами самого магнита), могли бы при любой возможности распространяться на расстояние вне его пределов и таким образом тащить или толкать брусок металла, преодолевая его инерцию,є побуждает некоторых людей забыть всякое уважение к проницательности и мудрости интеллекта этих великих ученых.
Другая наиболее значительная аномалия, имеющая отношение к физикам, к которым мы здесь и обращаемся, состоит в следующем: в то время как они не могут увидеть неизбежной необходимости существования реальной субстанции некоего рода, исходящей от из полюсов магнита и связывающей его с кусочком железа, посредством чего он и поднимается, и таким образом достигается физический результат, который не может быть произведен никаким другим способом,є они легко принимают действие всепроникающего эфира (субстанции, совершенно не являющейся необходимостью в природе), благодаря которому создается свет на этой земле как простое движение, и таким образом приспосабливают его к предполагаемым звуковым волнам в воздухе! Таким образом, благодаря полнейшей выдумке вовсе не необходимой материальной субстанции, они пытались превратить не только свет, теплоту и магнетизм, но и все остальные силы в природе в разновидности движения, и ни по какой иной причине, кроме того, что звук ошибочно рассматривался предыдущими учеными как форма движения. Странно предположить, что невзирая на то, что предполагаемый эфир столь же неощутим для любых из наших органов чувств и нераспознаваем при помощи любого процесса, известного химии или механике, как и субстанция, которая необходимым образом должна исходить из полюсов магнита, брать и поднимать железный брусок,є все же физики доверчиво признают этот эфир, для существования которого нет никакой необходимости ни на земле, ни на небесах, и в то же время равнодушно отвергают признание последней, хотя она и совершенно необходима для достижения наблюдаемых результатов! Была ли когда-нибудь еще такая несуразица в отношении свидетельств научной теории?
Позвольте мне рассмотреть еще немного данную тему, прежде чем оставить ее. Если простое №вращение молекул¤ в стальном магните может произвести механической воздействие на кусочек железа, находящийся на расстоянии, даже через вакуум, как утверждает сэр Вильям Томсон,є почему же не может вращение молекул солнца вызывать свет на расстоянии без того, чтобы пространство было заполнено желеобразной материальной субстанцией №огромной жесткости¤, приводимой в волнообразное состояние? Каждому человеку, способному к научному мышлению, должно бы приходить в голову, что изобретение №материального¤, №жесткого¤ и №инертного¤ эфира как существенной причины появления света на расстоянии от светящегося тела может служить примером одной из наиболее бесполезных растрат механической изобретательности, которую когда-либо совершил человеческий ум,є так обстоит дело, если есть хотя бы малейшая правда в учении сэра Вильяма Томсона о том, что простое №вращение молекул¤ в магните поднимет брусок железа на расстоянии. Почему не может вращение молекул солнца столь же легко создавать свет на расстоянии?
Философов №видов движения¤ (mode-of-motion) должно приводить в отчаяние то, что теория эфира, наполняющего пространство между магнитом и кусочком железа, который приводится в состояние вибрации вращающимися молекулами стали и который таким образом поднимает и переносит железный кусочек,є способна лишь на то, чтобы сделать из плохого еще более худшее. Если материальная вибрация в стальном магните, которая совершенно ненаблюдаема, связывается с удаленным бруском посредством некой материальной субстанции и ее вибрационных движений, которые также ненаблюдаемы,є не очевидно ли, что их воздействия на удаленный брусок должны иметь тот же самый механический характер, а именно, быть ненаблюдаемы? Вместо этого железный брусок поднимается физически, и ясно видно, что это происходит без какого-нибудь видимого толчка, как это было бы в случае вибрирующего №желе¤, такого, каким должен быть требуемый эфир! Кроме того, такой физический подъем значительной массы совершенно несовместим с простым толчком, однако такой толчок или вибрация могут быть сильными и видимыми, в соответствии с некоторыми принципами, известными механике. Здравый смысл должен убеждать любого человека в том, что простая вибрация или толчок, даже сильный и чувственно воспринимаемый, не может ничего тянуть или толкать. Невозможно представить себе достижение такого результата, кроме как при помощи субстанционального агента, исходящего из магнита, захватывающего железный предмет, сильно толкающего и таким образом перемещающего его. Это все равно, что говорить о подтаскивании лодки к берегу без какой-либо веревки или другого вещественного приспособления, связывающего вас с лодкой. Даже сэр Вильям Томсон не утверждает, что можно подтянуть лодку при помощи молекулярных вибраций берега, или даже созданием видимого толчка в воде, как это весьма логично показал д-р Хемлин в своей недавней мастерски написанной статье о силе (см. №Микрокосм¤, том 5, стр. 98).
Хорошо известно, что магнит поднимает кусочек железа точно на такую же высоту через стеклянную тарелку, как и без нее. Закоренелый атеист м-р Смит из Цинциннати, Огайо, к которому мы обращались в нашей статье о субстанционализме в №Микрокосме¤ (том 3, стр. 278, 311), был крайне удивлен этим проявлением субстанциональной силы магнетизма, действующей на расстоянии через внесенную стеклянную тарелку. Когда мы помещали некое количество иголок и гвоздей на тарелку и располагали полюса магнита под ней, заставляя их двигаться вместе с магнитом, он увидел впервые в своей жизни действие реальной субстанции, проявляющее механическое влияние в виде перемещения значительных масс металла вопреки всем материальным условиям и при отсутствии возможности материальной связи или открытого пространства между источником и результатом такого субстанционального воздействия. И он спросил, воскликнув, если это так, то может ли не существовать субстанционального, разумного и нематериального Бога, и может ли у меня не быть субстанциональной, но нематериальной души, которая сможет жить отдельно от тела после его смерти?
Далее он поставил вопрос о том, уверены ли мы, что в стеклянной тарелке не было невидимых пор, через которые могла бы проникнуть магнитная сила, и таким образом не является ли эта сила наиболее тонкой формой материи из всех? Затем он помог нам наполнить тарелку кипяченой водой, на которой плавала карточка с помещенными на нее иголками, таким образом поместив между ними и магнитом наименее пористое из всех известных тел. Но это не вызвало ни малейшего изменения, и карточка с грузом иголок двигалась туда и сюда вслед за магнитом, который перемещался и под водой, и под тарелкой. Этого было достаточно даже для столь критически настроенного, но искреннего материалиста, и он поверил, что имеется субстанциональная, но нематериальная сущность в его атеистической философии.
Здесь приводится заключительный аргумент, при помощи которого мы показываем, что магнетизм, одна из сил природы, и наиболее представительная из всех этих природных сил,є это не только реальная, субстанциональная сущность, но и абсолютно нематериальная субстанция:<<1>> таким образом подтверждается наша оригинальная классификация сущностей во вселенной в материальной и нематериальной областях.
1. Если бы магнетизм не был реальной субстанцией, он не мог бы физически поднимать кусочек металла на расстоянии от магнита, так же, как и рука не могла бы поднять предмет некоего веса с пола без какой-либо вещественной связи между ними. Это самоочевидный трюизм и аксиома в механике, что никакое тело не может двигать или перемещать другое тело на расстояние без некоего реального субстанционального посредника, связывающего их между собой, благодаря чему и достигается результат, так как иначе это было бы механическое следствие без причины є очевидный абсурд с точки зрения философии. Следовательно, сила магнетизма є это Реальная, субстанциональная сущность.
2. Если бы магнетизм не был бы нематериальной субстанцией, тогда любое практически не содержащее пор тело, помещенное между магнитом и притягиваемым объектом, препятствовало бы, по крайней мере, до некоторой степени, прохождению магнитного потока, чего не наблюдается. Если бы магнетизм был очень тонкой или разреженной формой материи, и если бы таким образом его проникновение через другие материальные тела зависело от их чувственно невоспринимаемых пор, тогда, очевидно, некоторая разница в свободе его проникновения и в соответствующей силе притяжения удаленного магнита было бы результатом большого различия в пористости разнообразных тел, подвергнутых испытанию,є как это было бы например в случае ветра, дующего через проволочную сетку с ячейками большего или меньшего размера, и соответственно оказывающую ему большее или меньшее сопротивление. Тогда как в случае этой магнетической субстанции, нет никакой разницы в каких-либо результатах проявления энергии механического перемещения удаленного кусочка железа,є сколько бы практически лишенных пор пластинок стекла, резины или каких-либо других материальных тел не помещалось между ними, или же в том случае, когда не было никакой иной субстанции, кроме воздуха, или же когда опыт проводится в полном вакууме. Перемещение совершается всегда с совершенно одинаковой силой и передвигает подвешенный кусочек железа на одинаковое расстояние в каждом и во всех случаях, какими бы точными и тонкими ни были бы инструменты, которыми проводится исследование и измерение¤.
Несомненно, что на вышеприведенные пассажи невозможно дать ответ. Что касается магнетической силы, или флюида, то субстанционалисты несомненно доказали свою правоту, и их триумф должен с радостью приветствовать каждый оккультист. Невозможно понять, каким образом феномен магнетизма є земного или животного є может быть объяснен иначе, чем посредством признания материального, или субстанционального магнетического флюида. То, что это так, не отрицают даже некоторые ученые є например, Гельмгольц, который верит, что электричество должно быть столь же атомическим, сколь и материя (Гельмгольц, №Фарадеевы лекции¤). И хотя наука и готова отделить силу от материи, каким образом она сможет поддерживать свою позицию в дальнейшем.
Но мы не обладаем такой же уверенностью относительно некоторых других сил є так же, как и связанных с ними действий є и эзотерическая философия нашла бы легкое возражение каким-либо предположениям субстанционалистов є например, в отношении звука. И так как настанет день, когда новая теория, безусловно, восстанет против оккультизма, поэтому было бы полезно сразу же предусмотреть их возражения и расстановку сил.
Выражение №нематериальная субстанция¤, использованное выше в отношении магнетизма, весьма странно, и кроме того оно противоречит само себе. Если вместо того, чтобы говорить, что №магнетизм... это не только реальная субстанциональная сущность, но абсолютно нематериальная субстанция¤, автор относил бы это определение к свету, звуку и любой другой силе, мы не сказали бы ничего иного, кроме того, что прилагательное №сверхчувственный¤ было бы лучше приложимо к какой-либо силе, чем слово №нематериальный¤<<2>>. Но сказать это о магнетическом флюиде неправильно, так как это сущность, ясно воспринимаемая любым ясновидящим, как в темноте є в случае одического излучения є так и на свету є когда действует животный магнетизм. Флюид, пребывающий в сверхчувственном состоянии, все же является материей, и не может быть №нематериальным¤, и это выражение сразу же становится нелогичным, так как является софизмом. В отношении других сил є если №нематериальными¤ называть лишь те силы, которые объективны, но находятся за границами наших нынешних обычных органов восприятия или чувств,є это совершенно правильно; но когда бы субстанционалисты ни обозначали что-либо таким словом, мы, оккультисты и теософы, сомневаемся относительно формы, в которой они его употребляют. Субстанция, как говорят нам философские словари и энциклопедии, это то, что лежит в основании внешних феноменов; substratum (субстрат); постоянный субъект или причина феноменов, материальных или духовных; то, что является носителем свойств; то, что реально, в отличие от того, что лишь видимо,є особенно в этом мире майи. Короче говоря, это є реальная, и единственно реальная Сущность. Но оккультные науки, хотя и называющие Субстанцию ноуменом всякой материальной формы, истолковывают этот ноумен как все же материальный є но только на ином плане. То, что является ноуменом для нашего человеческого восприятия, является материей для восприятия Дхьян Хоханов. Согласно объяснению нашего ученого брата-ведантиста, Т. Субба Роу, Мулапракрити, первый универсальный аспект Парабрахмы, ее космическое покрывало, сущность которого для нас непостижима,є для ЛОГОСА №так же материальна, как какой-либо предмет материален для нас¤ (№Заметки о Бхагават Гите¤). Поэтому, никакой оккультист не назовет Субстанцию №нематериальной¤ in esse (по существу).
Субстанция є это термин, вводящий в заблуждение в различных случаях. Мы можем назвать наше тело, или обезьяну, или камень, так же как и любой другой предмет є №субстанциональным¤. Поэтому мы скорее называем №сущностью¤ материю тел таких Существ є сверхчувственных Существ, в существование которых мы верим, но которых наука и ее поклонники рассматривают как суеверие и бессмыслицу, называя выдумками как №личного¤ бога и ангелов христиан, так и наших Дхьян Хоханов, или Дэвов, №Планетарных Людей¤, Гениев, и так далее, у каббалистов и оккультистов. Но последние никогда не помышляли о том, чтобы называть свет, звук, теплоту, силу трения, и т.д.є №сущностями¤, как это делают субстанционалисты. Они определили бы такие силы как чисто нематериальные воспринимаемые действия є вовне, субстанциональных и эссенциальных ПРИЧИН є внутри: в окончательном итоге которых, или в самом источнике, пребывает БЫТИЕ, чья сущность видоизменяется в зависимости от Элемента<<3>>, к которому оно принадлежит (См. №Монады, Боги и атомы¤ в 1 томе №Тайной Доктрины¤, книга 2). И нельзя смешивать душу с силами, которые существуют на совершенно ином уровне восприятия. Поэтому теософа возмущает то, что субстанционалисты столь нефилософски помещают душу среди сил.
Приведя, как он сообщает читателям, №обоснование своих аргументов к точным аналогиям, существующим в природе¤, редактор №Scientific Arena¤ в статье, озаглавленной №Научное доказательство будущей жизни¤, продолжает следующим образом:
№Если принципы субстанционализма верны, тогда, как это было показано, каждая из известных науке сил или форм энергии должна быть субстанциональной сущностью. В дальнейшем мы намерены показать, что если некая форма силы убедительно продемонстрировала свое субстанциональное или объективное существование, было бы отступлением от здравого смысла и логики не наделить все остальные силы или создающие феномены причины в природе такой же субстанциональной сущностью. Но если бы какой-либо вид физической силы, или одна единственная создающая феномены причина,є такая как теплота, свет, или звук,є могли бы показать себя простым движением материальных частиц, а не субстанциональной сущностью, тогда при помощи разумной аналогии и гармоничного единообразия законов природы, все остальные силы или производящие феномены причины, будь они физическими, витальными, ментальными или духовными, должны были бы попасть в ту же самую категорию как не обладающие сущностью виды движения материальных частиц. Однако в таком случае это привело бы к тому, что душа, жизнь, разум, или дух,є столь удаленные от бытия субстанциональные сущности, которые могут создать основу для надежды на бессмертное существование после данной жизни,є должны были бы в соответствии с материализмом, считающим их простым движением частиц мозга и нервов, прекратить свое существование, как только такие физические частицы прекратят свое движение в результате смерти¤.
ДУХ є это №субстанциональная Сущность¤!! Безусловно, в данном случае субстанционализм не может сколько-нибудь серьезно претендовать на право называться философией. Но дочитаем доказательства до конца. Мы обнаруживаем справедливую и правомерную атаку на материализм, которая оканчивается тем же самым нефилософским утверждением.
№Исходя из вышеприведенного утверждения наиболее заметных положений материалистической науки, так как они направлены против существования души после смерти, мы делаем логичный вывод о том, что никакой христианский философ, который признает общепринятые доктрины о звуке, свете и теплоте как лишь о видах молекулярного движения, никогда не сможет ответить на аналогичные рассуждения материалиста против бессмертия человека. Никакой иной способ видения, на чем мы столь часто настаивали, не может успешно выдвинуть против таких материалистических рассуждений или настроений какое-нибудь возражение на этот великий аргумент Геккеля и Гексли, направленный против души как сущности и его возможного существования отдельно от тела,є кроме учения субстанционализма, которое последовательно утверждает, что душа, жизнь, разум и дух є это необходимым образом субстанциональные силы или сущности, исходя из аналогий физической науки, а именно є субстанциональной природы всех физических сил, включая притяжение, электричество, магнетизм, трение, звук, свет, теплоту, и так далее.
Эта непоколебимая позиция субстанционализма, проистекающая из логической аналогии, основанная на гармонизирующем единообразии природных законов и сил, образует бастион субстанциональной философии и согласно природе вещей должна навсегда установить неприступную башню системы этого учения. Если здание субстанционализма, построенное и укрепленное таким образом, будет захвачено и разграблено силами материализма, тогда наши труды за многие годы, очевидно, сведутся к нулю. Скажите, если вам угодно, что армии субстанционалистов таким образом сжигают за собой мосты. Это так. Мы предпочитаем смерть капитуляции или отступлению; ибо если эта фундаментальная позиция не может устоять против объединенных сил наших врагов,є тогда все пропало, материализм одержал победу, и смерть є это полное уничтожение человеческой расы. Поэтому здесь, внутри этой главной цитадели принципов, мы должны закрепиться, чтобы спастись или погибнуть, и здесь, окруженные алмазной стеной, мы храним все свои сокровища и военные запасы, и если агностическая орда материалистической науки надеется овладеть ими, пусть они направят против нее огонь своей самой тяжелой артиллерии...
Как странно, что тогда, когда сами материалисты, понимая безнадежность своего положения, столь охотно используют истинные плоды аналогического аргумента, основанного на субстанциональной природе физических сил,є мы обязаны убеждать мнимых субстанционалистов, предоставляя им аргумент за аргументом для того, чтобы доказать им, что они вовсе не являются субстанционалистами в истинном смысле этого слова, до тех пор, пока они оставляют одну-единственную природную силу или одну-единственную создающую феномены причину в природе, за пределами всей категории субстанциональных сущностей!
Духовный отец нашего знакомого горячо говорит об окончательном успехе субстанциональной философии и гордо именует себя субстанционалистом, но отказывается включать звук в субстанциональные силы и сущности, признавая таким образом в действительности волновую теорию! Если исходить из логического постоянства, что мог бы сказать этот священник, отвечая другому №субстанционалисту¤, который настаивал бы на красоте и истинности субстанционализма, но не включал бы туда свет? И еще одному, кто не мог бы включить туда теплоту, или электричество, или магнетизм, или силу тяжести? И все же все они являются добрыми №субстанционалистами¤ по тому же самому принципу, как и тот, кто оставляет звук вне субстанциональной категории, все еще утверждая, что он правоверный субстанционалист! Почему бы им не оставить вне перечня этих сущностей жизненную силу, силу разума и духовную силу, представляя их, подобно силе звука (как настаивают материалисты), лишь вибрацией материальных частиц, и при этом претендовать на то, чтобы называть себя добрыми субстанционалистами? Гекель и Гексли, в таком случае, были бы в таком случае готовыми кандидатами для крещения в церкви субстанционализма.
Истина состоит в том, что священник, который может принять хотя бы на один момент, что звук состоит из движения частиц воздуха, то есть не является субстанциональной сущностью, представляет собой материалиста в глубине души, хотя он может и не осознавать логического водоворота, который засасывает его в научную деструкцию. Все мы слышали о постановке №Гамлета¤, где был пропущен Принц Датский. Такой же была бы научная пьеса субстанционализма, в которой замалчивался бы вопрос о звуке, а теория акустики передавалась бы материализму (см. нашу редакционную статью №Значение дискуссии о звуке¤, №Микрокосм¤, том 5, стр. 197)¤.
Мы симпатизируем священнику, который отрицает включение звука в число №субстанциональных сущностей¤. Мы верим в FOHAT, но вряд ли признали его Голос и Эманации за №Сущности¤, хотя они и создаются электрическим столкновением атомов и отражениями, производящими и Свет, и Звук. Наука не признала бы наш Fohat в той же степени, как и звуковые или световые сущности №субстанциональной философии¤(?). Но мы во всяком случае удовлетворены тем, что Fohat, как только он будет правильным образом объяснен, окажется более философичным, чем материалистические или субстанциональные теории природных сил.
Как может кто-либо, претендующий и на научное, и на психологическое мышление, говорить о душе и о духе, и помещать их на том же самом уровне, что и физические явления природы, используя при этом язык, который может быть применен только по отношению к физическим фактам! Даже профессор Бейн, №монистический АННИГИЛЯЦИОНИСТ¤, как его называют, признает, что №ментальные и телесные состояния являются в высшей степени контрастными¤<<4>>.
Таким образом, прямое заключение, к которому в любом случае могут придти оккультисты и теософы на основании кажущихся достоверными свидетельств, полученных из письменных источников, и которые никакая философия не сможет теперь опровергнуть, состоит в том, что субстанциональная философия, пришедшая в этот мир для того, чтобы бороться с материалистической наукой и прикончить ее, неизмеримо превзошла последнюю в материализме. Ни Бейн, ни Гексли, ни даже Геккель, никогда не смешивали до такой степени ментальные и физические феномены. В то же самое время, №апостолы материализма¤ находятся на более высоком философском уровне, чем их оппоненты. Ибо обвинения, выдвинутые против них в том, что согласно их учению душа представляет собой №всего лишь движение частиц мозга и нервов¤, неверно, поскольку они никогда не высказывались таким образом. Но если даже предположить, что они бы имели такую теорию, то это соответствовало бы субстанционализму, поскольку он уверяет нас, что душа и дух, так же как все №создающие феномены причины¤(?), физические, ментальные или духовные,є если они не рассматриваются как субстанциональные сущности,є №должны находиться внутри той же самой категории, что и не обладающие сущностью (?) формы движения материальных частиц¤.
Все это не только мучительно неясно, но и почти бессмыссленно. Вывод о том, что признание научных теорий света, звука, теплоты и т.д. было бы равнозначно признанию душевного движения молекул, вряд ли заслуживает обсуждения. Совершенно верно, что около 30 є 40 лет назад Бюхнер и Молешотт пытались доказать, что ощущение и мысль являются неким движением материи. Но это было объявлено хорошо известным английским аннигиляционистом №недостойным имени ~философии~¤. Ни один человек с истинной научной репутацией или какой-либо известностью,є как Тиндаль, Гексли, Модсли, Бейн, Спенсер или Льюис в Англии, Вирхов или Геккель в Германии,є никогда не заходили столь далеко, чтобы сказать: №Мысль є это движение молекул¤. Единственное их разногласие с теми, кто верит в душу, было и остается в том, что тогда как последние рассматривают душу как причину мысли, ученые утверждают, что мысль сопутствует определенным физическим процессам в мозге. И они (истинные ученые и философы, хотя бы и материалистические) никогда не говорили, что мысль и движение в нервной системе є это одно и то же, но утверждали, что они представляют собой №субъективную и объективную сторону одного и того же¤.
Джон Стюарт Милль є это хороший авторитет и пример для цитирования, чтобы таким образом опровергнуть эти обвинения. Ибо, говоря о грубом и приблизительном методе попыток разложить ощущение на нервные движения (беря в качестве примера случай нервных вибраций в мозгу, которые являются физической стороной светового восприятия), он говорит, что №в основе всех этих движений находится нечто, что не является движением є это чувство или ощущение цвета¤. Следовательно, совершенно правильно говорить, что №субъективное чувство¤, о котором говорит здесь Милль, переживет даже принятие волновой теории света или тепла как вида движения. Ибо последняя базируется на физической спекуляции, а учение о первом построено на вечной философии є хотя оно и весьма несовершенно, поскольку в столь сильной степени заражено материализмом.
Наш спор с материалистами происходит не столько из-за их бездуховных сил, сколько из-за их отрицания существования какого-либо №носителя силы¤, ноумена света, электричества и т. д. Обвинить их в том, что они не делают различия между ментальными и физическими явлениями,є это все равно, что объявить себя несведущим в их теориях. Наиболее знаменитые негационисты сегодня являются первыми среди тех, кто признает, что САМОСОЗНАНИЕ и ДВИЖЕНИЕ є №это противоположные полюса бытия¤. Тот вопрос, который ожидает урегулирования между нами и материалистическими ИДЕАЛИСТАМИ,є жизненно важный парадокс, между прочим, представленный сегодня наиболее известными авторами идеалистическиой философии в Англии,є это вопрос о том, является ли сознание лишь переживаемым в связи с органическим молекулами мозга, или нет. Мы говорим, что именно мысль или разум приводит молекулы физического мозга в движение; они же отрицают какое-либо существование разума, независимое от мозга. Но даже они не называют месторасположение разума №молекулярной фабрикой¤, говоря лишь о наличии №разумного принципа¤ є местоположении или органическом базисе проявляющегося разума. Такое реальное отношение материалистической науки может быть продемонстрировано, если читатель вспомнит утверждения м-ра Тиндаля в его №Научных фрагментах¤, ибо со времени его дискуссии с д-ром Мартино позиция материалистов не претерпела изменения. Эта позиция остается неизменной, если мы на самом деле не помещаем гило-идеалистов на тот же самый уровень, что и м-р Тиндаль, что было бы абсурдно. Объясняя феномен Сознания, этот великий физик приводит вопрос м-ра Мартино: №Человек может говорить: ~я чувствую, я думаю, я люблю~; но каким образом сознание привносит себя в проблему ?¤ И он отвечает так: №Переход от физики мозга к соответствующим фактам сознания непостижим. Мы признаем, что определенная мысль и молекулярное действие в мозгу происходят одновременно, но мы не обладаем интеллектуальным органом, или хотя бы каким-либо рудиментом такого органа, который позволил бы нам перейти
путем осознания от одного к другому. Они возникают одновременно, но мы не знаем, почему. Если бы наш разум и чувства были столь расширены, усилены и проницательны, как это необходимо для того, чтобы увидеть и почувствовать молекулы мозга; если бы мы были способны проследить все их движения, все их группировки, все их электрические разряды, если таковые случались бы; и если бы мы были внутренне знакомы с соответствующими состояниями мысли и чувства,є и тогда мы были бы столь же далеки от решения этой проблемы, как были и до того: ~Каким образом такие физические процессы связаны с сознанием?~ пропасть между этими двумя классами феноменов все же оставалась бы интеллектуально непреодолимой¤.
Таким образом, обнаруживается меньше несогласия между оккультистами и современной наукой, чем между ними и субстанционалистами. Последние совершенно безнадежно смешивают субъективные и объективные аспекты всех феноменов, а ученые є нет, и напротив, они ограничивают субъективное лишь земными или физическим феноменами. В данном случае они выбирают картезианский метод в отношении атомов и молекул; мы придерживаемся древних философских убеждений, столь интуитивно воспринятых Лейбницем. Наша система, таким образом, может быть названа, как это сделал он, №спиритуалистической и атомистической¤.
Субстанционалисты с глубоким презрением говорят о научной теории колебаний. Но до тех пор, пока они не докажут, что их взгляды могут достаточно хорошо объяснить феномены и кроме того, заполнить существующие бреши и щели в современных гипотезах, они вряд ли имеют право использовать подобный тон. И поскольку все такого рода гипотезы и спекуляции являются лишь временными, нам было бы лучше оставить их в одиночестве. Наука совершила удивительные открытия в объективной плоскости всех физических явлений. Но где она действительно ошибается, так это когда она видит в одной материи є то есть в той материи, которая ей известна,є альфу и омегу всех феноменов. Однако, отрицание научной теории световых и звуковых колебаний должно бы вызывать такие же насмешки, как и отрицание учеными физических и объективных спиритуалистических явлений и объяснение всех их как мошенничества. Наука точно установила и доказала ту скорость, с которой распространяются звуковые волны, и она искусственно смоделировала (по данным о прохождении звука при помощи этих волн) человеческий голос и другие акустические феномены. Восприятие звука є реакция сенсорного тракта на некий объективный стимул (атмосферное колебание) є это действие сознания: и назвать звук №сущностью¤ на этом плане є это значит объективировать самым курьезным образом субъективный феномен, который является в конце концов лишь следствием,є низшим итогом последовательности событий. Если материализм помещает все в область объективной материи и не может увидеть исходных и первоначальных источников сил є то сколь же велики ошибки материалистов; ибо это лишь обнаруживает ограниченность их собственной способности слышать и видеть є ограниченность, которую понимает сам Гексли, ибо он неспособен, исходя из своих собственных убеждений, определить границы наших чувств, и все же он отстаивает свою материалистическую тенденцию ограничивать звук только сферой материи и уровнем нашего восприятия. Смотрите, великий биолог останавливает развитие наших чувств и ограничивает силы человека и природы в своей обычной ультра-поэтической манере. Послушайте, как он говорит (согласно книге Стерилинга №О протоплазме¤) об №удивительной полуденной тишине тропического леса¤, которая №в конце концов обусловлена лишь недостатками нашего органа слуха, и если бы наши уши могли уловить бормотание тех слабых вихрей, которые проносятся в бесчисленных мириадах живых клеток, составляющих каждое дерево, мы были бы оглушены этим, как шумом большого города¤.
Кроме того, телефон и фонограф должны опровергнуть любую теорию, кроме теории колебаний,є как бы материалистически они ни были бы выражены. Следовательно, попытка субстанционалистов №показать ошибочность волновой теории звука, как универсального учения, и обрисовать субстанциональную теорию акустики¤, не может достигнуть успеха. Если бы они показали, что звук є это не разновидность движения по своему происхождению, и что силы є это не просто качества и способности материи, вызванные или созданные в материи, благодаря материи и посредством материи, в определенных условиях,є они бы достигли великого триумфа. Но, будь они субстанцией, материей или действием, звук и свет никогда не могут быть отделены от своих форм проявления посредством колебаний,є и субъективная или оккультная природа в целом является единственным вечным, постоянным движением ВИХРЕВЫХ колебаний.
<<1>> Здесь использовано совершенно ошибочное слово. См. текст.є Е.П.Б.
<<2>> Мы используем термины №материя или субстанция, существующие в сверхчувственных условиях¤, или №сверхчувственные состояния материи¤, для того, чтобы избежать вспышки неистового и немедленного критицизма не только со стороны людей науки, но и от обыкновенных образованных людей, которые понимают значение терминов.
<<3>> Не нужно еще раз напоминать читателю, что мы имеем ввиду под Элементами не воздух, воду и землю, чье существование доступно нашему физическому и чувственному восприятию,є но ноуменальные Элементы древних.
<<4>> Кроме того, субстанционалисты называют духом то, что мы называем разумом (манас), и то, что вместе с ним занимает место Атмы є это душа; коротко говоря, они смешивают повозку с тем, кто находится внутри нее.
v№Люцифер¤, сентябрь 1891 г.
Блаватская
~~~ВОСЬМОЕ ЧУДО
~~~(Статья, написанная в 1889 году "непопулярным философом")
Я только что вернулась из-под далеко падающей тени восьмого чуда света є гигантской моркови, которая называется Эйфелевой башней. Дитя своей страны, потрясающая по своим размерам, бесполезная по своей цели, трясущаяся, как республиканская почва, на которой она построена, она не обладает ни одной из духовных добродетелей ее семи предшественников, в ней нет ничего атавистического, чтобы можно было этим хвастаться. Архитектурный Левиафан 1889 года по своей полезности не находится на одном уровне даже со статуей Свободы в Нью-Йорке, этому потенциальному сопернику древнего Фароса. Это просто один из последних грибов современной коммерческой предприимчивости, выросшей на почве искусной спекуляции, чтобы привлечь бесчисленных мух в форме туристов со всех четырех концов света, что она добросовестно и делает. Даже ее великолепная конструкция ничего не добавляет к ее полезности, но заставляет даже "непопулярного философа" провозгласить, "Vanitas vanitatum; omnia vanitas" (Суета сует, все є суета). Должна ли современная цивилизация задирать нос и смеяться над своей древней и старшей сестрой?
Чудеса мира, семь чудес язычников, никогда не будут воссозданы в наши дни. Почитатели М. де Лессепа могут смотреть с пренебрежением на дамбу, построенную Дексифаном за три столетия до нашей тщеславной эры, но астральные атомы его, и его сына, Сострата Книдиансого, могут покоиться без тревоги и какой-либо зависти. Архитектура мраморной башни на Фаросе, поднимавшейся "к богам, к Спасителям, для блага моряков", осталась до сих пор непревзойденной, во всяком случае, по той общественной пользе, которую она принесла. И мы можем это сказать, несмотря на создание Статуи Свободы на острове Лонг-Айленд.
__________________________
Поистине, все чудеса нашего века предназначены быть лишь эфемерными явлениями для столетия, которое медленно приближается к нам, оставаясь лишь снами и часто ночными кошмарами для нашего времени. Все это, конечно, пройдет и исчезнет. Завтра могут случиться сейсмические толчки в Египте, и тогда Земля "откроет свой рот" и поглотит воды Суэцкого канала, и он превратится в непроходимое болото. Terremotos, или еще хуже sucussatore (землетрясения), как они называются в Южной Америке, могут поднять Лонг-Айленд с его "Свободой" и швырнуть их на сотню футов вверх, а затем опустить вниз, покрывая их подводную могилу никогда не высыхающими солеными слезами Атлантического океана. Кто может знать? "Non Deus proevidet tantum sed et divini ingenii viri" є сказал хитрый Цицерон в своей книге "De Divinatione", говоря о космических явлениях. И та же самая вещь угрожала Лютеции, которая была, или Парижу, который есть сейчас, так же как и нашим Британским островам. Нет, никогда Бог не предсказывал столько же, сколько божественный интеллект человека; конечно, нет. Чувства Цицерона не изменились бы, если бы он прочитал "Крик войны" в свое время или принимал бы у себя адвентистов. И каков бы был в конце концов Цицерон в присутствии современного материалиста? Что бы он чувствовал? Я спрашивала себя. Признался ли бы он себе, что находится в трудном положении, или же заметил бы, как это сделал Иов, этому новому философу, своему преследователю: "Не пролил ли ты (современную) мудрость как молоко, и не сквасил ли ты ее подобно сыру?",є для того, чтобы показать нам, что это такое?
______________________
Где же вы, О реликвии былой языческой славы? Заподозрим ли мы ваше присутствие в мифах о солнце или будем надеяться, что увидим перевоплощение висячих садов Вавилона в этого кита из стекла и железа, вместе с двумя гигантскими стеклянными ручками от зонтика названного Кристальным Дворцом? Прочь такие оскорбительные мысли! Неугомонный призрак надменной Семирамиды может все еще восхищаться ее работой в астральной галерее вечных образов и называть ее не имеющей себе равных. Мавзолей Артемизии остается непревзойденным и самым великолепным из современных сооружений, поднявшихся только к "богам акций и биржи, разрушителям совместного капитала".
Храм эфесской Дианы, какой храм мог когда-либо сравняться с тобой в поэтичности? Современные скульптуры, конные или пешие, которые заполняют сегодня залы французской выставки,є какие из вас могут когда-либо заставить покраснеть астральный образ Юпитера-Олимпийца Фидия? Какому скульптору или художнику нашего гордого времени мог бы сказать современный Филипп Фессалоникийский слова, адресованные им божественному греческому художнику: " О, Фидий, или Бог спустился с небес на землю, чтобы самому увидеть тебя, или это ты поднялся туда для созерцания Бога!" "Несомненно, лишь мы (не) являемся людьми, и Мудрость (не) была рождена нами",є и она не умрет с нами, добавим мы.
________________________
Длинные ряды изделий из глины и бронзы, разнообразного оружия, игрушек, обуви и других товаров ежедневно осматриваются восхищенными толпами в залах Французской Выставки. "Непопулярный философ" без колебания обменял бы все это на возможность хоть бросить взгляд на коллекцию м-ра Флиндерса Петри, которую можно увидеть сейчас во дворцах Оксфорда. Эти уникальные сокровища были только что выкопаны на месте бывшего Кахона (XII династия). Если сравнить промышленность XIX века нашей эры и XXYI века до н. э. (принимая, во избежание споров, хронологию современных археологов), то победа должна быть присуждена последней, и легко показать, почему. Все это оружие, домашние и сельскохозяйственные инструменты, иностранные весы, ожерелья, игрушки, цветные нити, текстиль и обувь, которые мы видим сегодня, имеют ту уникальную особенность, что они принесены к нам из времен Еноха и Мафусаила, согласно библейской хронологии. Экспонаты, говорят нам, устанавливают связь с двенадцатой династией, существовавшей 2600 лет до нашей эры, (если мы должны верить вычислениям археологов), то есть они показывают нам, какую обувь носили за 250 лет до потопа. Одна только мысль о том, что можно увидеть те самые сандалии, которые, может быть, упали с ног первого Великого Мастера и основателя Масонства є Еноха, когда "Бог взял его", должна наполнить сердце каждого масона, верящего в Бытие, восторгом, полным благоговением. Перед лицом такой необыкновенной возможности кажется незначительным удовольствие, которое можно получить от вдыхания запаха русской кожи в обувной галлерее на Парижской Выставке. Никому из верующих в "божественного Еноха, первенца Каина-Шета-Иареда", Ханоха Посвященного, никакому истинному масону не следует стремиться в этот веселый Париж, раз он может прикоснуться к таким сокровищам.
_____________________
До сих пор существуют Пирамиды Египта, чтобы мы могли восхищаться ими и раскрывать их тайны, если нам это удастся. Пирамида Хеопса є это загадка и чудо нашего века, как это было и во времена Геродота. Мы видим лишь ее скелет, тогда как "Отец Истории" исследовал ее, покрытую внешней оболочкой из чистого мрамора. Он был испачкан лишь надписями о 1600 талантах (444000 английских фунтов стерлингов), потраченных на редиску, лук и чеснок для его строителей. Сделаем паузу, чтобы отвернуть наш орган обоняния от запахов, исходящих от столь непоэтической пищи. Ибо с древними была их мудрость, хотя она и превосходит наше современное понимание. Не будем торопиться, произнося свое суждение, чтобы нам не попасть в сети своей собственной хитрости. Лук и чеснок, о котором мы упомянули, могут быть такими же символами, как пифагорейские бобы. Давайте смиренно подождем, пока на нас не снизойдет лучшее понимание. Quien sabe (кто знает)? Прекрасная наружная оболочка обеих пирамид є Хеопса и Сен-Саофиса є исчезла во дворцах Каира и других городов. И вместе с ней изчезли надписи, и выгравированные записи, и непонятные иератические символы. Не признавался ли "Отец Истории" в своей нелюбви говорить о божественных вещах, и не избегал ли он подробного изложения символики? Попробуем поискать света и помощи от великих ученых востоковедов, ремесленников греческого языка и аккадского lampesuk'a. До сих пор мы слышали много странных историй. По-видимому, теперь нам скажут, что эти "редиски, лук и чеснок" принадлежат все к тем же "солярным мифам", и покраснеют от стыда за наше невежество.
___________________________
Но какова же судьба последнего из семи Чудес Света? Где мы должны искать остатки бронзового гиганта, Колосса Родосского, могучие ступни которого опирались на два мола, образующие ворота гавани? Между его ногами корабли проходили под полными парусами, а моряки торопились принести принятые по обету жертвы. История говорит нам, что этот шедевр, созданный учеником Лисиппа за двенадцать лет, был частично разрушен землетрясением 224-го года до нашей эры. Он почти 894 года оставался в руинах. Историки не имеют обыкновения говорить людям о том, что стало с остатками шести Чудес, и о том, что каждый большой народ имел свои семь чудес: например, в Китае, где была своя Фарфоровая башня в Нанкине, сейчас, как говорит один писатель (Гуцлаф, "История Китая", т. 1, с. 372), ее "находят только в виде отдельных кусочков в стенах крестьянских хижин". Однако можно найти в некоторых старых хрониках слухи о том, что бедный Колосс был продан некоему еврею.
_________________________
Странные книги можно найти иногда в лавках старых русских раскольников в Москве. Одна из них, толстая in folio, на старославянском языке названная "Законы, церковные и гражданские, из хроник Барония, собранные в старых монастырях; переведены с польского и напечатаны в столице Москве в году 1791". В этой весьма любопытной книге, наполненной древними фактами и утверждениями, историческими и давно забытыми записями начиная с 1-го года, можно прочесть в году 683-ем, на странице 706, следующее:
"Сарацины разрушали и грабили Римскую страну, не останавливая своего злобного вторжения даже на море(3). Их лидер Магувий, сильный и ужасный, возвратился на остров Родос, приблизился к бронзовому идолу, которого звали Колосс (sic); этого идола, который стоял в гавани Родоса, восхваляли как седьмое чудо света. Его высота составляла 21 сотню футов (стопа)(4). Упавшая на землю его верхняя часть была покрыта землей и поросла мхом, но в остальном он оставался целым до этого дня. Магувий опрокинул и эти ноги и продал их вместе с туловищем некоему еврею. Грустным был конец этого мирового чуда".
И хроникер добавляет, что имя этого еврея было Аарон из Эдессы. Он не был единственным, кто предоставил такую информацию. Другие старые авторы добавляют, что разбив Колосс с помощью сарацинских воинов на кусочки, еврей нагрузил ими 900 верблюдов. Цена металла достигла 36000 фунтов стерлингов на восточных рынках. Sic transit gloria mundi (Так проходит мирская слава).
_______________________________
Более того, говорят, что еще до мусульман и евреев сами родосцы получили большие суммы денег от благочестивых жертвователей для того, чтобы починить и снова поставить Колосс. Но они обманули своих богов и верующих. Они, честные опекуны, поделили деньги и положили конец законным вопросам, переложив вину на Дельфийского оракула, который якобы запретил им восстанавливать Колосса из руин. Так наступил конец для последнего из Чудес языческого мира, освободив тем самым место для чудес христианской эры є эры вечно спекулирующего, копящего деньги еврея. Это легенда славянского фольклора, или, скажем мы, пророчество? є что по прошествии длительного времени, когда наш земной шар станет дряхлым и изношенным в результате исноса и подземных, геологических причин, этот "лучший из возможных миров" є по мнению д-ра Панглосса є будет куплен на аукционе евреями, разложен на металлы, собран в бесформенные кучи и свернут в шарики для использования их в качестве акций. После этого сыны Авраама и Иакова сядут на корточки вокруг несчастных реликвий и будут держать совет, как лучше переправить их на следующий еврейсткий базар и всучить этот умерший мир какому-нибудь наивному христианину, ищущему подержанную планету. Такова легенда.
______________________________
Se non e vero e ben trovato (если это и неправда, то во всяком случае, хорошо придумано [ит. ]). Как бы там ни было, пророчество о чем-то говорит, даже если и в аллегорической форме. Поистине, если Колосс Родосский мог быть столь легко продан как металлолом некоему еврею, то каждому коронованному Колоссу в Европе стоит опасаться такой же судьбы. Почему не может каждый монарх, один за другим, попасть в руки еврейства, после того как они уже были некоторое время в этих когтистых объятиях? Если читатель покачает головой и заметит на это, что королевские Колоссы не сделаны из металла, но занимают свои соответствующие троны "по воле Божьей" и являются "Божьими помазанниками" є ему мягко скажут, что "Бог дает, Бог берет" и что он "не смотрит на чины и звания". Кроме того, существует некая карма, которая участвует в этом деле. Немного есть монархов, которые не погрязли бы по уши в долгах (золотые троны, а есть нечего) перед какими-либо еврейскими магнатами. В конце концов, "Господь", по милости которого они находятся на троне (от покойного короля Сулука до последнего принца Болгарии),є это тот же самый Эль-Шаддай, всемогущий Иегова-Саваоф, которого они или их отцы незаконно вынесли из "Святая святых" и поместили в свои алтари. Сыновья Израиля являются, фактически и юридически, его законными детьми, его "избранным народом". Таким образом это будет отчасти справедливое возмездие, запоздалый акт Немезиды, если придет день, когда еврей, заявляя о своих собственных словах, выбросит как старый материал последних из королей, после чего начнет снова раскрашивать саму землю, как новые товары.
v"Люцифер", октябрь 1891 г.
Блаватская
~~~КИТАЙСКИЕ ДУХИ
Нижеследующие заметки были собраны отчасти из старой работы одного французского миссионера, который прожил в Китае около сорока лет; отчасти из очень любопытной неопубликованной работы одного американского джентльмена, любезно предоставившего автору свои записи; и отчасти є из информации, переданной аббатом Хуком шевалье де Муссо и маркизу де Мирвилю,є за ее точность отвечают два последних джентльмена. Однако, большинство наших фактов поступило от китайского джентльмена, уже несколько лет проживающего в Европе.
Человек, в соответствии с представлениями китайца, состоит их четырех корневых субстанций и трех приобретенных №подобий¤. Это магическая и универсальная оккультная традиция, возникшая в древности, которая происходит из тьмы времен. Один латинский поэт обнаруживает тот же самый источник информации в своей стране, утверждая, что:
Bis quo sunt hominis: manes, caro, spiritus, umbra;
Quatuor ista loca bis duo suscipiunt.
Terra tegit carnem, tumulum circumvolat umbra,
Orcus habet manes, spiritus astra petit.
Призрак, который был известен и описан в Небесной Империи, является совершенно ортодоксальным в соответствии с оккультными учениями, хотя в Китае и существовало несколько теорий о нем.
Человеческая душа,є говорит главное (храмовое) учение,є помогает человеку стать разумным существом, но она не является ни простой (гомогенной), ни духовной; это смесь всего, что является тонким по своей сущности. Такая №душа¤ разделяется по своей природе и действию на две принципиальные части: LING и HOUEN. Из них ling больше приспособлен для духовных и интеллектуальных действий, и имеет над собой №высший¤ ling, или душу, которая является божественной. Кроме того, помимо объединения низшего ling и houen в течение человеческой жизни формируется третье, смешанное существо, пригодное и для интеллектуальных, и для физических процессов, для добра и зла, в то время как houen является абсолютно дурным. Таким образом, мы имеем четыре принципа в этих двух №субстанциях¤, которые соотносятся, что очевидно, с нашим Буддхи, божественным №высшим¤ ling; и с Манасом, низшим ling, чей двойник, houen, означает Кама-рупу є тело страсти, желания и зла; и поэтому наше №смешанное существо¤ представляет собой результат и является потомком и ling, и houen, обоих,є то есть №Майяви¤, астральным телом.
Здесь мы приходим к определению третьей корневой субстанции. Она связана с телом только в течение жизни, причем тело является четвертой субстанцией, чистой материей; после смерти последнего, отделяя себя от трупа,є но не раньше его полного распада,є она бесследно исчезает, как тень, вместе с последней частицей субстанции, ее породившей. Это, безусловно, Прана, жизненный принцип, или витальная форма. Когда человек умирает, происходит следующее: №высший¤ ling восходит на небеса є в нирвану, рай Амитабхи или любую другую область блаженства в соответствии с тем, к какой секте принадлежит китаец,є унесенный Духом Дракона Мудрости (седьмой принцип); тело и его принцип постепенно исчезают и уничтожаются; остаются №ling-houen¤ и №смешанное существо¤. Если человек был добрым, то №смешанное существо¤ также исчезает через некоторое время; если человек был злым и полностью находился под властью houen, принципа абсолютного зла, тогда последнее превращает его №смешанное существо¤ в koueis,є что отвечает представлениям католиков о проклятой душе<<1>>,є и, наделенный ужасной жизненной силой и мощью, koueis становится alter ego (вторым я) и исполнителем houen во всех его злонамеренных деяниях. Houen и koueis объединяются в призрачное, но имеющее силу единство, и могут, разделяясь по своей воле и действуя в двух различных местах в одно и то же время, совершать ужасное зло.
Koueis є это anima damnata (проклятая душа) добрых миссионеров, которые таким образом сделали из миллиардов умерших №некрещеных¤ китайцев армию дьяволов, которые, если рассматривать их имеющими материальную субстанцию, должны теперь занимать пространство между землей и луной и чувствовать себя столь же непринужденно, как селедки в консервной банке. №Koueis, будучи по своей сущности злобными¤,є говорится в Memoire,є №делают все то зло, которое могут. Они занимают промежуточное положение между человеком и животным и имеют свойства обоих. Они обладают всеми пороками человека и всеми опасными инстинктами животного. Приговоренные к тому, чтобы подниматься не выше нашей атмосферы, они собираются вокруг могил, поблизости от шахт, болот, низин и боен, везде, где обнаруживается гниение и распад. Эманации последних являются их любимой пищей, и именно с помощью таких элементов и атомов, и трупных испарений, они создают для себя видимые и фантастические фигуры для того, чтобы приводить людей в ужас... Эти несчастные духи с иллюзорными телами постоянно ищут средство, чтобы люди не смогли получить спасение¤ (то есть, получить крещение), №...и толкают их на то, чтобы они стали проклятыми, как и они сами¤ (стр.222, Memoires concernant l'histoire, les sciences,les arts, les moeurs, etc., des Chinois, par les Missionaires de Pekin, 1791)<<2>>.
Вот как наш старый друг, лазарист аббат Хук, лишенный сана за то, что он показал происхождение некоторых ритуалов Римского Католицизма из Тибета и Индии, описывает houen. №Что такое houen є это вопрос, на который сложно дать ясный ответ... Это, если вы хотите, нечто неопределенное, нечто промежуточное между духом, гением и витальностью¤ (см. №Путешествие в Китай¤ Хука, том 2, стр.394). Он, по-видимому, рассматривает houen как того, кто совершает воскрешение, которое производится посредством притяжения к нему атомической субстанции тела, которое таким образом будет воссоздано в момент воскрешения. Это вполне отвечает христианской идее о том, что одно тело и только одна индивидуальность будет воскрешена. Но если houen должен объединить в этот день все тела Монады, которые она пережила и в которых обитала, тогда даже это №очень хитрое создание¤ может почувствовать себя не совсем пригодным для такого случая. Однако, так как в то время как ling погружается в блаженство, его экс-houen остается за пределами счастья и страдания,є очевидно, что houen и №элементарий¤ є это одно и тоже. Поскольку несомненно, что если бы бестелесный человек обладал способностью пребывать в одно и то же время в Дэвахане и в Камалоке, откуда он мог бы явиться нам, и иногда возникать в комнате для сеансов или где-либо еще,є тогда человек (как это было показано посредством ling и houen) обладал бы двойной способностью переживания одновременного и различного ощущения двух противоположностей є блаженства и мучения. Древние хорошо понимали абсурдность такой теории, зная, что никакое абсолютное блаженство невозможно там, где есть малейшая примесь страдания; предполагая, что высшее Эго Гомера пребывает в Элизиуме, они показывали плачущим в Ахерузии не большее, нежели подобие поэта, его пустой и обманчивый образ, или то, что мы называем №оболочкой ложной индивидуальности¤<<3>>.
В каждом человеке существует лишь одно истинное Эго, и оно необходимым образом должно пребывать в том или ином месте, в блаженстве или горести<<4>>.
Houen (вернемся к нему), как говорят, терроризирует людей; в Китае №этот ужасный призрак¤ беспокоит живых людей, проникает в дома и закрытые объекты, и овладевает людьми, как ведут себя и №духи¤ в Европе и Америке,є причем houens детей проявляют еще большую злобу, чем houens взрослых. Эта вера в Китае столь сильна, что когда они хотят избавиться от ребенка, они посылают его далеко от дома, надеясь тем самым сбить с толка houen и сделать так, что он потеряет путь домой.
Так как houen є это флюидное или газообразное подобие своего умершего тела, судебные медицинские эксперты используют это подобие в случаях подозрения в убийстве для выяснения истины. Формула, используемая для вызывания houen человека, умершего при подозрительных обстоятельствах, была официально принята, и к этому средству прибегали очень часто, согласно Хуку, который рассказывал де Муссо (см. №Les Mediateursde la Magie¤, стр.310), что судья, ознакомленный с делом, после того, как он совершил вызывание духа около трупа, использовал уксус, смешанный с некоторыми таинственными ингредиентами, как мог бы поступить и любой другой некромант. Когда houen появлялся, он был всегда подобием жертвы, такой, какой она была в момент смерти. Если тело было сожжено прежде, чем оно было №допрошено¤, то houen воспроизводит на своем теле раны и порезы, полученные убитым человеком,є преступление доказано, и правосудие делает заявление об этом. Священные книги, хранящиеся в храмах, содержат полные формулы таких вызываний, и даже имя убийцы может быть вытянуто из благодушного houen. Однако в этом китайцы следуют за христианскими народами. В Средние Века судьи помещали предполагаемых убийц перед жертвами, и если в этот момент кровь начинала струиться из открытых ран, это рассматривалось как знак того, что обвиняемый является преступником. Эта вера дожила до наших дней во Франции, в Германии, России и во всех славянских странах. №Раны убитого человека вновь откроются при приближении его убийцы¤,є говорится в книге по юриспруденции (Бинсфельд, №De Conf. Malef.¤, стр.136).
№Houen не может быть ни похоронен, ни утоплен; он путешествует над землей и предпочитает находиться дома¤.
В провинции Хо-нань учение отличается. Делаплейс, епископ Китая, рассказывает о №языческом Китае¤ наиболее удивительные истории относительно этого вопроса. №Они говорят, что каждый человек имеет три houens внутри него. Во время смерти один из houens воплощается в тело, которое он для себя выбирает; другой остается в семье (и с ней) и становится ларом (lar); и третий сторожит могилу своего тела. В честь последнего жгутся бумаги и воскуряются благовония как жертвоприношения манам (manes); домашний houen обитает в семейных памятных табличках, среди выгравированных иероглифов, и ему также предлагаются жертвоприношения, hiangs (палочки благовоний) возжигаются в его честь, и для него приготавливается заупокойная трапеза; в этом случае эти два houens остаются спокойными¤,є если они принадлежат взрослому человеку, nota bene (следует заметить).
Далее следует серия ужасных историй. Если мы прочитаем всю литературу о магии, от Гомера до Дупотета, мы везде обнаружим такого рода утверждения: Человек является троицей, а эзотерически он є семиричен, и состоит из ума, разума и эйдолона, и эти три (в течение жизни) есть одно. №Я называю душевным идолом ту силу, которая оживляет и управляет телом, от которой происходят чувства и через которую душа проявляет силу чувств и ПИТАЕТ ТЕЛО ВНУТРИ ДРУГОГО ТЕЛА¤ (№Magie Devoilee¤ Дупотета, стр.250).
№Triplex uniquique homini daemon, bonus est proprius custos¤,є говорит Корнелий Агриппа, от которого Дупотет взял идею №душевного идола¤. Ибо Корнелий пишет: №Anima humana constat mente, ratione et idolo. Mens illuminat rationem; ratio fluit in idolum; idolum autem animae est supra naturam quae corporis et animae quodam modo nodus est. Dico autem animae idolum, potentiam illam VIVICATIVAM et rectricem corporis sensuum origenem, per quam...alit in corpore corpus¤ (№Оккультная философия¤, стр.357, 358).
Таков китайский houen, если мы лишим его нароста обывательских предрассудков и фантазий. Тем не менее замечание брахмана, сделанное в обзоре №Падший Идол¤ (№Теософист¤, сентябрь 1886 г., стр.793),є относится ли автор к нему серьезно, или нет,є что №если правилам [или математическим пропорциям и измерениям] не следуют точно и во всех деталях, идолом может овладет какой-либо могучий злой дух¤,є вполне справедливо. И так как моральный закон природы є двойник закона математического, то, если законы гармонии в мире причин и следствий не соблюдаются в течение жизни, то наш внутренний идол способен превратиться в злого демона (бхута) и попадет во власть других №злых¤ духов, которых мы называем №элементариями¤, хотя сентиментальные невежды рассматривают их почти как богов.
Между ними и теми, кто, подобно де Муссо и де Мирвилю, пишут тома є целую библиотеку! є для того, чтобы доказать, что, за исключением немногочисленных видений в Библии и у некоторых почитаемых христианских святых и благочестивых католиков, никогда не было призрака, привидения, духа или №бога¤, который появился бы и не был ferouer, impostor (самозванец), usurpator (узурпатор) є короче, Сатаной в одном из их маскарадов; таков долгий путь и таковы широкие границы для того, кто изучает Оккультные законы и Эзотерическую философию. №Бог, который ест и пьет, и принимает жертвоприношения и поклонение, может быть лишь злым духом¤,є доказывает де Мирвиль. №Тела злых духов, которые были ангелами, выродились благодаря их падению и приобрели свойства более плотного воздуха¤ [эфира?],є учит де Муссо (№Le Monde magique¤, стр.287). №И в этом причина их аппетита, когда они пожирают еду заупокойной трапезы, которую китайцы ставят перед ними чтобы умилостивить их; они є демоны¤.
Хорошо, если мы вернемся назад к предполагаемым истокам иудаизма и еврейского народа, мы обнаружим ангелов света, делающих все то же самое,є если №хороший аппетит¤ является признаком сатанинской природы. И тот же самый де Муссо неосознанно ставит ловушку и для себя, и для своей религии. №Смотрите¤,є восклицает он,є №ангелы Божьи спустились под зеленые деревья рядом с шатром Авраама. Они ели с аппетитом хлеб и мясо, масло и молоко, приготовленные для них патриархом¤ (Бытие, XVIII,2 и далее). Авраам приготовил целого №теленка, нежного и хорошего¤ (стих 7 и 8); испек лепешки, и приготовил молоко и масло, кроме того. Был ли их №аппетит¤ более божественным, чем у №Джона Кинга¤, который пил чай с ромом и поедал тосты в комнате некоего английского медиума, или же чем аппетит китайского hoena?
Нас уверяют, что Церковь имеет силу для того, чтобы разобраться в этом; она знает разницу между этими тремя и судит по их телам. Увидим. №Эти [библейские] є это истинные, подлинные духи¤! Без всякого сомнения (certes), это ангелы, доказывает де Муссо. №Это тела, которые без сомнения могли бы, расширяясь, стать прозрачными вследствие исключительной тонкости своей субстанции, затем раствориться, утратить цвет, стать все менее и менее видимыми, и наконец полностью исчезнуть из нашего взора¤ (стр.388).
Нас уверяют, что на это способен №Джон Кинг¤, и без сомнения є пекинский houen. Кто или что в этом случае может научить нас различению, если мы не умеем изучать непрерывные свидетельства классиков и теургистов и пренебрегаем оккультными науками?
<<1>> После смерти духовная часть ling становится chen (божественной и святой), чтобы стать hien є абсолютным святым (нирваническим, после полного объединения с №Драконом Мудрости¤).
<<2>> В соответствии с наиболее древними магическими учениями, смерть от насилия и оставление тела на земле, вместо его погребения или сожжения,є приносят за собой беспокойство и боль для астрала (Линга Шарира), который умирает только после распада последней частицы материи, из которой состояло тело. Говорят, что колдун или черный маг сам всегда использовал это знание для некромантических или иных греховных целей. №Колдуны предлагают неуспокоенным душам разлагающиеся останки животных для того, чтобы вынудить их проявиться¤ (см. №Жертвоприношения¤ Порфирия). Святой Афанасий был обвинен в черной магии, ибо он сохранил руку епископа Арсения для совершения магических действий. №Patet quod animae illae quae, post mortem, adhuc, relicta corpora diligunt, quemadmodum animae sepultura carentium, et adhuc in turbido illo humidoque spiritu [духовное, или флюидное тело, houen] circa cadavera sua oberrant, tanquam circa cognatum aliquod eos alliciens¤, и так далее. См. №Оккультную философию¤ Корнелия Агриппы, стр. 354-355; №Le Fantome Humain¤ де Муссо. Гомер и Гесиод многократно описывали подобные вызывания духов. В Индии подобное практикуется тантриками и по сей день. Таким образом, современное колдовство, так же как и белая магия, оккультизм и спиритуализм с их ответвлениями є месмеризмом, гипнотизмом и т.д.є показывают, что их учения и методы связаны с таковыми же во времена высокой античности, поскольку те же самые идеи, верования и практики обнаруживаются как сегодня, так и в древней Арьяварте, Египте и Китае, Греции и Риме. Прочитайте трактат P.Thyree №Loca Infesta¤, полезный и правдивый в отношении фактов, однако ошибочный в том, что касается авторских заключений, и вы обнаружите, что места, наиболее благоприятные для вызывания духов,є это места, где было совершено убийство, кладбище, пустынные места, и т.д.
<<3>> См. Лукреция №О природе вещей¤, I,1, где он называет это simulacrum (подобием).
<<4>> Хотя античность (как и эзотерическая философия), по-видимому, подразделяет душу на божественную и животную, anima divina и anima bruta, называя первую nous и вторую є phren, все же она считалась лишь дуальным аспектом единого. Диоген Лаэртский (№De Vit. Clar. Virc.¤ I.,8,30) приводит общепринятое убеждение, что животная душа, phren є (греч.), обычно диафрагма є пребывает в желудке, причем Диоген называет anima bruta є (греч.). Пифагор и Платон также производили подобное разделение, называя божественную или разумную душу (греч.), и неразумную є (греч.). Эмпедокл наделяет людей и животных дуальной душой, а не двумя душами, как полагают. Теософы и оккультисты подразделяют человека на семь принципов и говорят о божественной и животной душе; но они добавляют, что Дух является единым и неделимым, и все эти №души¤ и принципы є это лишь его аспекты. Один Дух бессмертен, бесконечен и представляет собой единственную реальность,є все остальное мимолетно и преходяще, это иллюзии и заблуждения. Де Муссо сильно разгневался на покойного барона Дупоте, который поместил разумный №дух¤ в каждый из наших органов, просто потому, что он неспособен ухватить идею, выраженную бароном.
v№Люцифер¤, ноябрь 1891 г.
Блаватская
~~~ОШИБКИ И ОТРИЦАНИЯ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
В начале нашего века, или около того времени, все книги, называемые №герметическими¤, были громко объявлены просто ~собраниями историй, мошеннических претензий и совершенно абсурдных утверждений~, и стали считаться таковыми, будучи, по мнению среднего ученого, недостойными серьезного внимания. Говорили, что они №никогда не существовали до начала христианской эры¤; что №все они были написаны с троякой целью: с целью спекуляции, обмана и религиозного мошенничества¤; что все они, и лучшие из них, были простыми ~апокрифами~. В этом отношении девятнадцатый век оказался в высшей степени достойным наследником века восемнадцатого. Ибо как в век Вольтера, так и в нашем столетии все то, что не исходило непосредственно от Королевской Академии, было ложным, суеверным и глупым, и вера в мудрость древних с презрением высмеивалась, однако даже больше, чем сегодня. Сама мысль о признании достоверности сочинений и выходок ~лживого~ Гермеса, ~лживого~ Орфея, ~лживого Зороастра ~, ~лживых~ оракулов, ~лживых~ сивилл~, и трижды ~лживого~ Месмера и его абсурдного №флюида¤, была табуирована во всех отношениях. Таким образом, все то, что возникло за пределами догматических и ученых окрестностей Оксфорда и Кембриджа,<<1>> осуждалось в те дни как №ненаучное¤ и №абсурдное до смешного¤. Эта тенденция сохранилась и до наших дней.
Каждый почувствует себя униженным и оскорбленным, читая то, что великий современный №разрушитель¤ всякой религиозной веры в прошлом, настоящем и будущем, є месье Ренан, є говорит о бедном человечестве и силе его проницательности. №Человечество¤, є полагает он, є №обладает весьма ограниченным разумом; и количество людей, способных быстро (finement, тонко) уловить истинную аналогию вещей совершенно незначительно¤ (№Etudes Religieuses¤). Однако, сравнивая это утверждение с другим мнением, высказанным тем же самым автором, а именно, что №ум истинного критика должен со связанными руками и ногами соглашаться с фактами и следовать за ними, куда бы они не могли привести его¤ (№Etudes Historiques¤),<<2>> можно почувствовать облегчение. Кроме того, если эти два философских утверждения усилить третьей формулировкой знаменитого академика, который провозглашает, что №tout parti pris ~a priori~ doit etre banni de la science¤ [всякое априорное мнение должно быть изгнано из науки], остается совсем немного поводов для страха. К сожалению, месье Ренан первым нарушает это золотое правило.
Свидетельство Геродота, которого несомненно лишь саркастически называют №отцом истории¤, поскольку во всех вопросах, по которым современная мысль не соглашается с ним, его доказательства ничего не стоят; спокойные и искренние уверения в философских повествованиях Платона и Фукидида, Полибия и Плутарха, и даже некоторых утверждениях самого Аристотеля, є все это неизменно отбрасывается в сторону, когда они оказываются связанными с тем, что современная критика предпочитает рассматривать как ~миф~. Некоторое время назад Стросс провозгласил, что №присутствие сверхъестественного элемента или чуда в повествовании является ~безусловным свидетельством присутствия в нем мифа~¤, и таков тот критерий, который молчаливо принимает каждый современный критик. Но что же такое, прежде всего, миф є mufoz? Разве не говорят нам со всей определенностью древние классики, что ~миф~ є это эквивалент слову ~традиция~? Не был ли его латинским эквивалентом термин ~fabula~, то есть, басня, у римлян є синоним того, о чем ~говорили~ как о случившемся в доисторическое время, а не как о том, что обязательно было выдумкой? И все же, с такими самодержцами критицизма и деспотическими правителями, как месье Ренан во Франции и большинство английских и немецких ориенталистов, не может быть конца тем сюрпризам, которые припасены для нас в веке грядущем, є историческим, географическим, этнологическим и филологическим сюрпризам, є и искажения в философии становятся столь обычным делом, что ничто не может удивить нас в этой области. Один ученый мыслитель уже сказал нам, что Гомер был просто мифической персонификацией Эпопеи,<<3>> другой, что Гиппократ, сын Эскулапа, №~мог быть лишь химерой~¤, что Асклепиады є несмотря на их семисотлетнюю историю є могли в конце концов оказаться просто ~выдумкой~; что город Троя є невзирая на Шлимана є №существовал ~только~ на картах¤, и т.д., и т.д. Почему же после всего этого нас не призывают рассматривать любого до сих пор исторического героя древности, как миф? Если бы Александр Великий не был нужен филологии в качестве кувалды, чтобы разрушать брахманические хронологические претензии, он бы уже давно стал символом аннексии, или гением завоевания, как это со всей очевидностью выразил де Мирвиль.
Чистое отрицание является единственным оставшимся средством, самой надежной защитой и убежищем, чтобы укрыться на небольшое время от прихода последнего из скептиков. Когда кто-либо отрицает безусловно и все, ему становится ненужным продолжать трудоемкие споры, и, что еще хуже, время от времени делать оду-две уступки перед неопровержимыми аргументами и фактами оппонента. Крейцер, величайший из символогистов своего времени, наиболее ученый среди массы эрудированных немецких мифологов, должен был позавидовать безмятежной самоуверенности некоторых скептиков, когда он был должен признать в минуту безнадежной растерянности, что є №Прежде всего и самым решительным образом мы вынуждены вернуться к теориям о троллях и гениях, как их понимали древние, к учению, без которого совершенно невозможно объяснить кому-либо что-нибудь имеющее отношение к мистериям¤.<<4>>
Оккультизм, повсюду на земном шаре, теснейшим образом связан с халдейской мудростью, и его записи обнаруживают предков арийских брахманов в святилищах халдеев (Chaldees) є касты Адептов (отличающихся от вавилонских Chaldeans и ~Caldees~) є во главе искусств и наук, астрономов и мудрецов, ведущими беседы со №звездами¤ и №получающими наставления от сверкающих сыновей Илу¤ (~скрытого~ божества). Святость их жизни и великое учение, переходящее к потомкам, сделала их имя на долгие века синонимом Науки. Да; они были поистине ~посредниками~ между людьми и определенными посланниками небес, ~чьи тела~ сверкали на звездном куполе, и они же были истолкователями их воли. Но было ли это звездопоклонничеством или сабейством? Поклонялись ли они ~тем звездам, которые мы видим~, или же это делают современные римские католики (следуя в этом католикам средневековым), которые виновны в таком же поклонении ~букве~, и, заимствовав этот культ от более поздних халдеев, ливанских набатейцев и крещеных сабеев (а не от ученых астрономов и посвященных древности), скрывают его, предавая анафеме его источник? Теология и церковь рады были бы замутить тот чистый источник, который питал их с самого начала, чтобы помешать потомкам взглянуть в него и таким образом увидеть свое отражение. Однако, оккультисты верят в то, что пришло время воздать каждому по его заслугам. Что же касается других наших оппонентов, є современных скептиков и эпикурейцев, циников и саддукеев, є они могут найти ответ на свои опровержения в наших более ранних работах (см. №Разоблаченную Изиду¤, том 1, стр. 535). Мы говорим сегодня то же, что говорили тогда в ответ на многочисленные несправедливые клеветнические обвинения, бросаемые в адрес древних учений: №По представлениям современного критика или комментатора древняя ученость ограничена ~экзотеризмом~ храмов и вращается вокруг него; его интуиция либо не склонна, либо неспособна проникнуть в величественную святая святых древности, где иерофант давал наставления неофиту в отношении публичного культа в его истинном свете. Никакой древний мудрец не стал бы учить, что человек является царем творения, и что звездное небо и наша мать-земля были сотворены ради него¤.
Когда мы обнаруживаем такие работы, как №Реки жизни¤ и №Фаллицизм¤, которые появились в наши дни в печати под покровительством материализма, легко заметить, что уже ушло время утаивания и искажения. Наука в области филологии, символизма и сравнительного религиоведения продвинулась слишком далеко, чтобы ее можно было отрицать и дальше, и церковь сегодня слишком благоразумна и осторожна, чтобы не извлечь выгоды из этой ситуации. Кроме того, №ромбы Гекаты¤ и №колеса Люцифера¤,<<5>> которые ежедневно извлекаются из земли на месте бывшего Вавилона, не могут и дальше использоваться как очевидное свидетельство культа Сатаны, поскольку те же символы демонстрируются и в ритуалах латинской церкви. Последняя является слишком ученой, чтобы не знать о том факте, что даже поздние халдеи, которые постепенно впадали в дуализм, сводя все вещи к двум первичным принципам, не в большей степени поклонялись Сатане или идолам, чем зороастрийцы, которых и сегодня обвиняют в том же самом, є но что их религия была столь же возвышенно-философской, как и любая другая; их дуальная и экзотерическая теософия стала наследством евреев, которые, в свою очередь, были вынуждены поделиться ею с христианами. Парсов и по сей день обвиняют в солнцепоклонничестве, но все же в №Халдейских Оракулах¤, в №Магических и философских заповедях¤ Зороастра, мы обнаруживаем следующее:
№Не обращай свой разум к безбрежным просторам земли,
Ибо росток истины не на земле.
Не измеряй размеры солнца, ища законы,
Ибо оно двигается по вечной воле Отца, а не ради тебя.
Отвернись от стремительного движения луны:
Ибо она всегда бежит по воле необходимости.
И движение звезд было создано не ради тебя¤.<<6>>
Существует огромная разница между ~истинным~ поклонением, которому учат тех, кто показал себя достойным этого, и государственными религиями. Магов обвиняют во всех видах суеверий, но ~Халдейский Оракул~ продолжает:
Далекий полет птиц в небесах є это не истина,
Как и изучение внутренностей жертв; они всего лишь игрушки,
Если ты открыл священный рай благочестия,
Где собраны вместе добродетель, мудрость и справедливость.
Конечно, не тех, кто предостерегает людей от №корыстного обмана¤, можно обвинить в этом; ибо, как сказано в другом месте: №Если они совершают поступки, которые выглядят чудесными, то кто может, сохраняя справедливость, позволить себе отрицать, что это было сделано просто потому, что они обладают знанием естественной философии и психологической науки на уровне, неизвестном нашим ученым школам?¤.
Вышеприведенные стансы образуют довольно странное учение, которое пришло к нам от тех людей, кто, согласно общераспространенным представлениям, поклонялись солнцу, луне и небесному воинству, є как богам. Величественная глубина заповедей Магов недоступна для современной материалистической мысли, и халдейские философы вместе с невежественными массами обвиняются в сабействе и солнцепоклонничестве, є культах, которые существовали лишь у необразованных масс.
За последнее время положение вещей поистине изменилось; расширилось поле для исследований; понимание древних религий стало немного лучшим; и, с того памятного дня, когда комитет Французской Академии во главе с Бенджамином Франклином исследовал феномены Месмера, но лишь обвинил его в шарлатанстве и искусном мошенничестве, №языческая философия¤ и месмеризм приобрели некоторые права и привилегии, и ныне их рассматривают с совершенно иной точки зрения. Но в то же время, в полной ли мере воздается им справедливость, и лучше ли к ним относятся? Мы опасаемся, что нет. Человеческая природа сегодня та же, как в те времена, когда Поп сказал о силе предубеждения, что:
Столь же велика разница между
Смотрящими, как и между предметами, на которые смотрят.
Все способы имеют свой собственный оттенок,
И некоторые меняют свой цвет из-за нашей страсти,
Или луч фантазии увеличивает, умножает,
Сокращает, преобразует и создает десять тысяч цветов.
Таким образом, в первой декаде нашего века герметическая философия рассматривалась представителями обеих церквей и людьми науки с совершенно различных точек зрения. Первые называли ее греховной и дьявольской, вторые решительно отрицали ее подлинность, невзирая на те свидетельства, которые выдвигались наиболее эрудированными людьми каждого века, в том числе и нашего. Например, ученый отец Кирхер даже не был упомянут; и его утверждения, что все фрагменты, названия которых известны как сочинения Меркурия Трисмегиста, Бероза, Ферекида Сирского и т.д., были свитками, ускользнувшими от того огня, который поглотил десятки тысяч томов великой Александрийской библиотеки, попросту высмеивались. Тем не менее, образованные классы Европы знали тогда, как и сейчас, что знаменитая александрийская библиотека є №одно из чудес света¤ є была основана Птолемеем Филадельфом; и что большинство из ее манускриптов было тщательно скопировано с иератических текстов и папирусов халдеев, финикийцев, персов, и т.д., и эти транслитерации и копии составляли в свою очередь сотни тысяч экземпляров, как утверждают Иосиф и Страбон.
Кроме того, есть дополнительное свидетельство Клемента Александрийского, которому следует доверять в некоторой степени,<<7>> и он удостоверяет существование дополнительных томов Книг Тота, находящихся в библиотеке в гробнице Осимандия, над входом в которую написаны слова: №Лекарство для души¤.
С тех пор, как это известно каждому, полные тексты №апокрифических¤ сочинений №ложного¤ Поймандра и не менее №ложного¤ Асклепиада были обнаружены Шампольоном записанными внутри наиболее древних из египетских памятников. Посвятив все свои жизни изучению записей древнеегипетской мудрости, Шампольон-Фижак и Шампольон-младший, невзирая на некоторые предубеждения и осуждаемые определенными опрометчивыми и неблагоразумными критиками, публично признали, что ~Книги Гермеса~:
№На самом деле содержат большое количество египетских традиционных представлений, которые часто подтверждаются самыми достоверными надписями и памятниками Египта наиболее древнего периода, и являются лишь аутентичными копиями того, что обнаруживается в них¤.
Никто не будет ставить под вопрос заслуги Шампольона, как египтолога, и если он признает, что все свидетельствует о правильности писаний таинственного Гермеса Трисмегиста, что их древний возраст сокрыт в глубине времен, и что они подтверждаются в своих мельчайших деталях, тогда поистине критики должны быть полностью удовлетворены. №Эти надписи¤, є говорит Шампольон, є №являются лишь правдивым эхо и выражением самых древнейших истин¤.<<8>>
С тех пор, как это было им написано, некоторые из ~апокрифических~ стихов ~мифического~ Орфея были также обнаружены скопированными слово в слово в виде иероглифов, обращенных к различным божествам, в некоторых памятниках Четвертой династии.
И, наконец, Крейцер открыл и выделил многочисленные отрывки, которые были заимствованы из Орфических гимнов Гомером и Гесиодом; христиане, в свою очередь, обращались к свидетельствам Эсхила, показывающему №предвидение по крайней мере одной из сивилл древности¤, є говорит де Мирвиль.<<9>>
Таким образом, древние утверждения начинают постепенно реабилитироваться и подтверждаться, и современный критицизм должен подчиняться очевидности. Сегодня существует много писателей, которые полагают, что такого рода литература, как египетские герметические книги, не могли иметь ~столь древнего ~ происхождение в доисторические времена. Было также обнаружено, что тексты многих из этих древних сочинений є включая книгу ~Еноха~, є которые столь громко провозглашались апокрифическими в самом начале нашего столетия, ныне открыты и распознаны в наиболее тайных и священных святилищах Халдеи, Индии, Финикии, Египта и Центральной Азии.
Но даже такие доказательства бессильны убедить материализм. Причина этого совершенно проста и самоочевидна. Такие тексты, изучаемые и хранимые во всеобщем благоговении в одно время, переписывались и переводились каждым философом и находились в каждом храме; часто ими овладевали, величайшие из мудрецов, государственные деятели и писатели-классики, короли и прославленные адепты, посвящавшие этому всю свою жизнь, проведенную в непрестанном умственном труде, є и чем же были они, эти книги? Трактатами по ~магии~ и ~оккультизму~ в чистом виде; ныне табуированной и высмеиваемой теософией и оккультными науками, которые подвергаются презрительным насмешкам современного материализма. Были ли люди во времена Платона и Пифагора столь простыми и легковерными? Были ли миллионы людей в Вавилонии и Египте, в Индии и Греции, в течение периоды учения и цивилизации, которая предшествовала ~первому~ году нашей эры (эры, которая породила лишь интеллектуальную тьму фанатизма средневековья), столь простыми и легковерными, что столь многие в иных отношениях мудрые люди должны были посвятить свои жизни иллюзии, простой галлюцинации? Это выглядело бы именно так, если бы мы должны были согласиться с заключениями наших современных философов.
Однако, любая наука или искусство, каким бы ни было ее внутреннее содержание, должна была иметь своего открывателя и, впоследствии, своих специалистов для того, чтобы учить ему других людей. Каково же происхождение оккультизма? Кто его самые знаменитые учителя? И что известно о них в истории или легендах? Мы видим, что Клемент Александрийский, один из самых ученых и интеллигентных их ранних отцов церкви, ставит те же самые вопросы и отвечает на них. №Если¤, є справедливо доказывает этот экс-ученик неоплатонической школы и ее философов, є №если существует наука, то необходимым образом должен быть и ее учитель¤. И он продолжает, говоря, что у Клеанта был Зенон, который учил его; у Теофраста є Аристотель; у Метродора є Эпикур; у Платона є Сократ, и так далее; и когда он оборачивался назад, к Пифагору, Ферециду и Фалесу, он все же продолжал искать и спрашивать, кто был их учителем и кем были их учителя. И то же самое є для египтян, индусов, вавилонян, и для самих магов. Он говорит, что он не перестал бы спрашивать для того, чтобы узнать, кем же были ~они~, учителя всех их. И когда он должен бы был довести свое исследование до самой колыбели человечества, до рождения первого человека, он повторил бы еще раз свой вопрос и спросил его (безусловно, Адама): №кто был ~твоим~ учителем?¤ Поистине, доказывает Клемент, №его учителем на этот раз был бы не ~человек~¤, и даже когда мы поднялись бы столь же высоко, как и ангелы, им следовало бы задать тот же самый вопрос: №кто были ~вашими~ [имеются ввиду ~божественные~ и ~падшие~ ангелы] учителями и наставниками в науках?¤.<<10>>
Целью долгой аргументации доброго Отца является, конечно, обнаружение ~двух~ различных Учителей, один из которых є наставник библейских патриархов, а другой є учитель язычников. Но Тайной Доктрине не нужно приходить к такому затруднению. ~Ее~ учителя прекрасно знают о том, кем были Учителя их предшественников в оккультной науке и мудрости.
В конце концов Клемент находит двух Учителей, и они являются, как и можно было ожидать, Богом и Его вечным и постоянным врагом и противником, Дьяволом; предмет исследования Клемента соотносится с дуальным аспектом герметической философии как причина и следствие. Признавая, что в каждой из оккультных работ, с которыми он был знаком, проповедовалась нравственная чистота и добродетели, Клемент хочет узнать причину очевидного противоречия между доктриной и практикой, доброй и злой магией, и он приходит к заключению, что магия имеет два источника є ~божественный~ и ~дьявольский~. Он воспринимает это раздвоение в виде двух путей; отсюда его выводы и заключения.
Мы так же понимаем это, но не считаем обязательным называть это раздвоение №~левым~ путем¤; мы оцениваем ее так, как она выходит их рук своего создателя. Иначе, оценивая таким же образом последствия собственной религии Клемента и занятия некоторых их ее учителей со времени смерти их Учителя, є оккультист имел бы полное право прийти к такому же заключению и сказать, что поскольку Христос, Учитель всех ~истинных~ христиан, был во всех отношениях добрым, то те, кто обратился за помощью к кошмарам инквизиции, к уничтожению и пыткам еретиков, евреев и алхимиков, протестант Кальвин, который сжег Серветуса, и наследники католических и протестантских преследователей, вплоть до тех, кто охотился на ведьм и сжигал их в Америке, є должны были иметь ~своим~ Учителем Дьявола. Но оккультисты, не верящие в Дьявола, лишены возможности ответить тем же самым образом. Однако, свидетельство Клемента является ценным постольку, поскольку оно показывает: (1) огромное количество сочинений по оккультным наукам, существовавшее в его дни; (2) те исключительные силы, которые приобретали некоторые люди при помощи этих наук.
Он посвятил весь шестой том своих №Строматов¤ этому исследованию двух первых №Учителей¤ соответственно истинной и ложной философии; философий, которые сохранялись в святилищах Египта. И после этого он обращается к грекам, спрашивая, почему они не верят в чудеса Моисея, если их собственные философы заявляют о правах на те же самые привилегии. №Аякс¤, є говорит он, є №вызвал благодаря своим силам чудесный дождь; Аристей заставил подуть ветры, Эмпедокл успокоил бурю и вынудил ее прекратиться¤,<<11>> и т.д., и т.д.
Его наибольшее внимание привлекли книги Меркурия Трисмегиста. Он отмечает, что их удивительная мудрость должна всегда быть на устах у каждого человека.<<12>> Он громко восхваляет Гистаспа (или Gushtasp) и Сивилловы книги, и даже астрологию.
Использование магии и злоупотребление ею происходило во все века, так же как применяют месмеризм и гипнотизм и злоупотребляют им в наше время. У древнего мира был свой Аполлоний и Ферицид, и люди с развитым интеллектом могли проводить различия между ними, как они могут делать сейчас. В то время как никто из классических и языческих писателей никогда не высказал ни одного слова осуждения, например, Аполлония Тианского, то нельзя этого сказать в отношении Ферецида. Езихий Милетский, Филон из Библа и Эвстанций обвиняют его в том, что он построил свою философию и науку на демонических традициях. Цицерон признает, что Ферецид является ~potius divinus quam medicus~, №скорее предсказателем, чем врачом¤; и Диоген Лаэртский дает огромное количество историй, связанных с его предсказаниями. Однажды Ферецид Сирский предсказал крушение судна, удаленного на сотни миль от него; в другой раз он предрек захват в плен лакедемонян аркадийцами; наконец, он предвидел свой собственный ужасный конец.<<13>>
Такие обвинения, как эти, почти ничего не доказывают, кроме, возможно, наличия ясновидения и предвидения во все века. Если бы не было свидетельств, выдвигаемых его единоверцами, что Ферецид злоупотребляет своими силами, то вообще не было бы доказательств против него, ни в колдовстве, ни в каких-либо иных противозаконных действиях. Такие свидетельства, как те, что дают христианские авторы, не являются ценными. Например, Барониус и де Мирвиль находят окончательное доказательство демонологии в вере философа в одинаковую вечность материи и духа. Де Мирвиль говорит:
№Ферецид, утверждая в принципе первичность Зевса, или Эфира, и далее признавая на том же самом плане другой принцип, со-вечный и со-действующий с первым, который он называет пятым элементом, или Ogenos є таким образом, признается, что он получил свои силы от Сатаны... ибо Ogenos є это ~Гадес~, а Гадес є это наш христианский Ад¤.
Первое утверждение №известно каждому школьнику¤ и без Мирвиля, который встречается с трудностями при его объяснении; что же касается вывода, то каждый оккультист решительно отвергнет его, и лишь улыбнется этой глупости. Но теперь мы перейдем к заключениям.
Resume (краткое изложение) взглядов католической церкви, є как их выражают различные авторы того же типа, что и маркиз, є состоит в том, что герметические книги, є невзирая на их мудрость, и на то, что эта мудрость полностью признается в Риме, є являются №наследием, которое оставил проклятый Каин человечеству¤. №Абсолютно доказано¤, є говорит современный мемуарист в книге №Сатана в истории¤, є №что сразу после потопа, Хам и его потомки вновь распространили древние учения проклятых каинитов и погибшей при потопе расы¤. Во всяком случае, это доказывает, что магия, или колдовство, как он ее называет, является допотопным искусством, и таким образом одна из целей достигнута. Ибо, как он говорит, №существует свидетельство Бероза¤ (№Древности¤, I, 3), и он утверждает, что Хам идентичен первому Зороастру (!), знаменитому основателю Бактрии (!!), и первому создателю всех магических искусств в Вавилонии. Зороастр, по мнению того же автора, є это Chemensenua, или Хам (Cham),<<14>> ~пользующийся дурной славой~,<<15>> который оставил правоверных и преданных потомков Ноя, благословенных; он является объектом поклонения египтян, которые, получив от него название своей страны є Кемия (Chemia, химия?), воздвигли в его честь город, названный Кеммис (Chemmis), или №огненный город¤.<<16>> Говорят, что Хам поклонялся огню, откуда и произошло имя Каммаим (Chammaim), данное пирамидам, которое, в свою очередь, подвергаясь вульгаризации, превратилось в название наших современных №каминных труб¤ (cheminee).<<17>>
Это утверждение совершенно ошибочно. Египет был колыбелью химии и местом ее зарождения є это прекрасно известно в наше время. Кенрик и другие показали, что корень этого слова є ~chemi~ или ~chem~, который не есть ~Cham~ или Хам, но ~Khem~, египетский фаллический бог мистерий.
Но это еще не все. Де Мирвиль склонен обнаруживать сатанинское происхождение даже у ныне безобидных Тарот.
№Что касается средств распространения этой магии є дурной, дьявольской магии, є традиция показывает нам, что она была нанесена в виде определенных рунических знаков на металлические пластинки [или листки, des lames], которые избежали разрушения во время потопа.<<18>> Они могли бы считаться легендой, если бы последующие открытия не показали, что это совсем не так. Были обнаружены пластинки с другими такого рода руническими и сатаническими иероглифами, нанесенными на них, и, извлеченные из земли, они были опознаны [?]. Они были покрыты странными знаками, которые совершенно не поддавались расшифровке и были безусловно древними, и которых хамиты [колдуны є согласно автору] приписывали чудесные и ужасные силы¤.<<19>>
Мы можем оставить набожному маркизу его собственные ортодоксальные верования, так как он, во всяком случае, выглядит совершенно искренним в своих взглядах; тем не менее, его лучшие аргументы будут подорваны в самом своем основании, ибо необходимо на математической основе показать, ~кем~, или скорее ~чем~ были в действительности Каин и Хам. Да Мирвиль є это лишь доверчивый сын своей церкви, заинтересованной в сохранении антропоморфного характера Каина и его места в Священном Писании. Изучающий оккультизм, с другой стороны, заинтересован в одной только истине. Но этот век должен следовать естественному ходу эволюции. И, как это сказано в №Изиде¤:
№~Мы находимся в нижней точке цикла и, очевидно, в промежуточном состоянии~. Платон разделял интеллектуальный прогресс во вселенной в течение каждого цикла на плодоносящие и бесплодные периоды. Он говорит, что в подлунном мире сферы различных элементов вечно остаются в совершенной гармонии с божественной природой; №но их части¤, из-за слишком тесного сближения с землей и их смешения с ~земным~ (которое есть материальное, и, поэтому, царство зла), №временами согласуются с (божественной) природой, а временами противоречат ей¤. Когда такая циркуляция є которую Элифас Леви называет №токами астрального света¤ є в универсальном эфире, содержащем в себе все элементы, происходит в гармонии с божественным духом, наша земля и все, имеющее к ней отношение, наслаждается плодотворным периодом. Оккультные силы растений, животных и минералов находятся в магической симпатической связи с №высшими существами¤, и божественная душа человека совершенным образом понимает эти №низшие¤ существа. Но в течение пустых, бесплодных периодов, последние утрачивают свою магическую симпатию, и духовный взор большинства человечества столь слеп, что утрачивает всякое представление о высших силах своего собственного божественного духа. Мы находимся в бесплодном периоде: восемнадцатый век, в течение которого злокачественная лихорадка скептицизма распространялась столь неудержимо, повлек за собой в девятнадцатом веке неверие, как некое наследственное заболевание. Божественный разум сокрыт в человеке; и лишь один его животный мозг ~предается философствованию~¤.
vЕ. П. Б.
v№Люцифер¤, июнь 1892 г.
<<1>> Нам кажется, что мы увидим однажды в Кембриджском Университете небесный призрак древнего философа и мистика Генри Мура, двигающийся в астральной дымке над поросшими мхом крышами древнего города, в котором он написал свое знаменитое письмо к Гленвилу о №ведьмах¤. Душа кажется обеспокоенной и возмущенной, как и в тот день, 5 мая 1678 года, когда доктор горько жаловался автору ~Sadducismus Triumphatus~ Скота, Эди и Вебстера. №Наши новые вдохновенные святые¤, є слышит бормотание душа, є №верные адвокаты ведьм, которые ... вопреки всякому здравому смыслу... будут иметь на сцене даже не Самуила, а сообщника-мошенника... этих надутых шутов, наполненных ... невежеством, тщеславием и тупым неверием¤. (См. №Письма к Гленвилу¤, цитируемые в №Разоблаченной Изиде¤, том 1, стр. 206).
<<2>> ~Memoire~, прочитанные в Academie des Inscriptions et des Belles Lettres, 1859 г.
<<3>> См. №Грецию¤ Альфреда Маури, том 1, стр. 248, и рассуждения Холиманна.
<<4>> Крейцер, №Introduction des Mysteres¤, том 3, стр. 456.
<<5>> №Pneumatologia¤ де Мирвиля, №Религия демонов¤.
<<6>> Пселл, 4. См. №Древние фрагменты¤ Кори, 2-е издание, стр. 269.
<<7>> Сорок две священные книги египтян, о которых упоминает Клемент Александрийский, как о существующих в его время, были лишь частью книг Гермеса. Ямвлих, опираясь на авторитет египетского жреца Абаммона, различает двенадцать сотен, а Манефон є тридцать шесть тысяч таких книг Гермеса. Но свидетельство Ямвлиха, поскольку он был неоплатоником и теургистом, конечно отвергается современными критиками. Манефон, к которому Бунзен относится с огромным уважением как к №чисто историческому персонажу¤, с которым №не может сравниться никто из более поздних историков его страны¤ (см. №Египет¤, 1, стр. 97), внезапно становится псевдо-Манефоном, как только выдвигаемые им представления вступают в противоречие с научным предубеждением против магического и оккультного знания, которое утверждали древние жрецы. Однако никто из археологов ни на миг не усомнится в непостижимой древности герметических книг. Шампольон высказывает величайшее уважение к их достоверности и правдоподобности, поскольку это подтверждается многими из древнейших монументов. И Бунзен предоставляет неопровержимые доказательства их древнего возраста. Например, мы узнаем из его исследований, что существовала преемственность из шестидесяти одного царя до времени Моисея; они были представителями ясно прослеживаемой цивилизации, которые предшествовали периоду Моисея и продолжалась в течение нескольких тысяч лет. Таким образом, оправдывается наша вера в то, что труды Гермеса Трисмегиста уже существовали за много веков до рождения еврейского законодателя. №Стили (палочки для письма) и письменные приборы были найдены в памятниках Четвертой династии, самые древние в мире¤, є говорит Бунзен. Если знаменитый египтолог отвергает время в 48863 года до Александра, к которому возводит Диоген Лаэртский записи жрецов, то он, очевидно, еще более приведен в замешательство десятью тысячами астрономических наблюдений, и отмечает, что №если это было на самом деле астрономическими наблюдениями, то они должны охватывать период в десять тысяч лет¤ (стр. 14). №Однако, мы узнаем¤, є добавляет он, є №из одного из их собственных хронологических сочинений... что подлинная египетская традиция в отношении мифологического периода говорит о ~мириадах~ лет¤. (№Египет¤, 1, стр. 15).
<<8>> №Египет¤, стр. 143.
<<9>> №Pneumatalogia¤, VI, Часть 2, №Прометей¤.
<<10>> Строматы, I, VI.
<<11>> Поэтому Эмпедокл называется Kwlusanemoz є №властителем ветров¤. є ~Диоген~, L. 8. 60.
<<12>> См. №Строматы¤, I. VI. гл. 4.
<<13>> ~Диоген~, L. 1. I. пар. 146.
<<14>> Люди, говорящие на английском языке, которые произносят имя недостойного сына Ноя как №Хам¤ (№Ham¤), должны помнить, что правильное произношение є это №Kham¤ или №Cham¤.
<<15>> Черная магия, или колдовство є это дурной результат, получаемый в любой области и любым путем посредством практики оккультных искусств; следовательно, его нужно оценивать лишь по его последствиям. Имя №Хам¤ или №Каин¤, при своем произнесении, никогда никого не убило; тогда как, если нам следует доверять тому же Клементу Александрийскому, который относит учителя любого оккультиста, который не принадлежит к христианству, є к Дьяволу, є имя №Иегова¤ (произносимое как ~Jevo~ и особенным образом) вызывало смерть любого человека на расстоянии. Таинственное имя №Шемхамфораш¤ (~Schemhamphorasch~) не всегда использовалось каббалистами для добрых целей, особенно в шаббат, или субботу, посвященную Сатурну, или злому Шани (Shani).
<<16>> Кеммис, доисторический город, мог быть построен сыном Ноя, а мог и не быть таким, но вовсе не ~его~ имя было дано городу, а имя таинственной богини Khoemnu, или Choemnis (в греческой форме), божества, которое создавалась пылкой фантазией неофита, который таким образом подвергался танталовым мукам в течение №двенадцати работ¤ испытания перед окончательным посвящением. Ее мужским двойником является ~Khem ~; Chemmis или Khemmis (сегодня є Akhim) был главным местом поклонения богу Khem. Греки, отождествляя Khem с Паном, называли этот город Панополисом.
<<17>> №Pneumatologie¤, том 2, стр. 210. Это выглядит скорее религиозной местью, чем филологическим выводом. Однако, картина является неполной, поскольку автору следовало бы добавить к №трубе¤ и ведьму, вылетающую из нее на метле.
<<18>> Как могли они избежать потопа є если бы Бог не хотел этого?
<<19>> В России существует любопытное сочинение, написанное на церковно-славянском языке знаменитым архиепископом Петром Могилой. Это книга заклинаниях против (и, в тоже самое время, вызываний) злых сил, которые беспокоят прежде всего монахов и монахинь. Те, кому посчастливилось получить ее, є ибо ее продажа была строго запрещена и она хранилась в секрете, є пытались читать ее вслух для изгнания этих сил. Некоторые становились лунатиками; другие умирали при одном только виде того, что происходило. Одна дама получила ее, заплатив две тысячи рублей за ее неполную копию. Она использовала ее лишь однажды, и затем бросила ее в огонь в тот же самый день, и впоследствии смертельно бледнела всякий раз, когда упоминали эту книгу.
Блаватская
~~~ЛИТЕРАТУРНЫЕ НАБРОСКИ О КРИТИКЕ, АВТОРИТЕТАХ И ДРУГИХ МАТЕРИЯХ,
~~~написанные одним непопулярным философом.
Благоразумные и осторожные люди постоянно предостерегают теософов и издателей теософической периодики от того, чтобы они обижали "авторитеты", научные или общественные. Общественное мнение, настаивают они, это самый опасный из всех противников. Его критика губительна, говорят нам. Критика едва ли может надеяться на то, чтобы улучшить кого-либо или что-либо из того, что стало предметом обсуждения. Однако это обижает многих и вызывает ненависть к теософам. "Не судите, да не судимы будете",є таково обычное предостережение.
Именно потому, что теософы хотели бы судить самих себя и полагаются на беспартийную критику, они могут оказать этим услугу своим товарищам. Взаимная критика є это наиболее разумная политика, помогающая установить окончательные и определенные жизненные правила, не только в теории, но и на практике. Мы уже имели достаточно теорий. Библия полна полезных советов, но немногие из христиан когда-либо применяли хотя бы часть этих этических предписаний к своей повседневной жизни. Если одна критика вредна, то и другая є тоже; и так же обстоит дело с каждым нововведением, или даже с презентацией какой-либо старой вещи в новом аспекте, если обе они необходимым образом сталкиваются со взглядами того или другого "авторитета". Я придерживаюсь противоположной точки зрения и рассматриваю критику как огромный положительный фактор, способствующий в целом мышлению; и в еще большей мере это относится к тем людям, которые никогда не думают самостоятельно, а во всем ссылаются на признанные "авторитеты" и общепринятые правила.
Ибо что такое, в конце концов, "авторитет" в каком-либо вопросе? На самом деле, это не более, чем свет, падающий на какой-либо предмет через одну единственную, более или менее широкую щель и освещающий его лишь с одной стороны. Такой свет, помимо того, что он является правдивым отражением личных взглядов, а частенько особых пристрастий лишь одного человека, никогда не может помочь в исследовании какого-либо вопроса или предмета со всех сторон или во всех его аспектах.
Авторитеты, призывающие к чему-либо, часто оказываются бесполезными, тогда как неспециалист, пытающийся представить данный вопрос или предмет в другом виде и с другой точки зрения, немедленно подвергается гонениям за его исключительную смелость. Не попытается ли он отвергнуть эти солидные "авторитеты" и бросить вызов респектабельной и освященной веками общепринятой мысли?
Друзья и недруги! Критика является единственным спасением от интеллектуальной стагнации. Это прекрасный стимул, который побуждает к жизни и действию є то есть к здоровым переменам є грузных жвачных животных, называемых Рутина и Предубеждение, и в частной, и в общественной жизни. Противоположные мнения подобны встречным ветрам, которые сдувают со спокойной поверхности озера зеленую пену водорослей, которые стремятся заселить его тихие воды. Если каждый чистый поток независимой мысли, который бежит по полю жизни вне старых канавок, проложенных Общественным Мнением, будет остановлен и окажется в тупике, то результаты будут очень грустными. Если эти потоки не будут больше питать этот водоем, называемый Обществом, то его воды загниют еще больше, чем сейчас. В результате этого, наиболее правоверные "авторитеты" общественного пруда будут первыми засосаны еще глубже в липкий ил и тину.
Положение вещей в том виде, как оно есть сейчас, не обнаруживает ясных перспектив в отношении прогресса и социальных реформ. В последней четверти нашего столетия только женщины достигли заметного благотворного прогресса. Мужчины со своим жестоким эгоизмом и привелегиями по половому признаку, упорно боролись, но потерпели поражение почти во всех отношениях. Таким образом, молодые поколения женщин выглядят полными надежд. Вряд ли они войдут в будущую категорию грубых и упрямых сторонниц м-с Гранди. Те, кто сегодня ведет ее ранее непобедимые батальоны по пути войны, это старые амазонки респектабельного общества; а ее молодые мужчины,є это мужские "цветы зла", ночные растения, которые цветут в оранжереях, известных под названием "клубов". Бруммели сегодняшнего дня стали еще большими сплетниками, чем старые кумушки начала нашего столетия.
Противостоять таким противникам или критиковать их, или даже находить у них малейшую ошибку,є это значит совершить непростительный социальный грех. Однако, Непопулярный Философ не очень пуглив и высказывает свои мысли, не обращая внимания на самые громкие "воинственные вопли", звучащие в наше время. Он изучает своих врагов того и другого пола спокойным и мирным оком человека, которому нечего терять, и подсчитывает безобразные прыщи и морщины на "священном" лице м-с Гранди так же, как он считал бы смертельно ядовитые цветы на ветвях великолепного манценило,є в телескоп и издали. Он никогда не будет приближаться к дереву или отдыхать в его смертельной тени.
"Ты не должен противостоять Божьему помазаннику",є сказал Давид. Но тогда как "авторитеты", социальные и научные, всегда первыми нарушают этот закон, другие иногда могут следовать ему. Кроме того, "помазанники" є не всегда те, кто помазан Богом; многие из них относятся к тем, кто сам себя помазал на царство.
Таким образом, если даже Непопулярного Философа обвиняют в том, что он пытается развенчать Науку и ее "авторитеты", он решительно возражает против этого заявления. Отвергать непогрешимость человека науки є это совсем не то же самое, что сомневаться в его знаниях. Специалист, особенно потому, что он имеет какую-либо одну специальность, заслуживает меньшего доверия в других областях науки, и даже в общей оценке его собственного предмета. До сих пор оффициальная школьная наука базируется на временных основаниях. Она будет идти вперед по прямым дорогам до тех пор, пока не будет вынуждена отклониться от этих старых путей в результате свежих и неожиданных открытий в бездонных недрах знания.
Наука подобна железнодорожному составу, который перевозит багажный вагон от одной конечной станции к другой и к которому не имеет доступа никто, кроме железнодорожных чиновников. Но пассажиров, едущих тем же поездом, вряд ли можно удержать от того, чтобы они покидали на определенных станциях эту прямую линию, чтобы следовать дальше по дорогам, пересекающим эту главную дорогу. Они должны иметь эту возможность без того, чтобы их осуждали за клевету на главную линию. Двигаться далее конечной станции на лошади, в повозке или пешком, или даже стать первопроходцем, прокладывая совершенно новые пути через огромные девственные леса и дебри людского невежества,є это их бесспорная прерогатива. Другие исследователи конечно последуют за ними; и не менее ясно, что они будут критиковать этот вновь открытый путь. При этом они сделают больше пользы, чем вреда. Ибо правда, как говорит старая бельгийская пословица, это всегда результат столкновения мнений, подобно искре, вылетающей при ударе двух кремней друг о друга.
Почему человек знания всегда столь склонен рассматривать науку как свою личную собственность? Есть ли знание лишь какой-то вид неделимого семейного достояния, достающегося только старшим сыновьям науки? Правда принадлежит или должна принадлежать всем, за исключением тех немногих областей знания, которые должны постоянно сохраняться в тайне, как обоюдоострое оружие, которое и убивает, и спасает. Некоторые философы сравнивали знание с лестницей, вершины которой легче достичь человеку, необремененному тяжелым багажом, чем тому, кто должен тащить с собой огромную кипу выцветших и засохших старых условностей. Более того, такой человек должен все время оглядываться назад из страха потерять что-то из своих фоссилий. Не потому ли, что у них был такой сверхтяжелый багаж, лишь немногие из них смогли достигнуть вершины лестницы, и не потому ли они утверждали, что нет ничего, кроме самой высокой ступеньки, достигнутой ими? Или же они отрицают саму возможность всякого свежего, живого цветения, новых форм будущей жизни, ради сохранения старых, высушенных растений прошлого?
Каков бы ни был их ответ, без оптимистической веры в то, что когда-то наступит, жизнь была бы мало достойной жития. Мир находится под угрозой окаменения в своих старых предрассудках и рутине, из-за так называемых авторитетов, их страха перед малейшей критикой и ярости по отношению к ней, причем каждый из них требует, чтобы его считали непогрешимым в его собственной области. Консерватизм ухмыляется своей улыбкой мертвеца при каждой инновации или новой форме мысли. В великой борьбе жизни за выживание наиболее приспособленных, каждая из этих форм становится в свою очередь сначала мастером, а затем тираном, подавляющим всякий новый рост тогда, когда его собственный уже прекратился. Но истинный философ, как бы он ни был "непопулярен", пытается охватить истинную жизнь, которая бьет ключем из внутреннего источника Бытия, то есть из скалы истины,є он движется всегда вперед. Он чувствует одинаковое презрение ко всем этим маленьким и грязным лужицам, которые загнивают от лени на плоской, болотистой поверхности общественной жизни.
v"Люцифер", сентябрь 1892.
Блаватская
~~~Е.П. БЛАВАТСКАЯ О МАТЕРИАЛИЗАЦИИ И ДРУГИХ ПРОБЛЕМАХ
[Данный текст є это большая часть письма, написанного Е. П. Блаватской несколько лет назад, в то время, когда вслед за отчетом Общества Психических Исследований о теософских феноменах, не только публика, но и члены Общества стали сомневаться в ней, сомневаться в себе и в Адептах. Эта публикация сегодня прольет некий свет на ее характер, чего нельзя было бы достигнуть иным способом. Написанное близкому и старому другу для того, чтобы помочь ему и проинформировать его, оно содержит все признаки того, что исходит от сердца одного старого друга к другому. Те, кто верит в нее и в Учителей, стоящих за ней, извлекут пользу и получат знания из внимательного прочтения этого письма. ]
То, что вы предлагаете мне сделать сегодня, я очень серьезно пыталась совершить за последние три или четыре года. Десятки раз я заявляла, что я не буду посылать Учителям какие-либо мирские вопросы или передавать на Их рассмотрение семейные и другие частные проблемы, по большей части личные. Я должна была отослать назад к авторам десятки и десятки писем, адресованных Учителям, и я много раз заявляла, что не буду спрашивать Их снова и снова. И что же за этим последовало? Люди все же приставали ко мне. №Пожалуйста, ну пожалуйста, спросите Учителей, только спросите и расскажите им и обратите Их внимание на¤ то-то и то-то. Когда я отказывалась делать это, ____ приезжал и надоедал, или ____, или кто-либо еще. И теперь оказывается так, что вы, по-видимому, не осознаете оккультный закон є которому подчинены даже Сами Учителя є всякий раз, когда ваше сильное желание сконцентрировано на Их индивидуальностях; всякий раз, когда просьба исходит от достаточно нравственного человека, все желания которого сильны и искренни даже в мелочах (а что для Них не является мелочью?),є Они становились бы обеспокоены этим, желание принимало бы материальную форму и преследовало бы Их (это смешное слово, но я не знаю другого), если бы Они не создавали непроходимый барьер, стену из Акаши между этим желанием (мыслью или молитвой) и Собой, таким образом, изолируя Себя. Результатом такой крайней меры является то, что Они обнаруживают Свою изоляцию в то же самое время от всех тех, кто вольно или невольно, сознательно или нет, должны попасть в круг этой мысли или желания. Я не знаю, поймете ли вы меня; я надеюсь, что да. И обнаруживая Себя отрезанными от меня, например, многие из Них совершали ошибки и наносили вред, которого можно бы было избежать, если бы Они не находились столь часто вне круга теософских событий. Так обстоят дела с тех пор, как..., кидаясь Их именами направо и налево, так сказать, изливают на публику, Их личности, силы и так далее, до тех пор пока мир (посторонние, а не только теософы), от северного до южного полюса, не развенчает Их имена. Не настаивал ли на этом Маха Хохан с самого начала? Не запретил ли Он Махатме К.Х. писать кому-либо? (М-р ____ хорошо знает все это.) Не обрушились ли на Них с тех пор волны просьб, потоки желаний и молитв? Это одна из главных причин того, почему их имена и личности следует сохранять в тайне и неприкосновенности. Их (Существа, находящиеся вне всякого мирского, человеческого закона!) профанировали любым способом, как верующие, так и неверующие,є первые тем, что они критически и со своей мирской точки зрения исследовали Их, а вторые,є тогда, когда они буквально клеветали, пачкали и валяли в грязи Их имена! О силы небесные! что я пережила є нет слов выразить это. Это мое главное, мое величайшее преступление, что я без всякого желания, непроизвольно привлекла внимание публики к Их личностям, и усилила его при помощи ____ и ____.
Ладно, перейдем к другому. Вы и теософы пришли к заключению, что в каждом случае, когда обнаруживалось сообщение, содержавшее слова или чувства, недостойные Махатм, оно было либо создано элементалами, либо было результатом моей собственной фальсификации. Если верить в последнее, то никакому искреннему мужчине или женщине не следует позволять мне, такой ОБМАНЩИЦЕ, оставаться далее в Обществе. То, что вам нужно,є это не мое раскаяние или обещание того, что я больше не буду так делать,є вам нужно вышвырнуть меня из Общества, если вы действительно думаете так. Вы говорите, что верите Учителям, и в то же время вы можете поддерживать идею, что Они, конечно, знают обо всем этом и все же используют меня! Если Они являются достойными, благородными Существами, как вы конечно думаете о них,є как же они могут позволить или перенести хотя бы на один момент такую ложь и обман? Ах, бедные теософы,є мало же вы знаете оккультные законы, как я погляжу. И в этом ____ и другие совершенно правы. Прежде чем предлагать свою службу Учителям, вы должны изучить Их философию, ибо в противном случае вы всегда будете ужасно грешить, хотя бы и бессознательно и непроизвольно, против Них и тех, кто Им служит душой, телом и духом. Не думаете ли вы хоть на мгновение, что то, о чем вы мне пишете сейчас, я уже не знаю долгие годы? Не думаете ли вы, что всякий человек, наделенный даже простой мудростью, не говоря уж об оккультных силах, не смог бы воспринять каждый раз подозрение, особенно если оно создавалось в умах искренних, честных людей, не привыкших и не способных к лицемерию? Это как раз то, что убивало меня, мучило и разрывало мое сердце, дюйм за дюймом, годами, ибо я должна была переносить это в молчании, и не имела права объяснить что-либо, если это не было позволено Учителями,є а Они приказывали мне оставаться молчащей. День за днем обнаруживать, что встречаясь с теми, кого любишь и уважаешь, ты находишься между двух огней,є или ты будешь казаться грубой, эгоистичной, бесчувственной, поскольку отказываешься удовлетворять их сердечные желания,є или же, соглашаясь на это, ты будешь иметь высокую вероятность (9 из 10), что они немедленно почувствуют таящиеся в их уме подозрения, ибо ответы и замечания (№красные и синие, похожие на привидение, сообщения¤, как ____ правильно называет их) Учителей наверняка будут иметь в их глазах такой вид, как если бы их давало привидение, опять-таки, с вероятностью 9 из 10. Почему? Было ли это обманом? Конечно, нет. Было ли это написано или создано элементалами? НИКОГДА. Это было отправлено, и физические феномены создавались элементалами, использованными для этого; но что могут они, эти бесчувственные существа, сделать с разумными частями даже самого маленького и самого глупого сообщения? Просто этим утром, в 6 часов, перед получением вашего письма, Учитель позволил мне дать вам понять, в конце концов,є вам и всем искренним, истинно преданным теософам: что вы посеете, то и пожнете...
ЭТО ВЫ, теософы, запачкали в своих умах идеалы наших Учителей, это вы, бессознательно, с лучшими намерениями и с искренним убеждением в доброй цели, ОСКВЕРНИЛИ Их, думая и веря в то, что Они будут озабочены вашими деловыми проблемами, вопросами рождения сыновей, замужества дочерей, постройки домов, и т.д., и т.д. И все же, все те, кто получал такие сообщения, будучи почти полностью искренними (с теми, кто не является таковыми, будут поступать в соответствии с другими законами), имели право, зная о существовании Тех, кто легко мог бы помочь им, искать помощи от Них и обращаться к Ним,є раз монотеист обращается к своему личному Богу, оскверняя ВЕЛИКОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ в миллион раз больше, чем Учителей, прося Его (или Это) помочь ему хорошим урожаем, убить его врага, послать ему сына или дочь; и поскольку вы имеете такое право в абсолютном смысле, Они не могут оттолкнуть вас и отказаться отвечать вам, если не Сами по Себе, то путем приказания чела удовлетворить адресата по мере своей возможности. Как часто я є не Махатма є была поражена и испугана, сгорая от стыда при виде записей чела, обнаруживая грамматические и научные ошибки, мысли, выраженные таким языком, что это полностью искажало исходный смысл, и содержащие иногда выражения, которые имели совершенно разный смысл в тибетском, санскритском или каком-либо другом азиатском языке,є как в примере, который я приведу.
Отвечая на письмо м-ра ____, по поводу некоторых видимых противоречий в Его ответе, чела, который произвел материализацию ответа Махатмы К.Х., перевел это так: №Я должен был задействовать всю мою изобретательность, чтобы согласовать две вещи¤. Термин №изобретательность¤ (№ingenuity¤), использованный им, означает искренность, прямоту, чистоту є устаревшее значение этого слова, никогда не употребляемое сейчас, но хорошо выражающее именно этот смысл, как это следует из словаря Вебстера,є и этот термин был неправильно истолкован Массеем, Юмом, и, как я полагаю, даже ____, как обозначающий №хитрость¤, №ловкость¤, №искусность¤, №умение¤, №проницательность¤, образуя таким образом новую комбинацию для того, чтобы показать, что здесь нет противоречия. Таким образом: Махатма был изображен, по-видимому, беззастенчиво признающим свою изобретательность, использующим хитрость для согласования вещей, подобно №ловкому адвокату¤, и т.д., и т.д. Теперь, если бы мне поручили написать или материализовать это письмо, то я привела бы мысль Учителя, используя слова №чистосердечность, прямота, искренность¤, №открытость сердца, откровенность, прямота, свобода от притворства и скрытности¤, как это объясняется в Вебстере, и тогда можно было бы избежать такого позора в отношении характера Махатмы К.Х. Я бы не сделала ошибки, говоря №carbolic acid¤ вместо №carbonic acid¤, и так далее. Лишь очень редко Махатма К.Ч. диктовал буквально, и когда Он делал это, тогда обнаруживались некоторые возвышенные выражения, как в Его письмах м-ру Синнетту. В остальных же случаях Он говорил, что писать надо так-то и так-то, и чела писал, часто не зная ни слова по-английски, как и я сейчас вынуждена писать на иврите, греческом, латинском и т.д. Поэтому единственное, в чем меня могут укорять (упрек, который я всегда готова признать, хотя я не заслужила его, будучи просто послушным и слепым орудием наших оккультных законов и предписаний),є это в сокрытии того, что мне не позволяет до сих пор открыть данный мною обет. Я неоднократно признавалась в ошибках в проводимой мной политике, и сейчас я наказана за это ежедневными и ежечасными страданиями.
Поднимите камни, теософы, поднимите их, братья и милые сестры, и за такие ошибки забейте меня камнями до смерти.
Два или три раза, может быть больше, письма были материализованы в моем присутствии чела, который не мог говорить по-английски и который брал идеи и выражения из моей головы. Эти явления по своей истинности и достоверности были в те времена значительнее, чем когда-либо. И все же они часто кажутся исключительно подозрительными, и я должна была придерживать свой язык, видя, как подозрение вкрадывается в умы тех, кого я любила и уважала больше всего, не имея возможности оправдать себя или сказать хоть одно слово! Что я выстрадала, знает лишь один Учитель. Подумайте только (случай с Соловьевым в ____), я лежу больная в кровати: письмо от него, старое письмо, полученное в Лондоне и порванное мной, вновь материализовалось перед моим взором так, что я увидела его. Пять или шесть строчек на русском языке, написанные рукой Махатмы синим цветом, слова, взятые из моей головы, письмо, старое и смятое, медленно перемещающееся (даже я не могла видеть астральной руки чела, осуществляющей эту операцию) само по себе по спальне, и затем ускользнувшее и затерявшееся среди бумаг Соловьева, который писал в это время в маленькой гостиной, исправляя мою рукопись, причем Олькотт стоял около него и почти что дотрагивался до этих бумаг, глядя на них вместе с Соловьевым, который и нашел его; как при свете вспышки, я вижу в его голове мысль на русском языке: №старый мошенник (он имел ввиду Олькотта) должно быть положил его сюда¤! є И сотни таких вещей!
Ладно, этого достаточно. Я сказала вам правду, всю правду, и ничего, кроме правды, поскольку мне было дозволено сказать ее. Много есть вещей, которые я не имею права объяснить, иначе я была бы казнена за это. Теперь задумаемся на момент. Предположим, что ____ получает приказ от своего Учителя материализовать некое письмо к семье ____, причем ему дана только общая идея о том, что он должен написать. Бумага и конверт материализуются перед ним, и он должен только оформить идеи, выразив их по-английски, и материализовать их. Какой же будет результат? Таков, каков его английский, его этика и философия,є его стиль будет во всем. №Обманщик, явный ОБМАНЩИК!¤,є будут кричать люди; а если бы кому-либо удалось увидеть перед ним такой лист бумаги, или увидеть, как он получает его после того, как он был создан,є что бы было тогда?
Другой пример є я не могу не привести его, ибо он наводит на размышления. Один человек, ныне уже мертвый, умолял меня в течение трех дней спросить совета у Учителя по некоторому деловому вопросу: ему угрожало банкротство и бесчестье семьи. Серьезная вещь. Он дал мне письмо, чтобы №послать¤ его Учителю. Я пошла в дальнюю гостиную, а он спустился вниз ожидать ответа.
Чтобы отправить письмо, используются две или три операции: (1) Положить запечатанный конверт на лоб и затем, предупреждая Учителя, чтобы он приготовился для связи, отразить содержимое моим мозгом и передать его, чтобы Он его воспринял посредством тока, образованного Им. Так обстоит дело в том случае, если письмо написано на языке, который я знаю. Если же это неизвестный язык, то (2) распечатать письмо, прочесть его физически моими глазами, не понимая слов, и то, что видят мои глаза, передается восприятию Учителя и отражается в этом восприятии на его собственном языке, после чего, конечно, не бывает ошибок. Я должна сжечь письмо при помощи некоего камня, который у меня есть (спички и обычное пламя никогда не могут использованы), и зола, подхваченная током, становится еще более мелкой, чем атомы, и рематериализуется на некотором расстоянии, где находится Учитель.
Итак, я положила открытое письмо на мой лоб, поскольку оно было написано на языке, в котором я не знаю ни одного слова, и когда Учитель понял его содержание, мне было приказано сжечь и отослать его. Получилось так, что я должна была идти в мою спальню и достать из ящика комода камень, который был там заперт. В ту самую минуту, когда я уходила, адресат, нетерпеливый и беспокойный, молча приблизился к двери, вошел в гостиную, не видя меня там, и увидел свое собственное письмо, лежащее в открытом виде на столе. Как он говорил мне позже, он был поражен ужасом, возмущен, готов к тому, чтобы совершить самоубийство, поскольку он почувствовал себя банкротом не только в отношении слепого случая, но и все его надежды, его вера, сердечные убеждения были сокрушены и исчезли. Я вернулась, сожгла письмо, и часом позже дала ему ответ, написанный на его языке. Он читал его с широко раскрытыми и грустными глазами, думая при этом, как он сказал мне, что если бы не было Учителей, то я была бы Махатмой; он сделал то, что было ему сказано, и его честь и судьба были спасены. Через три дня он пришел ко мне и чистосердечно рассказал мне все, не скрыв своих сомнений ради благодарности, как это делают другие,є и был вознагражден. По приказу Учителя, я показала ему, как это было сделано, и он понял это. Итак, если бы он не сказал мне, и его дела пошли бы плохо, несмотря на совет, не умер ли бы он, считая меня величайшим обманщиком на земле?
Так это бывает.
Мое сердечное желание в том, чтобы навсегда избавиться от всяких феноменов, кроме моего собственного мысленного и личного общения с Учителями. Я не буду иметь ничего общего с тем, что касается писем или феноменальных явлений. В этом я клянусь святыми именами Учителей, и могу написать циркуляр по этому поводу.
Пожалуйста, прочтите это всем, и даже ____. КОНЕЦ всему, и пусть карма падет на головы тех теософов, которые будут приходить ко мне и просить сказать им то-то и то-то от Учителей. Я СВОБОДНА. Учитель только что обещал мне это благо!!
vЕ.П.Б.
v№Путь¤, март 1993 г.
Блаватская
~~~БУДДИЗМ, ХРИСТИАНСТВО И ФАЛЛИЦИЗМ.
К трудам специалистов и ученых следует относиться с определенным уважением, поскольку они принадлежат науке. Но такие произведения, как "Культ Приапа" П. Найта, "Древние Истины" и др. д-ра Инмана, явились первыми каплями того ливня фаллицизма, который обрушивается на читающую публику в виде "Рек жизни" генерала Форлонга. Очень скоро к этому ливню присоединились светские писатели, и за прекрасной книгой Х. Дженнингса "Розенкрейцеры" последовал его "Фаллицизм".
Поскольку детальный анализ этой работы,є которая занимается поиском сексуального культа, от его грубых форм в идолопоклонстве, до наиболее утонченного и скрытого символизма в христианстве,є более соответствовал бы требованиям газетного, а не журнального обзора, поэтому прежде всего необходимо объяснить причину, по которой была сделана его рецензия. Хотя теософы полностью игнорируют его, "Фаллицизм" (1) и другие книги такого рода могли бы быть использованы против теософии. Последние произведения м-ра Х. Дженнингса были написаны, по всей вероятности, чтобы приостановить прогресс теософии, которую он, как и многие другие, не отличает от оккультизма и даже самого буддизма. "Фаллицизм" появился в 1884 году, в то самое время, когда все французские и английские газеты провозгласили прибытие из Индии нескольких теософов, провозвестников буддизма в христианской Европе; первый отличался своей обычной легкомысленной манерой, а последние є энергией, достойной лучшего применения, которую лучше бы было направить против "сексуального культа у себя дома", как об этом заявляли некоторые газеты. Правильно это или нет, но общественное мнение приписывает это "мистическое" произведение м-ра Дженнингса появлению теософии. Как бы то ни было, и кто бы не повлиял на автора, его усилия оказались успешными только в одном направлении. Несмотря на то, что сам он весьма скромно объявляет себя "первым, кто выразил великую философскую проблему этого загадочного буддизма", и провозглашает свою работу "бесспорно новой и оригиальной", заявляя, не переведя дыхания, что "все великие люди и глубокие мыслители прошлого, трудившиеся в течении веков на этом поприще, работали напрасно" є несмотря на все это, легко доказать, что автор ошибается. Его "энтузиазм" и самовосхваление вероятно вполне искренни, а его труды, как он сам выражается, "огромны"; они тем не менее повели его по совершенно ложному пути, раз он заявляет, что:
"Эти физиологические споры (о происхождении животных)... возникшие у ранних мыслителей, заложили величественный фундамент фаллического культа. Они привели к сильным расколам в религии и к буддизму".
_________________________________________
(1). " Фаллицизм, Небесный и Земной, Языческий и Христианский; его связь с Розенкрейцерами и Гностиками и его обоснование в Буддизме".
____________________________________________
Именно буддизм был первой религиозной системой в истории, которая возникла с определенной целью положить конец всем мужским Богам и деградирующей идее личного сексуального Божества, как создателя человечества и Отца людей.
Автор уверяет нас, что его книга: "Будучи небольшого формата, содержит все, что известно о доктринах буддистов, гностиков и розенкрейцеров, относительно фаллицизма".
Здесь он ошибается вновь, и очень глубоко, или же, что было бы еще хуже, он пытается ввести в заблуждение читателя, наполняя его отвращением к таким "тайнам". Его работа "нова и оригинальна", поскольку она объясняет с энтузиазмом и почтением ярко выраженный фаллический элемент в Библии; ибо, по его словам, "Иегова без сомнения означает вселенское мужское", а Марию Магдалину, до ее обращения, он называет "женским св. Михаилом", определяя это как мистическую антитезу и парадокс. Не было никого в христианских странах, кто когда-либо имел моральную смелость говорить столь открыто, как это делает он, о фаллическом элементе, которым изобилует христианская церковь (Римская католическая); и в этом главная заслуга и значение автора. Все достоинства хваленой "разумности и краткости" его "скромнейшего формата" исчезают, когда становятся очевидными средства, при помощи которых от сбивает с толку читателя с помощью совершенно ложных впечатлений; особенно, когда немногие, если вообще кто-либо из его читателей, последует за ним, или даже просто разделит с ним "энтузиазм... преобразованный из полного исходного неверия в эти удивительно вдохновляющие и прекрасные фаллические верования". Было бы нечестно высказать лишь часть истины, не оставив никакой возможности для паллиатива, как в случаях Будды и Христа. То, что первый совершил в Индии, Иисус повторил в Палестине. Буддизм был страстным протестом против фаллического культа, который вел каждый народ сперва к восхищению личным Богом, а в конце концов є к черной магии; то же самое явилось целью Посвященного и Пророка из Назарета. Буддизм избежал опасности черной магии, сохраняя в своей религиозной системе личного мужского Бога в чистом виде; но поскольку эта концепция является ведущей в так называемых монотеистических странах, черная магия толкает их в "мальстрем", в котором всякая нация становится зараженной грехом и колдовством, и тем сильнее, чем меньше верят в нее самые горячие ее приверженцы, вероятно, не осознающие ее присутствия. Никто из оккультистов не верит в церковного диавола, традиционного Сатану; каждый, изучающий оккультизм, и каждый теософ верит в черную магию и в темные природные силы, если он принимает белую, или божественную, науку, как истинный факт нашего мира. Поэтому с полным доверием можно повторить мысль, высказанную кардиналом Вентурой в отношении диавола (относя ее, одако, к черной магии):
"Величайшая победа была достигнута Сатаной в тот день, когда ему удалось сделать так, чтобы в него перестали верить".
Далее можно сказать, что "Черная магия царствует над Европой, как всемогущий, хотя и незаметный, правитель", причем ее главные сознательные приверженцы и служители находятся в Римской церкви, а бессознательные функционеры є в протестантской. Все тело так называемых "привелегированных" классов в Европе и в Америке пронизано неосознаваемой черной магией или колдовством самого низкого свойства.
Но Христос не ответственен за средневековое и современное христианство, сфабрикованное в Его имя. Если автор "Фаллицизма" прав, говоря о трансцендентальном сексуальном культе в Римской церкви, и называя его "истинной, хотя несомненно парадоксальной конструкцией, имеющей глубокое мистическое истиннохристианское значение",є он ошибается, называя его "небесной или теософической доктриной не-сексуального, трансцендентального фаллицизма", поскольку эти слова, сталкиваясь вместе, становятся бессмысленными, аннулируя друг друга. "Парадоксальной" действительно должна быть такая "конструкция", которая пытается показать фаллический элемент "в могиле Искупителя", и женский(yonic) є в Нирване, и находит Приапа в выражении "Слово стало Плотью", или Логосе. Но такова "Приапомания" в нашем веке, что даже наиболее горячие приверженцы христианства должны признать элемент фаллицизма в своих догмах, если они не хотят, чтобы их обвиняли в этом оппоненты.
Все это следует рассматривать не как критику, но лишь как защиту реальной, истинной магии, которую автор "Фаллицизма" ограничивает "божественной магией творения". "Фаллические идеи",є по его словам,є "лежат в основе всех религий".
В этом нет ничего "нового" или "оригинального". Со времени возникновения государственных религий не было ни одного Посвященного или философа, Учителя или его последователя, кто бы не знал об этом. Нельзя увидеть открытие и в том факте, что евреи поклонялись Иегове в виде необработанных "фаллических камней", коротко говоря, это был такой же фаллический Бог, как и другие Лингамы, что перестало быть тайной после Дюпюи. То, что Приап был выдающимся мужским божеством сейчас полностью доказано без какого-либо ненужного мистицизма Рэлстоном Скиннером из Цинциннати, в его удивительно талантливой книге, показывающей большую эрудицию автора,є "Источник Мер" (The Source of Measures),є которая опубликована несколько лет назад; в ней он демонстрирует этот факт, исходя из математических оснований, поскольку он является специалистом в каббалистических числовых операциях. Что же делает автор "Фаллицизма", говоря, что в его книге будет обнаружено "более полное и связное, чем имелось раньше, изложение, касающееся различных форм того особого поклонения (не идолопоклонничества), которое имеет название фаллического культа"? "Никто из писателей не изучил столь полно",є добавляет он скромно,є "оттенки и разновидности этого своеобразного ритуала, как лежащего в глубинах природы и связанного с возникновением истории человечества, и не проследил в таком объеме его таинственные связи с различными философскими идеями".
Лишь одна вещь является действительно "оригинальной" и "новой" в "Фаллицизме": отмечая и подчеркивая наиболее непристойные ритуалы, связанные с фаллическим культом у всех "языческих" народов, автор идеализирует аналогические ритуалы христиан, набрасывая на них покров из самой мистической ткани. И в то же время, автор принимает библейскую хронологию и настаивает на ней. Так, он приписывает Вавилонской башне халдеев, "этому огромному, величественному, вертикально-стоящему, вызывающему фаллосу", как он ее называет, возраст "вскоре после Потопа"; а Пирамидам "время, немногим позже основания египетской монархии Мисраимом, сыном Хама, в 2188 до н. э. ". Хронологические взгляды автора "Розенкрейцеров", по-видимому, сильно изменились впоследствии. Есть некая тайна в отношении этой книги, трудная, но все же отчасти доступная для понимания, что может быть выражено словами графа де Гаспари, сказанными им о трудах о Сатане маркиза де Мирвиль: "Но все идет к тому, чтобы показать работу, являющуюся, по существу, поступком, и имеющую значение коллективного труда". Но все это не имеет значения для теософов. То, что имеет реальное значение,є это его ошибочное утверждение, для обоснования которого он ссылается на авторитет Вилфорда, о том, что легендарная война, начавшаяся в Индии и распространившаяся по всему земному шару, была вызвана различием мнений об относительном "превосходстве мужского или женского символа... в идолопоклонническом магическом культе... Эти физиологические диспуты, которые привели к сильному расколу в религии и даже к кровопролитным опустошающим войнам, многократно наблюдались в истории... или же от них не осталось ничего, кроме традиции".
Это решительно отрицается посвященными брахманами.
Если вышесказанное основано на авторитете полковника Вилфорда, то выбор автора "Фаллицизма" не был счастливым. Читатель должен лишь обратиться "Науке Религии" Макса Мюллера и найти там подробную историю того, как полковник Вилфорд стал жертвой брахманической мистификации в отношении мнимого присутствия в Пуранах Шема, Хама и Иафета, во что он искренне уверовал. Истинная история распространения и причин великой войны хорошо известна посвященным брахманам, однако они не будут говорить об этом, поскольку это могло бы быть направлено против них самих и их верховенства над теми, кто верит в личного Бога или Богов. Совершенно верно, что происхождение каждой религии основано на двух силах абстрактной природы, мужской и женской, которые, в свою очередь, являются эманациями бесконечного, абсолютного, асексуального Принципа, Единственного, который исповедуют в духе, а не при помощи ритуала; чьи вечные законы не могут быть изменены словами или жертвами молящихся, и чье влияние, светлое или темное, благоприятное или неблагоприятное, чье благоволение или проклятие в форме Кармы могут определяться только действиями всецело преданного Ему человека, а не пустыми мольбами. Такова была религия, единая Вера всего первобытного человечества и "Сыновей Бога", Б'не Элоhим, прежних времен. Эта вера гарантировала своим последователям полное обладание трансцендентальными психоческими силами, истинно божественной магией. Позже, когда человечество пало и вступило, в ходе естественной эволюции, "в череду поколений", то есть в последовательность рождений и порождений, перенеся происходящие в природе процессы из духовной плоскости в материальную,є оно, в своем эгоизме и животном восхищении самим собой, сделало Богом человеческий организм, и стало поклоняться себе в виде объективного, личного божества,є вот тогда и возникла черная магия. Эта магия или колдовство основано целиком на эгоистических импульсов, из них возникает и им оно обязано своей жизнью и душой; таким образом постепенно развилась идея личного Бога. Первый "столб из необработанного камня", впервые явившийся как "знак и свидетельство о Боге", творящем и порождающем, "Отце людей", стал архетипом и предшественником длинной серии мужских (вертикаль) и женских (горизонталь) Божеств, в виде колонн и конусов. Антропоморфизм в религии является непосредственным источником и стимулом для занятий черной магией (магией левой руки). Опять-таки чувство национальной исключительности (даже не патриотизм), гордости и самовосхваления перед всеми другими народами привело Исайю к тому, чтобы увидеть разницу между одним живым Богом и идолами соседних народов. В день великой "перемены", Карма, вызываемая личным или безличным Провидением, не заметит разницы между теми, кто устраивает алтарь (горизонталь) Богу в посредине Египетской земли, и столб на ее границе (Исайя xix. 19.), и теми, "кто поклоняется идолам, волшебникам, семейным духам и чародеям", ибо все это є человеческое, а значит є дьявольская черная магия.
Именно эта магия вместе с антропоморфическим культом привела к "Великой Войне" и послужила причиной "Великого Потопа", погубившего Атлантиду; поэтому Посвященные, которые остались верными первоначальному Откровению, сплотились в обособленные общины, хранящие свою магию и религиозные ритуалы в глубочайшей тайне. От тех дней происходит каста Брахманов, потомков "рожденных в духе Риши и Сыновей Брахмы", а также их "Мистерии".
Естественные науки, археология, теология, философия,є все они соединились в "Тайной Доктрине", чтобы дать доказательства в поддержку изложенных в ней учений. Услышанный голос исчезнет, написанная буква останется (Vox audita perit; litera scripta manet). Опубликованные признания не могут быть опровергнуты никем, даже оппонентом: они доказали свою пользу. Еслди бы я действовала по-другому, "Тайная Доктрина, с первой до последней главы, состояла бы из неподтвержденных личных заявлений. Ученые, благодаря некоторым из последних открытий в различных областях науки, могли бы проверить те гипотезы, которые кажутся среднему читателю нелепыми и основанными на непроверенных утверждениях, и разъяснить разумность этих гипотез. Оккультное учение будет в конце концов исследовано с точки зрения науки, как физической, так и духовной.
v"Люцифер", июль 1896.