«Разоблачение спиритуализма» (Блаватская Елена Петровна)

Ничто не прощается так неохотно, как различие мнений.
Р. Эмерсон
ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА СРЕДИ СПИРИТУАЛИСТОВ*
Я лишь исполнила свой долг; во-первых, по отношению к спиритуализму, который защищала как могла от обвинений в мошенничестве из-за его слишком откровенной маски научности; затем - по отношению к двум беспомощным, оклеветанным "медиумам" (последнее слово ныне очень быстро становится синонимом слова "мученик"); во-вторых, я внесла свою лепту в то, чтобы раскрыть глаза равнодушной публики на реальное и специфическое значение таких людей, как доктор Бэрд. Но вынуждена признать, что в действительности я не верю, что совершила нечто полезное для спиритуализма или, по крайней мере, что-либо практически полезное; и я не питаю надежды когда-либо совершить такое, даже если целую вечность буду забрасывать все американские газеты опровержениями той лжи, которая высказывается так называемыми "разоблачителями от науки".
С глубокой печалью в сердце я признаю этот факт, ибо начинаю думать, что это действительно факт. Более 15-ти лет я сражалась за благословенную истину; я путешествовала и проповедовала ее (хотя никогда не умела читать лекции) от снежных вершин кавказских гор до песчаных берегов Нила. Я доказывала истинность моих слов на практике и силой убеждения. Ради спиритуализма я покинула родной дом, легкую жизнь среди цивилизованного общества и превратилась в странницу. Я уже видела осуществление своих надежд, превосходящее все самые оптимистические ожидания, когда в безудержной жажде знаний моя несчастливая звезда привела меня в Америку.
Зная, что эта страна - колыбель современного спиритуализма, я приехала сюда из Франции с чувством, похожим на то, которое испытывает мусульманин, приближаясь к месту рождения Пророка. Я забыла, что "пророку нет чести в своем отечестве". Я здесь чуть менее четырнадцати месяцев, но мой печальный опыт лишь подтвердил эту вечную истину.
То, что я сделала в защиту феноменов, я всегда готова повторять до тех пор, пока во мне останется хотя бы капля жизни. Но что пользы от этого? В России существует мудрая пословица: "Один казак в поле не воин". Также обстоит дело со мной и с другими несчастными борцами, которые подобно разведчикам посланы далеко вперед армии и вынуждены сражаться и защищать доверенное им в одиночку. Среди спиритуалистов нет единства, нет сердечного понимания. Судья Эдмонс сказал несколько лет тому назад, что ряды спиритуалистов только в этой стране насчитывают свыше 11 миллионов человек, и я верю этому, но в этом случае ситуация становится еще более печальной. Когда один человек осмеливается бросить вызов такой значительной организации, как это делал и будет делать доктор Бэрд, для этого должны быть веские причины. Его оскорбления грубы и вульгарны, однако он бросает их столь безбоязненно, что не остается и тени сомнения - он прекрасно знает, что может свободно и безнаказанно поступать так. Год за годом американские спиритуалисты позволяли насмехаться и издеваться над собой всем, кому бы это ни пришло в голову, а их протесты были настолько слабы, что еще более убеждали противников в их слабости. И разве я не права, утверждая, что во всей этой смехотворной полемике больше повинны сами спиритуалисты, чем доктор Бэрд? Нравственная трусость вызывает презрение. Как можно ожидать, что такой жонглер от науки, как доктор Бэрд, будет уважать некую организацию более, чем она сама уважает себя?..
Мое скромное мнение таково: большинство наших спиритуалистов слишком обеспокоены своей "респектабельностью", когда дело доходит до признания и доказательства их "веры". Согласитесь ли Вы со мной, если я скажу, что боязнь общественного ареопага имеет такие глубокие корни в сердцах американцев, что попытка вырвать эту боязнь равносильна расшатыванию всей системы общества сверху донизу? "Респектабельность" и "мода" заставили уже не одного истинного материалиста выбрать ради внешней видимости англиканскую или другие обеспеченные церкви. Но спиритуализм пока не "моден", и беда именно в этом. Несмотря на огромное, постоянно увеличивающееся число спиритуалистов, он все еще не завоевал права на гражданство. Его основные лидеры не облекаются в золотые и пурпурные одеяния; в рядах спиритуалистов, как и в христианстве в начале его истории, больше простых, бедных и страдающих людей, чем могущественных и богатых. Спиритуалисты из среды последних редко дерзнут публично и смело заявить о своей вере перед лицом всего мира; гибридный монстр общественного мнения слишком много для них значит; а разве мнение бедных и простых людей волнует подобных доктору Бэрду? Такие люди как Бэрд прекрасно знают, что ни одна гордая каста современных фарисеев не назовет их оскорбительными словами "дураки" и "слабоумные идиоты" и не обвинит в легковерии; они считают себя спиритуалистами, и, возможно, уже давно, но если и осмелятся заметить оскорбление, то лишь наподобие трусливого апостола: "Говорю, я не знаю его!"
Святой Петр - единственный из одиннадцати оставшихся учеников, кто трижды отрекся от Христа перед фарисеями; и именно поэтому в католической церкви он наиболее почитаемый изо всех апостолов; он избран главенствующим апостолом самой богатой, самой гордой, жадной и лицемерной церкви христианства. И так, полухристиане и полуверующие нового обета, большинство из одиннадцати миллионов спиритуалистов лишь одной ногой вступили на порог спиритуализма, тогда как другой твердо стоят на ступенях, ведущих к алтарям "модных" вер, всегда готовые в случае опасности переметнуться под защиту последних. Они знают, что под прикрытием такой "респектабельности" они в полной безопасности. Кто осмелится обвинить в "легкомысленной глупости" члена какого-либо "модного прихода"? Под могущественной и священной сенью какого-либо из этих "столпов истины" любое отвратительное преступление может быть моментально превращено в небольшое, мелкое отступление от христианской добродетели. Юпитера, независимо от его многочисленных похождений в стиле Дон Жуана, неослабно почитали как "Отца Богов"!
"The Spiritual Scientist", 3 декабря 1874 г.
СПИРИТУАЛИЗМ И СПИРИТУАЛИСТЫ
В наше время вряд ли можно открыть номер "The Banner" или другой газеты, не обнаружив одного или более доказательства плодовитости галлюцинирующего человеческого воображения. Лагерь спиритуалистов в волнении, и их кланы собирают силы, чтобы вести бой с воображаемыми врагами. Звучит набатный колокол; сигналы опасности несутся, подобно пламенеющим ракетам, через - бывшее до сих пор безмятежным - небо, и предостерегающие крики издают бдительные караульные, поставленные по четырем сторонам "ангелами окруженного мира". Эхо этого шума отражается даже в ежедневной прессе. Можно предположить, что для американского спиритуализма наступил день страшного суда.
Откуда это беспокойство? Все просто: две скромные личности высказали несколько полезных истин. Если громадный зверь Апокалипсиса - с семью головами и надписью "богохульство" на каждой из них - появился бы на небе, едва ли пришлось увидеть такое смятение, как это; кажется, здесь имеет место сговор низвергнуть полковника Олькотта и меня (соединенных подобно паре герметических сиамских близнецов),- настолько таких же зловещих для суеверных людей, как и комета с огненным хвостом,- предвестник войны, мора и других бедствий. Кажется, они полагают, что если не сокрушат нас, мы уничтожим спиритуализм.
Если духовная пресса Америки руководствовалась бы принципом соблюдения равной справедливости ко всем, я послала бы копии этого письма в другие выходящие одновременно с вашей газеты, но их линия поведения в прошлом заставила меня - справедливо или нет - сомневаться в том, что удовлетворения можно добиться вне вашей газеты. Я буду весьма рада, если в этом случае их отношение даст мне повод изменить мое мнение о том, что они и их злословящие теоретики вдохновлены библейскими бесами, покинувшими Марию Магдалину и вновь вернувшимися в страну "Приятных Сновидений".
Начиная, я хочу отделить свое имя от имени полковника Олькотта, если вы позволите, и заявить, что как я не отвечаю за его взгляды так же, как и он за мои. Он достаточно и смел, и силен, чтобы защитить себя при всех обстоятельствах, и никогда не позволит противникам ударить себя, не выбив два зуба за каждый один свой. Хотя наши взгляды на спиритуализм в некоторой степени идентичны и наша работа в Теософском обществе велась совместно, тем не менее мы являемся двумя весьма отличными существами и намерены остаться таковыми. Я высоко уважаю полковника Олькотта, подобно каждому, кто знает его. Он - джентльмен; но что является еще более значимым в моих глазах - это то, что он честный и правдивый человек и бескорыстный спиритуалист в собственном смысле этого слова. Если он теперь видит спиритуализм в другом свете, чем предпочитали бы ортодоксальные спиритуалисты, то лишь они сами в том виноваты. Он наносит удары по слабым местам их философии, а они делают все, что могут, чтобы спрятать язвы, вместо того, чтобы излечить их. Он является одним из самых верных и наиболее бескорыстных друзей, которых заинтересованная сторона имеет сегодня в Америке, и тем не менее с ним обходятся с такой нетерпимостью, которую едва ли можно было ожидать от кого-либо, превышающего уровень неистовых Муди и Санкеев. Конечно, факты говорят сами за себя; и вероисповедание, такое чистое, ангельское и неподдельное, каким объявлен американский спиритуализм, не может иметь чего-либо, чтобы опасаться ересиархов. Дом, выстроенный на скале, стоит непоколебимо при любом шторме. Если Новая Лютеранская церковь может удостоверять всех ее "правителей, руководителей и визитеров из-за сияющей реки" в качестве развоплощенных духов, то в чем же дело? Именно в этом и заключена неприятность: они не могут удостоверить это. Они отведали этих плодов Рая и нашли, что некоторые из них приятны и освежающи, поскольку они были собраны и принесены действительно ангельскими друзьями, а многие другие оказались кислыми и гнилыми в своей сердцевине настолько, что для избежания неизлечимой диспепсии, многие из лучших и наиболее искренних спиритуалистов оставили это вероисповедание, не спрашивая у последнего отпуска.
Это - не спиритуализм; это, как я говорю,- Новая Лютеранская Церковь; и действительно, хотя покойная предсказательница "The Banner of Light" была, очевидно, чистой и правдивой женщиной - так как дыхание клеветы, этого яростного демона Америки, никогда не было способно замарать ее репутацию,- и хотя, несомненно, она была замечательным медиумом, все же я не пойму, почему спиритуалист должен подвергаться остракизму, лишь из-за того, что, отказавшись от Святого Павла, он или она определенно не придерживается доктрины Св. Конанта.
Последний номер "The Banner" содержал письмо м-ра Сейксона, критикующего некоторые выражения в недавнем письме полковника Олькотта в "New York Sun", в котором он защищал Эддиев. Единственная часть этого письма, касающаяся меня,- следующая:
Несомненно, некий маг, с его или ее каббалистическим "Гопля! Изменись!", произвел неожиданные и необыкновенные революции в умах этого последователя оккультизма, этого джентльмена, который "является" и "не является" спиритуалистом.
Так как я - единственный каббалист в Америке, то я не могу ошибиться в том, кого автор имеет в виду; поэтому я с радостью поднимаю перчатку. Хотя я не несу ответственности за изменения в спиритуалистическом барометре полковника Олькотта (который, я замечаю, обычно предсказывает шторм), но я ответственна за следующий факт. С тех пор как я оставила Читтенден, я постоянно и бесстрашно спорила с каждым, начиная с доктора Бэрда, утверждая, что их (Эддиев?) приведения подлинные и яркие. Являются ли они "духами ада или дьявольскими домовыми" - это вопрос совершенно отдельный от их медиумизма. Полковник Олькотт не будет отрицать, что, когда мы встретились в Читтендене, в первый раз и впоследствии - и это случалось неоднократно - если он и выражал подозрение относительно Мэйфлаура и Джорджа Дикса, духов затемненных seances Горацио, то я настаивала на этом, поскольку я могла составить мнение о том, были ли они истинными феноменами. Также он, несомненно, признает, так как он чрезвычайно правдивый человек, что, когда неблагодарное поведение Эддиев, по отношению к которым он был любезнее брата - и каждый посетитель усадьбы это подтвердит,- подготовляло его к выражению негодования, я вмешивалась, защищая их, и умоляла, чтобы он никогда не смешивал медиумов с другими людьми в отношении их ответственности. Медиумы пытались поколебать мое мнение о ребятах Эддиев, предлагая в двух случаях, которые я могу вспомнить, поехать со мной в Читтенден и выявить обман. Я поступила с ними так же, как я поступила с полковником. Медиумы пытались также убедить меня, что Кэти Кинг мистера Крукса была на самом деле Ф.Кук, прогуливающаяся в то время, как сделанный с нее восковой бюст, облаченный в одежды, лежал в кабинете, изображая ее в трансе. Другие медиумы, относясь ко мне как к фанатичному спиритуалисту, который скорее готов потворствовать обману, чем допустить вред заинтересованной стороне путем разоблачения, допускали или делали вид, что допускают, меня в тайны медиумизма их собратьев-медиумов, а иногда неосторожно и в свои собственные.
Мой опыт показывает, что наихудшие враги медиумов - сами медиумы. Не удовлетворяясь клеветой друг на друга, они набрасываются и клевещут на своих самых горячих и бескорыстных друзей.
Какая бы неприязнь не имела место по отношению ко мне из-за родины, религии, оккультных знаний, грубости речи, курения сигарет или любой другой особенности, моя летопись событий, связанных со спиритуализмом в течение долгих лет, не покажет меня делающей с его помощью деньги или получающей любое другое преимущество, прямое или косвенное. Напротив, те, кто встречал меня во всех частях света, вокруг которого я объехала три раза, будут свидетельствовать, что я давала тысячи долларов, подвергала опасности свою жизнь, бросала вызов католической церкви - на что требовалось мужества больше, чем по представлениям спиритуалистов требуется, чтобы показать встречающихся элементариев - и в лагерях путешественников, и при дворе, на море, в пустыне, в цивилизованных и диких странах, с начала и до конца я была другом и защитником медиумов. Я делала большее. Я часто вынимала последний доллар из своего кармана, и даже снимала необходимую одежду со своих плеч, чтобы облегчить их нужды.
И как вы думаете я была вознаграждена? Почестями, заработком, социальным положением ? Я обременена вознаграждением за сообщение общественности и отдельным личностям того малого знания, которое я собрала в моих путешествиях и исследованиях? Пусть ответят те, кто покровительствует нашим главным медиумам.
Я была оклеветана самым постыдным способом и наиболее наглая ложь распространялась о моем характере и о моем прошлом теми самыми медиумами, которых я защищала с риском быть принятой за их сообщницу, когда их обман обнаруживался. То, что происходило в американских городах, было не лучше и не отличалось от того, что случалось со мной в Европе, Азии и Африке. Временами мне наносился вред в глазах добрых людей клеветой медиумов, которых я никогда не видела, и с которыми я никогда не была в одном и том же городе одновременно; медиумами, делавшими меня героиней постыдных историй, происходивших, как утверждалось, в то время, когда я была в другой части света, далеко от лиц белых людей. Неблагодарность и не справедливость была моим уделом с тех пор как я впервые стала иметь дело со спиритуальными медиумами. Мне встретилось несколько исключений, но очень, очень мало.
Теперь, что же по-вашему поддерживало меня все это время? Вы полагаете, что я не смогла рассмотреть отвратительный обман, смешанный с несомненно пророческими истинными манифестациями? Смогла бы я, ничего не получая ни деньгами, ни властью, ни каким бы то ни было иным образом, быть внутренне удовлетворенной при прохождении всех этих опасностей, подвергаясь всей этой брани и получая все эти несправедливые оскорбления, если бы я ничего не видела в спиритуализме, кроме того, что могут видеть в нем критики полковника Олькотта и меня самой? Была ли перспектива вечности в мире, окруженном ангелами, в компании с неумытыми индийскими проводниками и военными правителями, с тетями Солли и профессорами Вебстерами, достаточным стимулом? Нет; я бы предпочла уничтожение такой перспективе. Это произошло потому, что я знала, что через те же самые золотые ворота, которые распахнуты, чтобы пропускать элементариев и души отсталых людей, которые, пожалуй, даже хуже первых, часто проходили реальные и очищенные формы умерших и блаженных. Потому что зная природу этих душ и законы медиумического управления, я никогда не хотела считать моих клеветников ответственными за то великое зло, которое они делали, часто будучи просто несчастными жертвами одержания отсталыми духами. Кто может порицать меня за то, что я не желала общаться или получать сообщения от духов, если и не совсем плохих, то и не лучших, и не более мудрых, чем я? Получает ли человек право на уважение и почитание просто потому, что его тело разлагается под землей, подобно телу собаки? Что касается меня, то основная цель моей жизни достигнута и бессмертие нашей души доказано. Почему я должна обращаться к некроманту и вызывать умерших, которые не могут ни обучать меня, ни сделать меня лучше, чем я стала? Играть с тайнами жизни и смерти - вещь более опасная, чем предполагает большинство спиритуалистов.
Пусть они благодарят Бога за великое доказательство бессмертия, предоставленное им в этом столетии безверия и материализма; и если божественное Проведение поставит их на праведный путь, пусть они следуют ему всеми средствами, а не стоят, беспорядочно проводя свое время в рискованных переговорах с каждым потусторонним. Страна духов, Страна Вечного Лета, как они называют ее здесь, является terra incognita; никакой верующий не будет отрицать этого; она гораздо более неизвестна для любого спиритуалиста - в отношении ее разнообразных обитателей,- чем непроторенные девственные леса Центральной Африки. И кто может упрекнуть пионера-поселенца, если он не решается открыть свою дверь на стук, не убедившись, является ли посетитель человеком или зверем?
Таким образом, из-за всего вышесказанного я провозглашаю себя истинным спиритуалистом, потому что моя вера выстроена на твердой почве и потому, что никакие разоблачения медиумов, никакие скандальные волнения... никакие материалистические заключения точной науки или насмешки ученых не могут потрясти ее. Истина медленно выходит на свет, и я буду делать все, что могу, чтобы ускорить ее приход. Я буду твердо противостоять потоку общественного предубеждения и невежества. Я приготовилась терпеть клевету, грязные инсинуации и оскорбления в будущем, как я терпела их в прошлом. Уже один спиритуалистический редактор, чтобы наиболее эффектно показать свою духовность, назвал меня ведьмой. Я пережила и надеюсь так поступать, если то же самое повторится еще два или двадцать раз; но понесусь ли я по воздуху, чтобы посетить свой шабаш, или нет, одно определенно: я не буду губить себя покупками помела для погони после каждой лжи, пущенной в ход редакторами газет и медиумами.
"The Spiritualist Scietist", январь 1876 г.
СПОР ВОКРУГ ДЕЛА ХОЛМСОВ
Некоторое время назад в письме, отрывки которого были опубликованы в "The Spiritual Scientist" от третьего декабря, я упомянула об отсутствии сотрудничества между американскими спиритуалистами и последствиями из этого вытекающими. В то время я одержала победу над одним врагом - он не заслуживал моего пристального внимания, но все же оскорбил всех спиритуалистов этой страны своей статьей, которая на самом деле была карикатурой на научное разоблачение. Выступая против него, я боролась против многочисленных "бандитов" из армии противников веры; и моя задача была сравнительно легкой, если принять за истину то, что ложь не выдерживает правды, поскольку слово всегда остается за последней. С того дня положение изменилось и сейчас, как и в то время, мною движет любовь к справедливости и честной игре, я еще раз хочу выступить в нашу защиту, потому что так мало тех, кто отважился бы отстаивать наше дело и так многочисленны малодушные.
В своем письме я отметила, что такое положение, такое полное отсутствие единства и такая, надо добавить, трусость в их рядах, послужило причиной постоянных атак агрессивно настроенной общественности, мысли которой питают невежество и злые предрассудки, общественности такой безжалостной, нетерпимой и совершенно бесчестной в своих действиях. Большую, хорошо вооруженную армию можно легко уничтожить хорошо организованными малыми силами а спиритуализм, в рядах которого миллионы, могущие разбить в пух и прах любую реакционную теологическую догму, если ими правильно руководить, постоянно теряет свою силу, встречает препятствия и подвергается объединенным нападкам и атакам прессы и церкви из-за предательства и трусости своих лидеров, которым спиритуалисты так верят. Сегодня я хотела бы задать вопросы одному из этих признанных лидеров, пользуясь всеми правами, которые мне предоставляет не только моя репутация известного каббалиста, но и мое американское гражданство. Когда я вижу сколько в этой стране верующих, крепость их веры, их неуязвимость и их гениев, мне противно видеть спектакль, разыгранный по сценарию Кэти Кинг - или может вернее будет сказать - псевдо Кэти Кинг? Ни в коем случае, так как последнее слово в этой сенсационной комедии еще не было сказано.
Нет такой страны на этой планете чей суд не мог бы не усомниться в виновности преступника и не дал бы ему возможности высказаться и предложить свою версию.
Так тот ли это случай, сводящий лицом к лицу "притворного актера", исполняющего роль духа, так называемой фальшивой Кэти Кинг и медиумов Холмса? Я решительно говорю нет и приведу доказательство, если никто другой этого сделать не может.
Я против всех, кто вырывает из рук все возможные средства для поиска истины. Я оспариваю право любого редактора ежедневной газеты публиковать обвинения против кого-либо и в то же время отказывать лицам, подвергшимся несправедливой критике высказаться в свое оправдание; и общественность, таким образом, не получая разъяснений, должна сама докапываться до истины в темноте.
Наконец-то появилась биография Кэти Кинг, абсолютно достоверный отчет, заверенный (под присягой?) доктором Чайлдом, который на протяжении всего этого "шутовского" эпилога все время там присутствует, как какой-то deux ex machinа [бог из машины]. Вся эта состряпанная элегия (кем? - явно не миссис Уайт) благоухает ароматом заблудшей невинности, похожим на рассказы Магдалины о горе и несчастье, запоздалым раскаянием и тому подобным создавая в нашем воображении нелепую картину: представьте вора крадущего у нашей души самые дорогие, волнующие чувства. Хорошо выстроенные объяснения по некоторым пунктам, появляющиеся время от времени, дабы устранить камни преткновения этому якобы честному разоблачению, не могут, тем не менее, окончательно развеять все сомнения; ведь много неуклюжих подобий на правду, частью заимствованых из исповеди миссис Уайт, этого падшего ангела и частью, и, надо сказать, большинство, из ее личного дневника, написанного под диктовку ее "секретарями", дают нам довольно ясное представление о подлинности этого свидетельства, данного под присягой. Например, в соответствии со своим собственным утверждениям и свидетельством завсегдатаев Холмсов, миссис Уайт никогда не стояла в темном круге (поскольку это было исключено, так как она якобы была Кэти Кинг и не могла показывать себя во плоти присутствующим), то откуда она тогда знает, до мельчайших деталей, о всех трюках медиумов, плане их действий и т.д.? Опять же, миссис Уайт, так хорошо помнящая - мы можем добавить, механически помнящая - все, что говорили между собой Кэти Кинг и мистер Оуэн, дух и мистер Чайлд, явно забыла все сказанное ей д-ру Фельгеру в этой фальшивой персонификации; она даже не помнит очень важный секрет, который она поведала последнему! Какое странное явление: она и помнит и не помнит. Может быть, один дневник с аккуратно помеченным содержанием объяснит этот факт? Этот документ клятвенно засвидетельствован именем несуществующего духа, Кэти Кинг... Очень умно!
Пресса наотрез отказывается публиковать все торжественные заявления о невиновности или же доказательства, посланные мистером или миссис Холмс на словах или в письменной форме. Ни одна уважающая себя газета не отважится взять на себя ответственность поступать так недемократично. Публика торжествует, духовенство, забыв про свою победу в Бруклинском скандале посмеивается, потирая руки; некий разоблачитель материализованных духов и телепатов выпускает, как чудовищная, ненавидящая духов митральеза град снарядов и посылает утешительное письмо мистеру Оуэну; спиритуалисты пали духом, из них делают посмешище, они думают, что разбиты навсегда этим так называемом разоблачением и неопровержимым свидетельством под псевдонимом... Для нас этот день как день битвы при Ватерлоо для Наполеона и, отметая остатки разбитой армии, нам только остается звонить в свой собственный похоронный колокол.
...Духи, берегитесь! с этого дня, если вы будете неосмотрительны, ваши материализованные формы должны будут остановиться у дверей кабинетов с тем, чтобы содрогнувшись, сгинуть с глаз напевая хором "Больше никогда" Эдгара По. Как будто можно подумать, что вся вера спиритуалистов зависит от Холмсов, и что если их разоблачат как фокусников, то нам придется признать, что все наши феномены не что иное как бабушкины сказки.
Если очищать дно корабля от ракушек будет ли это во вред кораблю? Но, более того, у нас совсем мало разумных доказательств.
Полковник Олькотт сейчас здесь и начал вести расследование. По его словам, первые тесты с миссис Холмс (ее супруг болен и находится в Вайнленде) были достаточно удовлетворительны, чтобы убедить мистера Оуэна экспериментировать в своем излюбленном месте - комнате Холмсов. Олькотт сначала связал миссис Холмс, посадил ее в мешок, крепко затянул веревку вокруг шеи и завязал узел в присутствии мистера Оуэна и еще одного джентльмена. Затем медиума посадили в пустой кабинет в середине комнаты, причем она совершенно не могла воспользоваться руками. Дверь закрыли, в проеме появились руки а затем очертания лица, которое постепенно приняло форму лица Джона Кинга вплоть до тюрбана, бороды и т.д. Он позволил исследователям гладить его бороду, дотрагиваться до его теплого лица и сам похлопал их по рукам. Когда сеанс был окончен, миссис Холмс, со слезами благодарности, в присутствии этих трех господ торжественно заверила мистера Оуэна, что она много раз рассказывала д-ру Чайлду как "Кэти" приносила ей подарки, оставляя их по всему дому, и что она, миссис Холмс, хотела, чтобы мистер Оуэн это знал; но доктор приказал ей делать нечто совершенно обратное, запретив говорить что-либо Оуэну; он так сказал: "Не делайте этого, это бесполезно, он не должен знать об этом". Правда это или нет решать д-ру Чайлду вместе с миссис Холмс.
С другой стороны, Элиза Уайт, которая разоблачает и обвиняет Холмсов, является и по сей день загадкой, эдаким Египетским сфинксом для любого в этом городе, за исключением одного умного лица также вне поля нашего зрения - что-то наподобие ангела-хранителя, который повел за собой всю команду и развеял миф о "материализации" духа Кэти с помощью такого, как он сам считает, первоклассного метода. Ведь с ней никому нельзя встретиться, ее нельзя увидеть и задать ей вопросы, а для бывших поклонников Кэти об этом не было и речи, хотя им так хотелось взглянуть хоть краем глаза на скромную красавицу, считающей себя достойной персонифицировать прекрасную душу. Может быть, опасно позволить сравнить черты лиц обеих? Самое непонятное в этой запутанной истории то, что мистер Р.Д.Оуэн сам мне признался что никогда, даже в день разоблачения не видел миссис Уайт и не разговаривал с ней и не имел малейшей возможности взглянуть на ее лицо чтобы опознать. Ему удалось всего лишь раз увидеть ее расплывчатые очертания на ложном сеансе пятого декабря, о котором она упоминает в своей биографии, когда она появилась перед полдюжиной свидетелей (приглашенных убедиться в этой фальсификации) de novo (обновлять, делать новым) из кабинета, лицо ее было закрыто двойной вуалью(!), после чего это прекрасное видение исчезло и больше не появлялось. Мистер Оуэн к этому добавляет, что он не может поклясться в том, что миссис Уайт и Кэти Кинг одно и то же лицо.
К чему такая таинственность, ведь нам пообещали публичное разоблачение обмана? Мне кажется, это разоблачение было бы более научным, будь оно сделано по-другому. Почему бы не дать Р.Д.Оуэну шанс - он пострадал больше всех в этом омерзительном мошенничестве - сравнить миссис Уайт с его Кэти? Позвольте мне опять высказать предположение, что этот бедный, благородный, доверчивый джентльмен очень хорошо помнит, как выглядит дух. Прозрачные одеяния, лунный свет, диадемы и звезды, вероятно, можно сфальсифицировать в полутемном помещении, а вот черты лица, которые бы в точности бы совпали с чертами лица Кэти является более трудной задачей, к этому надо очень хорошо подготовиться. Для хорошо подвешенного языка ложь не представляет проблем, но курносый нос никогда не будет выглядеть классическим.
Один достойный человек, которого я знаю, страстный поклонник красоты "духа Кэти" видевший ее и говоривший с ней раз пятьдесят на расстоянии в два фута, сообщил мне, что однажды вечером д-р Чайлд упрашивал духа показать ему язык (может быть почтенный доктор хотел сравнить язык Кэти с языком миссис Уайт - что если последняя была его пациентом?) и Кэти сделала это; когда она открыла рот, этот господин уверял меня что он ясно видел "великолепные зубы - два ряда жемчужин", выражаясь словами этого восхищенного поклонника. Он сказал, что ее зубы произвели на него особенное впечатление. Но есть злые клеветники, которые были близко знакомы с миссис Уайт, когда она была еще невинной девушкой, до ее падения и разоблачения, и они без обиняков заявляют (мы просим прощения у кающегося ангела, но мы только повторяем сказанное), что эта дама едва ли может похвастаться, среди прочих своих прелестей редкой красотой жемчужных зубов и совершенной формой рук. Почему бы Кэти не улыбнуться во весь рот своему поклоннику и посрамить клеветников? Зачем избегать лучших друзей "Кэти"? Если бы мы так же стремились доказать кто есть кто, а она похоже, стремится к этому больше нас, мы бы с удовольствием показали бы наши зубы даже самим присяжным. К вышеописанному факту, каким бы незначительным он не казался с первого взгляда, любой судья, занимающийся опознанием личности отнесся бы очень серьезно. Вот что заявил нам мистер Оуэн, а "Кэти Кинг" клятвенно подтвердила в своей биографии: "Она согласилась на разговор с господином, который видел, как она персонифицировала дух, при условии, что она не поднимет вуали" ("Philadelphia Inquirer" от 11 января, 4 колонка, "Биография К. К.").
Но боже мой, к чему подвергать веру этих "доверчивых и глупых джентльменов", выражаясь языком бессмертного д-ра Бэрда, еще одному испытанию? Нам видится, что это был самый подходящий момент показать природу этого умственного помрачения, длившегося у них несколько месяцев. Что ж, если они проглотили это новое завуалированное доказательство, то это их дело.
Vulgus vult decipi decipiantur! Vulgus vult decipi, ergo decipiantur [толпа хочет быть обманутой, так пусть же обманывается]. Но я ожидаю более веских доводов прежде чем виновато замолчу и позволю над собой смеяться. Вот как обстоит дело:
В соответствии с той же самой биографией (та же колонка) этот фальшивый сеанс с духами был подготовлен и проведен так, что все остались довольны благодаря стараниям детектива-любителя живущего в этом городе - некто В. О. Лесли, если вас интересует его имя, подрядчика или агента железной дороги Балтимор-Филадельфия-Нью-Йорк. Если пресса и некоторые наиболее известные жертвы этого обмана договорились с ним не разглашать тайну, то я такого обязательства на себя не брала и скажу, о чем знаю. Итак, этот спиритический сеанс состоялся пятого декабря, это было клятвенно засвидетельствовано и должно означать, что мистер Лесли заставил миссис Уайт признаться в своей вине по крайней мере за несколько дней до сеанса, хотя точная дата триумфа этого "любителя" не сообщается в этом клятвенно заверенном свидетельстве. А теперь новая загадка.
Вечером, второго и третьего декабря на спиритических сеансах у Холмсов я сама, в присутствии Роберта Дэйла Оуэна и д-ра Чайлда (последний был менеджером этих представлений и передал мне входной билет этим же утром) и двадцати других свидетелей, видела как дух Кэти дважды выходил из кабинета, я видела ее во всей ее красоте и могу присягнуть перед любым судом, что она ни капли не была похожа не миссис Уайт.
Поскольку я не хочу опираться на доказательства других лиц, предпочитая свои, я не буду останавливаться на якобы имевшем место появлении духа Кэти Кинг в доме Холмсов пятого декабря перед мистером Робертсом и еще пятнадцатью гостями, среди которых был В. Х. Кларк, корреспондент "The Daily Graphic", так как меня в это время не было в городе, но даже если и будут выпячивать этот факт, он будет совсем не в пользу миссис Уайт, ведь в тот же самый вечер и в тот же самый час она играла роль ложной Кэти на фальсифицированном спиритическом сеансе. Еще есть смысл задуматься над утверждением некоего мистера Вескотта, который, возвращаясь домой пятого декабря с настоящего сеанса встретил машину с мистером Оуэном, д-ром Чайлдом и его женой, возвращавшихся с ложного сеанса. Так получилось, что этот джентльмен упомянул о том, что видел, как дух Кэти выходил из комнаты, добавив, что "она никогда не выглядела так прекрасно"; при этих словах мистер Роберт Дэйл Оуэн посмотрел на него с изумлением и все трое очень смутились.
Итак, я отстаиваю тот факт, что действительно видела дух Кэти в доме медиумов второго и третьего декабря - этот феномен я наблюдала с Робертом Дэйлом Оуэном и другими лицами. Бесполезно предлагать или принимать это жалкие оправдания, что признание женщины по имени Уайт, ее разоблачение обмана, доставка мистеру Лесли всех ее нарядов и подарков, которые она получила как Кэти Кинг, раскрытие этой печальной новости этим преданным джентльменом мистеру Оуэну, подготовка комнаты к фальсификации и другие важные вещи имели место четвертого декабря; потому что по крайней мере д-р Чайлд, а может и мистер Оуэн знали об успехе мистера Лесли с миссис Уайт за несколько дней до сеанса. Если об обмане знали, как мог мистер Лесли позволить этому обману произойти, ведь факт появления духа Кэти у Холмса второго и третьего декабря действительно имел место? Любой джентльмен, даже с самыми скромными понятиями о чести, никогда бы не позволил больше дурачить общественность, разве что у него было твердое намерение поймать и изобличить духа-обманщика на месте. Но этого не произошло. Напротив: д-р Чайлд, который с самого начала утвердил себя не только директором всех сеансов, следя за помещением и материализацией, но также был кассиром и билетером (сначала он платил медиумам $10 за сеанс, затем $15; остальное он клал в карман) в тот самый вечер третьего декабря как всегда собрал с каждого деньги за вход. Далее я добавлю, что я, in proprio persona [собственной персоной, самолично], подала ему пятидолларовую купюру и что он, д-р Чайлд, взял ее всю, заметив, что баланс нашей кассы улучшиться с будущими сеансами.
Будет ли д-р Чайлд отрицать, что готовясь вместе с мистером Лесли к обману пятого декабря, он ничего не знал о фальсификации третьего декабря?
Далее, в той же биографии (глава VIII, 1 колонка) говорится, что сразу после возвращения г-жи Уайт в Блиссфилд, штат Мичиган, она пришла к д-р Чайлду и предложила разоблачить обман, участницей которого она была, но что он не хотел об этом слышать. Во время того визита она не носила вуаль, в этом не было необходимости, поскольку д-р Чайлд сам признался, что он ее лечил. В письме д-ру Чайлду от 28 августа 1874 года Холмс пишет: миссис Уайт говорит, что вы с друзьями вели себя очень грубо, вы хотели заглянуть во все коробки, сундуки и взломать замки. Что вы искали или хотели найти?
Все эти обстоятельства яснее ясного говорят о том, что д-р Чайлд и миссис Уайт знали друг друга гораздо лучше, чем простые знакомые, и что вершиной нелепости является утверждение, что если миссис Уайт и Кэти Кинг одно и то же лицо, то об обмане не очень-то был осведомлен "Отец Исповедник" (смотри рассказ Джона и Кэти Кинг, стр 45). Но эта комедия еще засвечивается так называемой биографией Джона Кинга и его дочери Кэти, написанная под их диктовку в своем офисе д-ром Чайлдом. Эта книга вышла в свет как подлинная исповедь этих двух духов. В повествовании говорится, что день за днем они приходили и выходили из его офиса, так как и любой смертный, и, после непродолжительных бесед с ним, они долго говорили о себе, а затем они доказывали в комнате Холмсов что они настоящие духи. Более того, те духи, которые появлялись на многолюдных сеансах, подтвердили сказанное ими своим секретарям в его офисе; и то и другое увязывалось друг с другом, образуя связное повествование. Теперь, если Кинги Холмса были миссис Уайт, кого тогда посещали духи в офисе доктора? и если те духи, кто посещали его были действительно духами, кто тогда были те, на спиритических сеансах открытых для общественности? В чем "Отец Исповедник" обманул свидетелей? В продаже книги с выдуманными биографиями или разоблачении ложных духов у Холмсов? Пусть ответит доктор.
Если он такой совестливый, что дал торжественные письменные свидетельства, то почему бы ему не вернуть деньги, которые он брал у нас под ложными предлогами? Он сам признался, что Холмсы получили он него около $ 1 200 за четыре месяца ежедневных сеансов после чего они уехали из города. Он также признался, что у него каждый вечер были проблемы с помещением - он не мог разместить всех желающих, т.к. иногда приходили до 35 человек - и это подтвердит каждый, кто присутствовал там не один раз. Далее, шесть или семь надежных свидетелей сообщили нам, что скромный взнос в один доллар платили только завсегдатаи, а слишком любопытные или очень стремившиеся побывать на сеансах платили по 5 долларов, один раз кто-то даже раскошелился на $10. Я не хочу громко кричать о взносе в $10, поскольку сама никогда так много не платила.
А теперь позвольте непредвзятому следователю этой запутанной истории в Филадельфии взять карандаш и подсчитать сколько осталось денег после уплаты всем медиумам в этом бизнесе на духах продолжавшимся много месяцев. В результате оказывается, что дух "Отец Исповедник" заработал очень неплохо.
Дамы и господа, верящие в спиритуализм, мне кажется, что все мы стоим перед чудесной дилеммой. Если у вас нет никаких проблем, то у меня они есть и я постараюсь выпутаться.
Пусть все знают, что я вовсе не собираюсь защищать Холмсов. Они могут быть самыми злостными обманщиками, с которыми мне приходилось встречаться, но меня это не волнует. Моя единственная цель узнать наверняка, кому я обязана за насмешки в свой адрес - хоть это и маленькие колкости, к моему счастью. Если над нами, спиритуалистами, смеются, глумятся и издеваются, то мы должны по крайней мере знать почему. Либо обман был, либо его не было. Если фальсификация есть печальный факт, и д-р Чайлд из-за таинственных обстоятельств его несчастной судьбы стал первой ее жертвой после того, как волнуясь за свою честь и репутацию, он поспешил прекратить дальнейший обман общественности, доселе считавшей его человеком, благодаря которому феномен был преподнесен во всей его полноте и подлинности - он сам одобрил его вплоть до мельчайших деталей - так почему бы ему первому не взять слово и рассказать нам об этой тайне? Он же знает, что лица, ставшие жертвой мошенничества и обмана могут в любой день потребовать возмещения убытков, которые они понесли, полностью доверяя ему, почему бы д-ру Чайлду не подать в суд на Холмсов дабы доказать свою непричастность? Он не может не признать, что в глазах посвященных содеянное им выглядит гораздо более омерзительней, чем то обвинение, против которого Холмсы сейчас тщетно ведут борьбу. Или же, в случае если никакого обмана не было, либо доказательства обмана не совсем убедительны, поскольку аргументы против не могут основываться на шатком свидетельстве женщины, подписывающейся под псевдонимами, то зачем тогда главному участнику ломать комедию про "материализацию Кэти"? Разве д-р Чайлд не был основателем, глашатаем и даже можно сказать создателем этого, как оказалось, фальсифицированного феномена? Не он ли рекламировал это воплощение лжи - главного клоуна этого спиритического представления? Теперь же, когда с его помощью были одурачены не только спиритуалисты, но и весь мир, и не важно, был ли он обманщиком или слабохарактерным глупцом - ведь из-за него мы попали в эту историю - он думает, что его содействие в обвинениях против медиумов, в изобличении обмана, в его подтверждении всяческих состряпанных письменных свидетельств и документов вымышленных лиц теперь помогут ему выйти сухим из грязного болота, куда он затащил так много людей!
Мы должны добиваться официального расследования. Мы имеем право настаивать на нем, так как нам, спиритуалистам, это право дорого досталось: мистера Оуэна всю жизнь считали способным и правдивым писателем и надежным свидетелем этих феноменов, а сейчас он может превратиться в фантазера - предмет насмешек и сомнений скептически настроенных умников. Мы добились этого права потому что все, кого одурачил д-р Чайлд своей Кэти Кинг (время покажет умышленно или неумышленно) станут мишенью бесконечных насмешек, сатиры и шуток прессы и невежественной толпы. Жаль, но нам приходится противоречить в этом вопросе такому авторитетному изданию как "The Daily Graphic", но если непрофессионалы не хотят чтобы эта фальсификация разбиралась в суде, боясь что на Холмсов возложат венок великомучеников, то мы не испытываем подобных опасений и вместе с мистером Хадсоном Таттлом вновь говорим: "Пусть сгинут самозванцы и то, чему они заставили поверить, чем быть навсегда подвергнутым остракизму без надежды на справедливость или компенсацию".
Почему, во имя всего чудесного, д-р Чайлд должен нести все почести этого несостоявшегося сражения, в котором атакуемая армия спиритуалистов обречена на вечное поражение без борьбы? Почему он должен получать материальную выгоду из этой материализованной лжи, а Р. Д. Оуэна, честного спиритуалиста, чье имя везде произносят с уважением, скептически настроенная пресса должна награждать пинками и тычками? Разве это справедливо? И до каких пор лживые медиумы и сомнительные оракулы будут пользоваться спиритуалистами как козлами отпущения? Как пастух Парис наших дней мистер Оуэн попался в сети этой пагубной, материализованной Елены, он сейчас в центре бури, которая может превратиться в новую Троянскую войну. Но Гомер этой Илиады, разыгравшейся в Филадельфии, тот, кто в прошлом писал элегическим дистихом, автор биографии прекрасной Елены, тот, кто стал заметен в разгорающихся сомнениях по поводу Холмсов; если им не положить конец вспыхнет гигантский пожар - он тот, кто в данный момент играет беспрецедентную роль главного судьи в своем собственном процессе и выносящим решение по своему собственному делу - д-р Чайлд отворачивается от созданного им самим духа дочери чтобы защитить смертного, незаконнорожденного отпрыска, неизвестно откуда взявшегося - он вне бури. Подумать только, Р. Д. Оуэн почти уничтожен насмешками над разоблачением, а д-р Чайлд, одобривший ложных духов, теперь изобличает своих сообщников и с тем же рвением подписывается под свидетельствами духов, делая клятвенные заверения в суде!
Если я когда-либо смогу надеяться на то, что желающие найти концы в этой грязной истории воспользуются моим советом, я бы стояла на передачи дела в настоящий суд, чтобы оно было рассмотрено присяжными. Если д-р Чайлд честный человек, и кто-то воспользовался его доверчивостью, он должен первый приложить все усилия и помочь нам добраться до сути. Если он этого не сделает, то мы сами попытаемся найти ключ к следующим тайнам:
Во-первых, судья Аллен из Вайнленда (сейчас он в Филадельфии) свидетельствует, что когда кабинет собранный под руководством и в присутствии д-ра Чайлда принесли в дом Холмсов, доктор один, со своими инструментами, еще целый день что-то с ним делал, а судья Аллен находился в это время в гостях у медиумов. Если в кабинете была потайная дверь или две половинки доски связанные с ней, то кто это сделал? Надо ли говорить, что такое хитроумное устройство, о котором не могут догадаться даже самые недоверчивые требует мастера с необыкновенными способностями? И потом мастер не будет об этом умалчивать разве что ему хорошо заплатили. Кто ему платил? Может Холмс поделился из своей платы в 10 долларов за вечер? Мы должны это установить.
Во-вторых, если это правда, так как двое готовы поклясться, что лицо, называющее себя Элизой Уайт, она же "Фрэнк", она же "Кэти Кинг" и т.д. вовсе не вдова и у нее хорошо материализованный муж, владелец бара, проживающий в штате Коннектикут, то тогда прекрасная вдова лгала, а д-р Чайлд сказал, что это правда. Жаль, что он подтвердил ее слова с такой же поспешностью, как и факт ее материализации.
В-третьих, письменные показания и свидетели (всего пять) готовы подтвердить, что однажды вечером миссис Уайт видели в ее смертном теле в пивном баре, где она, видимо раскаиваясь, освежалась в компании своих друзей, у которых таких чувств не было, и похоже, сама она не испытывала потребность в более благородном эскорте, а дух Кэти Кинг в это время был четко виден у двери кабинета.
В-четвертых, однажды, когда д-р Чайлд (может он это предвидел) пригласил миссис Уайт к себе, где он предоставил ее гостям, которые развлекали ее целый вечер с целью убедить (кажется доктор постоянно стремиться убедить кого-либо) скептиков в реальности духа-формы, этот дух появился в комнате во время сеанса и разговаривал с Р. Д. Оуэном при всех. Спиритуалисты торжествовали в ту ночь, и доктор радовался больше всех. Многие свидетели готовы это подтвердить, но похоже что д-р Чайлд, когда его начинают спрашивать, совсем забыл об этом факте.
В-пятых, кто то лицо, которое, по ее словам, она использовала для персонификации генерала Ролингса? Пусть он заявит в себе и поклянется в этом, дабы мы все увидели его сходство с покойным воином.
В-шестых, пусть она назовет друзей, у которых она брала одежду, чтобы играть роли "Санти" и "Ричарда". Они должны подтвердить это под присягой и показать эту одежду. Может ли она сказать, где достала блистающие одеяния второй и третьей сфер?
В-седьмых, в биографии Кэти Кинг есть только отрывки писем Холмса к "Фрэнку", опубликованные с целью уличить их в содействии фальсификации в Блиссфилде. Может ли она дать адрес дома и тех лиц, у которых она остановилась в Блиссфилде, штат Мичиган?
Когда нас удовлетворят все ответы мы поверим, что только Холмсы виновны в этом обмане - спиритуализм еще не видел такого бесстыдства и наглости.
Я прочитала некоторые письма мистера Холмса, неважно, настоящие они или подделаны; бог наградил меня хорошей памятью и я помню несколько предложений, которые, к счастью для этой поэтической натуры были изъяты покрасневшим редактором. Вот самое скромное из них:
Мой тебе совет, Фрэнк, поменьше маши руками; что толку сгибаться от боли и затем снова сжимать кулаки.
О, Кэти Кинг!
Помните, все вышеизложенное относится к женщине, которая якобы была духом, описанным Р. Д. Оуэном такими словами:
В тот вечер я обратил внимание на особенную легкость и гармонию ее движений. В Неаполе я часто бывал в кругу людей с королевскими манерами; но никогда я не видел чтобы какая-либо женщина из высшего света превзошла Кэти.
И далее:
Известный художник из Филадельфии, после того, как увидел Кэти сказал мне, что он не часто встречал черты лица, которые были бы более классически правильными. "Ее движения и манера держаться", добавил он, "настоящий идеал грации".
Сравните это описание восхищенного человека с прозаической цитатой из письма Холмса. Представьте как идеал классической красоты и изящества "машет руками в пивном баре" и судите сами!
В "Религиозно-философском журнале" за 27 февраля под редакцией д-ра Чайлда была опубликована статья с очень поэтическим заголовком "После бури выглянуло солнце". Читаем:
Я терпеливо ждал, когда утихнет ажиотаж вокруг дела Холмсов. Теперь я хочу ответить на некоторые вопросы и заявить следующее:
Все рассказы о моем знакомстве с миссис Уайт являются вымыслом.
И ниже:
Я не буду обращать внимание на разные сообщения о моих финансовых делах; я только хочу отметить, что мне причитается определенная сумма за ссуду Холмсам.
Я требую права ответить на вышеприведенные цитаты, особенно на вторую, где меня называют лгуньей. По моему скромному суждению, если и есть что-либо, заслуживающее большее презрение чем ложь, то это сам лжец.
На все остальное в этом письме, или редакционной статье, называйте как угодно, ответа нет по причинам хорошо известным читателям. Когда сердитый мистер Пэнкс (в "Крошке Дорит") отшлепал доброго Кристофера Кэсби, этот уважаемый патриарх поднял свои голубые глаза к небу и улыбнулся еще более доброй улыбкой. Пресса также изрядно потрясла и отшлепала д-ра Чайлда, но он мило улыбается как и мистер Кэсби, говорит о "солнце" и успокаивает своих обвинителей, уверяя, что "это все это вымысел".
Не знаю откуда появилось "солнце". Наверное оно светит из глубины невинного сердца доктора.
Что касается меня, то с тех пор, как я приехала в Филадельфию я не видела ничего кроме слякоти на улицах и грязи в этой изрядно надоевшей всем загадке Кэти Кинг.
Я бы советовала д-ру Чайлду не обвинять меня "в фальсификации" и награждать меня какими-либо другими эпитетами. То, что я говорю, я могу доказать и всегда готова это сделать. Если он не был участником этого преступного обмана, пусть он прямо об этом заявит.
Если ему удастся оправдаться, то я первая порадуюсь за него и обещаю публично извиниться перед ним за "ошибочные подозрения" относительно его участия в этом деле, но сначала он должен доказать, что он совершенно невиновен. Резкими словами ничего не докажешь и доктор не может выиграть, обвиняя других в "фальсификации". Если он не откажется от употребления эпитетов подкрепленных вескими доказательствами, он рискует, как и в игре в бадминтон, получить назад посланный им волан и с гораздо большей силой, чем думает.
В своей статье д-р Чайлд пишет:
Все рассказы о моем знакомстве с миссис Уайт являются вымыслом. Она приходила ко мне два или три раза, но в прихожей было так темно, что узнать ее или кого-нибудь другого было невозможно. Я видел ее несколько раз и знал, что она больше походила на Кэти Кинг, чем мистер(?) или миссис Холмс.
Mirabile dictu [странно сказать, т.е. как это не удивительно]! Это даже похлеще того, что говорил наш ученый друг доктор Бэрд. Тот полностью отрицает не только "материализацию", еще не доказанную наукой, но и любой феномен спиритуалистов. А д-р Чайлд отрицает свое знакомство с женщиной, которую, по его собственному признанию "видел несколько раз", принимал в своем офисе, где ее не раз видели и другие и в то же время признает, что "знал, что она выглядела как Кэти Кинг" и т.д. Кстати, у нас у всех сложилось впечатление, что д-р Чайлд признался в "The Inquirer" что он увидел миссис Уайт в первый раз и узнал в ней Кэти Кинг только в то утро, когда она давала письменное показание под присягой в офисе мирового судьи. Наверняка это была "фальсификация". В "Р.-ф. журнале" за 27 октября 1874 д-р Чайлд пишет:
Ваше сообщение не может и на минуту заставить меня усомниться в нашей Кэти Кинг, потому что она приходит и разговаривает со мной каждый день. Несколько раз Кэти приходила ко мне и просила меня и мистера Оуэна пойти туда [то есть к Холмсам]; чтобы повторить сказанное мне ранее.
Выяснил ли д-р Чайлд, где была миссис Уайт в то время, когда к нему приходил дух?
Что касается миссис Уайт, то я хорошо ее знаю. Она была у меня дома много раз. Я видела ее во время сеансов в Блиссфилде, после чего она уехала в штат Массачусетс.
Но доктор все еще уверяет нас, что он не был знаком с миссис Уайт. Как же в этом случае он понимает слово "знакомство"? Разве он не был в доме Холмсов, когда те отсутствовали, не разговаривал и не ссорился с ней? Наверно это еще одна вымышленная история. Пусть д-р Чайлд только попробует еще раз употребить слово "фальсификация" по отношению ко мне, прочитав то, что я оставила напоследок.
Во всем этом жалком лживом романсе "разоблачения" со слишком материальным духом-женщиной для нас не нашлось ни одного разумного объяснения хотя бы одного факта. Все началось с выдуманной биографии и угрожает закончиться фальшивой дуэлью, ведь в каждой дуэли участвуют двое, но д-р Чайлд предпочитает получать солнечный свет из огурцов своей души и ждать пока шторм утихнет, чем бороться как настоящий мужчина за свое доброе имя. Он пишет, что "не будет обращать внимание на разговоры о его спекулятивных сделках с Холмсами". Он уверяет нас, что они ему должны. Очень может быть, только это не меняет тот факт, что он платил им $10 за каждый сеанс, а остальное клал себе в карман. Осмелится ли он это отрицать? Холмсы говорят нечто совсем иное, что подтверждается письменными показаниями разных свидетелей.
Некоторым Холмсы могут показаться негодяями, а для более предвзятых они будут только негодяями; но до тех пор пока их свидетельство не будет опровергнуто, их словам должны верить как и словам д-ра Чайлда; да, даже перед присяжными "медиумы Холмсы" будут на одной скамье с любым пророком или ясновидцем, если бы к последним, как и к Холмсам, тоже бы пришли два одинаковых духа. До тех пор пока д-р Чайлд, действуя законными методами, не докажет, что Холмсы обманщики, а он невиновен, почему им нельзя доверять как и ему?
Холмсов обвиняли с самого начала загадки Кэти Кинг, но ни один человек, насколько я знаю - даже сам д-р Чайлд - не доказал, или хотя бы пытался доказать невиновность их бывшего кассира и регистратора. Тот факт, что каждое слово бывшего лидера и президента спиритуалистов Филадельфии будет подхвачено всеми изданиями спиритуалистов, (здесь мы должны выразить удивление: доктор не спешит воспользоваться этой возможностью), а любое заявление Холмсов будет скорее всего отвергнуто, вовсе не значит, что виновны одни лишь они; это только покажет, что несмотря на божественную правоту нашей веры и учений наших невидимых хранителей, некоторые спиритуалисты не научились от них справедливости и непредвзятости.
Этих "медиумов" подвергают гонениям; и до сих пор справедливо, ведь они сами признались в подделке фотографий, разве что можно доказать, что лгали сами духи и к тому же управляли Холмсами; то, что они говорят против них; но что менее справедливо - это клевета и оскорбления в их адрес, которые они должны одни терпеть и нести всю тяжесть преступления, но его невозможно было совершить без сообщников. Кажется, никто не желает приветить этих двух беспомощных существ без связей, если они и согрешили, то по слабости и невежеству, никто не желает сказать слово в их оправдание и поступить с ними по справедливости, добравшись до сути. Если их вина ясна как день, то не покажется ли нелепым тот факт, что их партнер, д-р Чайлд будет удивлен подозрениями по поводу его причастности! В истории известна только одна личность - законная супруга великого Цезаря - чье имя, по закону, оставалось вне подозрений. Мне кажется, если у д-р Чайлда и есть естественные претензии называть себя "Отцом Исповедником" Кэти Кинг, то прав быть таким же неуязвимым как мадам Цезарь у него нет. Я сама в этом уверена, и, более того, стремясь увеличить список исповедальных вопросов, которые наш не очень-то изобретательный друг называет "фальсификациями" я сообщу читателям по крайней мере один факт:
Фотография "Кэти" оказалась подделкой и доверчивая публика была обманута - на фотографии была миссис Уайт. Об этом говорит красавица "размахивающая руками" в своей выдуманной автобиографии (видели как д-р Чайлд правил гранки), письменное признание Холмсов, и, наконец, сам д-р Чайлд.
Из нескольких фальшивых фотографий этого так называемого духа, самую фальшивую объявили - в основном основываясь на показаниях, подтвержденных д-ром Чайлдом и за его подписью - той, где самозванка Кэти Кинг стоит за медиумом.
Такой фотомонтаж было сделать очень трудно и Холмсам пришлось посвятить фотографа в тайну.
Теперь д-р Чайлд отрицает, что сам фотографировался. И очень энергично - он даже говорит (этому есть свидетели и доказательства), что его не было в городе, он находился от него за 400 миль, когда делались эти фотографии. И это действительно так, да благословит Господь его ясновидящую душу. Он предавался медитации и болтал с нимфами и гоблинами у Ниагарского водопада, так что, если он заявит о своем алиби, то на сей раз это будет не "фальсификация", а правда.
К несчастью для правдивого д-ра Чайлда - "в чьем добром имени, репутации честного человека и высоких моральных принципах никто не сомневается", здесь мы цитируем слова "Честность" и "Правда", прозрачные псевдонимы "любителя" обнаруживать, разоблачать и писать тайком, который пытался дать дружеский шлепок доктору в обеих статьях, но потерпел неудачу - к несчастью для Х. Т. Чайлда его посетило в недобрый час вдохновение написать одну статью, и, забыв важный девиз verba volant, scripta manent [слова улетают, написанное остается], опубликовать ее в Дэйли График 17 ноября вместе с фотографиями Джона и Кэти Кинг.
Вот этот букет доказательств человека "в чьих высоких моральных принципах никто не сомневается".
Редактору "The Daily Graphic":
Вечером 20 июля после успешного проведенного сеанса в котором Кэти вошла в комнату где было 30 человек и в которой ее фигура полностью исчезла и вновь появилась, она обратилась к мистеру Лесли и ко мне, что если мы, с четырьмя другими лицами, которых она назвала, останемся после сеанса, она попробует сфотографироваться. Мы так и сделали; присутствовало шесть человек не считая фотографа. Я раздобыл пару дюжин магниевых спиралей и, когда все было готово, она открыла дверь кабинета и встала туда; в это время мистер Холмс, по одну сторону, а я по другую, жгли магний, освещая комнату ярчайшим светом. Мы использовали две пластины, но ничего не получилось.
Мы предприняли еще одну попытку 23 июля и имели успех. Мы спросили ее, не попробует ли она сфотографироваться при дневном свете. Она согласилась. В 16:00 ставни открыли. Вскоре появилась Кэти и сказала, что готова. Она попросила закрыть одно окно и держать шаль как защитный экран от света. Когда фотокамера была заряжена она вышла и встала за шалью в середине комнаты, от камеры она находилась в шести-восьми футах. После первого снимка она вернулась в кабинет.
Мистер Холмс попросил разрешения сесть напротив камеры и предложил ей положить руку на его плечо. Она согласилась, но пожелала, чтобы все присутствующие не смотрели ей в глаза, так как это ей очень мешало...
На второй фотографии она стоит за мистером Холмсом. После того, как объектив закрыли, было видно, что Кэти очень ослабла, ее необходимо было довести до кабинета, а когда она подошла к двери, то казалось, что она готова провалиться сквозь пол и затем исчезла(?). Кабинет открыли, но ее там не было. Через несколько минут она вновь появилась, сказав, что она не достигла нужной степени материализации и выразила желание попробовать еще раз, если мы согласны подождать. Мы ждали около четверти часа, затем услышали стук в кабинете; это означало, что она была готова выйти. Она вышла и мы получили третий негатив.
(подписано) Д-р Х. Т. Чайлд
Вот значит как обстоят дела, д-р Чайлд, мы получили это, мы сделали то и се и много других вещей. Так ли это? Кроме правдивых заверений д-ра Чайлда о том, что его не было в городе, особенно когда делали третий снимок, у нас имеется свидетельство фотографа, д-ра Сельгера и других. Думаю, д-р Чайлд не будет отрекаться от своей собственной статьи.
Эта статья у меня, я храню ее вместе с другими, такими же странными материалами, где все написано черным по белому. Так кто же занимается фальсификацией? Может ли доктор дать на это ответ?
Как он выкарабкается из этой дилеммы? Какие лучи его спиритического "солнца" смогут растворить этот противоречивый факт? Вот статья, занимающая две большие колонки в "The Daily Graphic", в которой он утверждает, что сам присутствовал, когда Кэти Кинг фотографировалась, что дух появлялся при дневном свете, что Кэти исчезла и что он, д-р Чайлд, помогая обессилевшей Кэти, видел, что в кабинете никого не было, так как дверь была открыта. Кому он помогал? Чье трепетное сердце было так близко к его руке и жилету? Была ли это симпатичная Элиза? Конечно, фотографии раскупили мгновенно: такие надежные показания такого доверительного свидетеля. А кто получил вырученные деньги? У кого они остались? Если д-ра Чайлда не было когда делали снимки, тогда статья про них "явный вымысел". С другой стороны, если он говорит правду и действительно присутствовал при попытке подделки фотографий, тогда он знал "кто есть кто в 1874 году", как знал это фотограф, и не нужно иметь острое зрение Аргуса, чтобы отличить при дневном свете материализованный, эфирный дух от обыкновенной "машущей руками" смертной женщины, которую доктор "хорошо знал", хотя и не был с ней знаком.
Если наши самозваные лидеры, наши выдающиеся рекордисты феноменов будут жульничать и обманывать публику такими надежными сообщениями как это, то что же тогда спиритуалисты удивляются огромному количеству насмешников, которые, если и не называют нас в лицо "лгунами и шарлатанами", то вежливо принимают за лгунов. Не "медиумы", иногда пускающиеся на обман мешают нашему прогрессу; с одной стороны это экзальтированные преувеличения фанатиков, а с другой намеренные, бесстыдные утверждения тех, кто наслаждаются "фальсификациями оптом" и "ложью во спасение" - именно это помешало быстрому распространению спиритуализма в 1874 году и полностью остановило его в 1875. Кто знает, сколько это продлится.
В своей статье "После бури выглянуло солнце" доктор меланхолично заметил:
Есть мнение, что я был подвержен обману в большей степени чем другие, так как был сенситивом [О, бедный Йорик] и находился в такой атмосфере лжи, окутывающей этих медиумов [Холмсов].
Мы трепещем при мысли, что такая чувственная натура подверглась воздействию такой грязной среды. Увы! Наш голубок испачкался! Каким же надо быть чувствительным к пагубным воздействиям, чтобы пуститься на самую грандиозную фальсификацию, изобретать небылицы и подтверждать то, чего не было и не могло быть. Если д-р Чайлд, жертва своей слишком чувственной натуры, так легко поддается контролю злой Диакка, то наш ему дружеский совет бросить спиритуализм и как можно быстрее вступить в Христианский союз молодых людей; тогда, под крылом истинной Правоверной Церкви он может начать борьбу с Правоверным Дьяволом как второй Св. Антоний. Диакка, перед которой он не устоял у Холмсов, не чета христианскому дьяволу, и если он не мог противостоять только силой своей чистой души, то он, может быть, одолеет Сатану "колоколом, библией, свечой" и святой водой, восклицая, как это делали до него другие "Отцы Исповедники" "Exorciso vos in nomine Lucis!" и празднуя победу бодрым Laus Deo.
Филадельфия, март 1875 г.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МЕДИУМАМ
Уважаемые господа,
Я незамедлительно пользуюсь возможностью предупредить всех медиумов - в особенности американских - что против них плетут интриги в Санкт-Петербурге. Я только что получила подробности от одного моего иностранного корреспондента и на них можно положиться.
Теперь вы знаете, что проф. Вагнер, геолог по специальности, выступает поборником спиритических феноменов. С тех пор, как он лично наблюдал великолепные демонстрации французского медиума Бредифа, он издал несколько памфлетов, подробно разобранных полковником Олькоттом в "Люди из других миров", чем вызвал гнев противников психических феноменов из Имперского Университета, хотя это его не испугало. Представьте себе стадо бешеных быков несущихся к красному флагу пикадора и вы поймете какой эффект произвел памфлет Вагнера на его коллег.
Главный из которых - председатель научной комиссии, только что опубликовавшей доклад на тему, что Комиссия не наблюдала на сеансах, которых не было! Взбешенный защитой спиритуализма, который они хотели тихо уничтожить, этот господин внезапно преисполнился решимости приехать в Америку и, возможно, уже находится в пути. Как Самсон науки, он думает связать лис-медиумов за хвосты, поджечь их и пустить на поле этих филистимлян - Вагнера и Бутлерова.
Позвольте сделать медиумам дружеское предупреждение. Если этот русский профессор появится на сеансе не спускайте с него глаз и пусть все за ним следят; не приглашайте его на частные сеансы, где не будет хотя бы одного правдивого и непредвзятого спиритуалиста. Некоторым ученым нельзя доверять. Мой корреспондент пишет, что профессор - направляется в Америку чтобы устроить грандиозный скандал, уничтожить спиритуализм и сделать посмешищем П. Вагнера, Аксакова и Бутлерова.
Интрига неплохо задумана: он приезжает якобы на празднование столетия Америки; это не должно привлечь внимания медиумов.
Но, господин Редактор, вдруг ему уготовлена судьба профессора Хэра и он станет спиритуалистом! Как же заголосует Общество Физических Наук! Страшно подумать какое унижение ждет моего соотечественника.
Однако другой выдающийся русский ученый также приезжает в Америку и ему я прошу оказать совсем иной прием. Проф. Киттара, известнейший технолог России и член Тайного Совета Императора, действительно послан правительством на празднование Столетия. Он очень интересуется спиритуализмом, очень стремится провести исследования и имеет при себе верительные грамоты данные мистером Аксаковым. Последний пишет мне, что проф. Киттара должен быть оказан цивильный и внимательный прием, поскольку, если его доклад будет положительным, то он окажет огромное влияние на общественное мнение.
Предвзятость университетской комиссии, кажется, не прошла бесследно. Вот перевод из газеты Биржевые Ведомости (издается в Санкт-Петербурге), посланный мне Аксаковым:
Мы узнали, что комиссия по исследованию феномена медиумов, образованная Обществом Физическим Наук, прикрепленным к Университету, собирается опубликовать доклад своих трудов(?!). Этот доклад появится как приложение к ежемесячному журналу Физического и Химического обществ. Между тем, создается другая комиссия и не из членов Общества Физических Наук, а из Медицинского общества. Тем не менее, несколько членов из Общ. Физ. Наук будут приглашены так же, как и сторонники спиритуализма и те, кто смогут предъявить важные предложения за и против существования подобных феноменов. Мы слышали, что образование этой Комиссии тепло поддерживается, поскольку такая необходимость явствует из предательства Общества Физических Наук, не сдержавшего обещание провести сорок сеансов, поспешного принятия несправедливых выводов и большая предвзятость его членов.
Будем надеяться, что новая Комиссия будет более достойной, чем предыдущая (мир ее праху!).
"The Banner of Light", 13 мая 1876 г.
ФАКИРЫ И ЛЕТАЮЩИЕ СТОЛЫ
Каким бы я не была профаном в законах, управляющих солнечной системой, я в любом случае твердо верю в гелиоцентрическую журналистику и соглашаюсь с "The Sun", добавив несколько замечаний по поводу своего "иконоборства".
Бесспорно, для скромной иностранки большая честь быть распятой двумя выдающимися личностями вашей великодушной страны - очень добрым дьяконом Ричардом Смитом и соловьем, поющим в ивах и кипарисах, Г. Вашингтоном Чайлдсом, но только до полудня. Я не индусский факир и мне не нравятся распятия, особенно, когда я этого не заслуживаю. И мне также не нравится, выражаясь образно, раскачиваться на дыбе, пронзенной стрелами вашей сатиры. Я не приглашала журналистов на представление. Я не искала дурной славы. Я всего лишь поселилась в тихом уголке вашей страны, и, как женщина, которая много путешествовала, попытаюсь рассказать общественности Запада необычные вещи, которые я наблюдала на Востоке. Меня бы здесь не было, будь у меня возможность сделать это в России. Но поскольку я здесь, я "скажу всю правду", как гласит старая английская поговорка.
Репортер "The World", посетивший меня, написал статью, в которой перепутал свои воспоминания о чучелах моих обезьян, канареек, тигровых голов и пальм с эфирной музыкой и двигающимися, как тени, двойниками адептов. Эта была очень интересная статья, и конечно, автор не хотел показаться предвзятым. Если читатели усмотрят в ней мое отрицание законов природы или косвенное утверждение возможности чудес, то виноват либо мой плохой английский, либо невнимательность самих читателей.
Нет более бескомпромиссных верующих в непреложность и универсальность законов природы, чем оккультисты. Оставим в покое, с вашего разрешения, великого Ньютона. Я не отрицаю закон гравитации или притяжения Солнца, но я против утверждения, что кроме закона, гласящего, что центр Земли притягивает к себе тела - это самый наглядный для нас пример гравитации - нет другого, такого же справедливого закона, который бы мог, при определенных обстоятельствах, нейтрализовать первый.
Если бы хоть раз в сто лет мы наблюдали, как факир или стол зависает над землею без видимого механического воздействия, то тогда можно было бы говорить, что явление это есть результат закона природы, но о нем ученые еще ничего не знают. Христиане верят в чудеса; оккультисты верят в них даже меньше, чем набожные ученые, как например, сэр Дэвид Брустер. Попробуйте показать оккультисту неизвестный ему феномен и он никогда не будет утверждать a priori, что это фокус или чудо. Он будет искать причину в причине возникновения феномена.
В 1854 году по Парижу ходил анекдот про астронома Бабине; в это время шла настоящая война между Академией и "танцующими столами". Этот ученый-скептик заявил в "Revue des Deux Mondes" (январь 1854 г., стр. 414), что "левитация мебели без физического контакта так же невозможно, как и вечный двигатель". Спустя несколько дней, во время эксперимента в его присутствии стол поднялся в воздух без физического воздействия, после чего Бабине сразу же направился к зубному врачу и тот удалил ему коренной зуб. Дело в том, что иконоборческий стол во время левитации двинул в челюсть астроному-скептику, но статья уже пошла в печать и вернуть ее было невозможно.
Думаю, девять из десяти человек, включая редакторов верят в то, что волновая теория света одна из самых убедительных. Однако, если открыть страницу 22 в "The New Chemistry", написанной проф. Джосая П. Куком младшим из Гарвардского Университета (Нью-Йорк, 1876), то мы прочтем:
Я не могу согласиться с теми, кто считает волновую теорию света окончательно установившимся принципом науки... Теория должна учитывать связь качественных факторов в эфире пространства и я с большим трудом могу поверить, что о них сейчас кто-либо знает.
Что же это, как не иконоборство?
Надо помнить и то, что сам Ньютон соглашался с корпускулярной теорией Пифагора и его предшественников и только en desespoir de cause* ученые приняли волновую теорию Декарта и Хагенса. Кеплер утверждал, что солнце имеет магнитную природу. Лейбниц считал, что планеты двигались благодаря возмущениям эфира. Борелли предвосхитил открытие Ньютона, но ему не удалось преподнести его так же эффективно, как это сделал последний. Хагенс и Бойль, Хоррокс и Хук, Халли и Рен - все думали о центральной силе действующей по направлению к солнцу и об истинном принципе уменьшения действия этой силы пропорционально обратному квадрату расстояния. О гравитации еще не сказано последнее слово, но только из-за того, что природа солнца пока что мало изучена.
Они только сейчас начинают осознавать (смотри лекцию "Солнце и Земля" проф. Бальфура Стюарта, прочитанную в Манчестере, а также лекцию проф. Майера "Земля как огромный магнит") - тонкую связь между пятнами на солнце и положением небесных тел. Только сейчас начинают говорить о межпланетных магнитных притяжениях. До тех пор, пока не поймут, что гравитация есть лишь магнитное притяжение и отталкивание и покуда не будет лучше понята роль магнетизма в бесконечных корреляциях сил в эфире пространства - "этой гипотетической среде", как называет ее словарь Вебстера - я смело говорю, что неумно и несправедливо отрицать факты левитации факиров или столов. Тела с противоположными электрическими зарядами притягивают друг друга; если же заряды одинаковы, то они отталкиваются. Согласитесь, что любому телу, имеющему вес, будь то человек или предмет, может, благодаря внешней или внутренней причине быть сообщена полярность, идентичная полярности опоры, на которой он находится - что же помешает подняться в воздух этому телу?
Прежде, чем уличать меня во лжи, когда я утверждаю, что я наблюдала левитацию как людей, так и предметов, вы прежде всего должны отвергнуть свидетельства более известных лиц, чем я. Мистер Крукс, проф. Тари из Женевы, Луи Жаколио, ваш д-р Грей и д-р Вагнер и сотни других, от первого до последнего могут подтвердить феномен левитации.
Я удивлена, что даже редакторы такого солидного издания как "The World" так мало знакомы с Восточной метафизикой даже в общих чертах и не имеют представления о "брюках" факиров-индусов в частности. Плохо, очень плохо - ведь они написали, что святые нищие, исповедующие религию Брахмы вышли из буддийских монастырей Тибета, и уже совсем не годится одевать их в широкие шаровары при выполнении религиозных функций.
Это так же плохо, как если бы журналист-индус захотел бы представлять его преподобие мистера Бичера и взошел бы на кафедру в скудном облачении - только dhoti - набедренная повязка, и больше ничего. Следовательно, объяснение часто наблюдаемых левитаций браминов и гуру вне помещений куском железа спрятанным под одеждой так же логично, как и объяснение монсеньера Бабине, утверждавшего, что произвольные движения стола и непонятно откуда взявшееся постукивание происходит благодаря бессознательному чревовещанию. Вы можете не верить, что у человека могут удалить кишечник, но хочу заявить, что сама видела как это делают. Вы правильно говорите, что это "удивительно", но все же чуда здесь нет. Ваше предложение, что д-р Хаммонд должен сам пронаблюдать это, заслуживает внимания. Наука от этого только выиграет, а ваш скромный корреспондент получит свидетельство в ее поддержку. Однако можете ли вы дать гарантию, что он представит миру скептиков пример "правдивого изложения", если его наблюдения будут противоречить теориям того, что мы условно называем наукой?
Нью-Йорк, 28 марта 1877 г.
ЧТО ТАКОЕ ИНДУССКИЙ СПИРИТУАЛИЗМ?
Феномены Индии - помимо того, что они вызывают несомненный интерес, сильно отличаются друг от друга, а во многих случаях и являются полной противоположностью тому, о чем мы привыкли слышать в Европе и Америке - обладают еще одним свойством, которое заслуживает серьезного внимания исследователя психологии.
Приписывать ли феномены непосредственному вмешательству и помощи духам умерших людей или же какой-то другой, и к тому же неизвестной, причине, этот вопрос мы пока отложим в сторону. Его можно обсудить, с некоторой степенью уверенности, только после того, как большинство этих феноменов будет тщательно изучено и представлено на суд беспристрастной и непредубежденной публике, во всей правдивости и без преувеличения. Однако, я все же хотела бы подчеркнуть, что, вместо требований обычных "условий" темноты и гармоничных кругов, которые, тем не менее, оставляют свидетелей неуверенными в достижении ожидаемых результатов, индийские феномены, за исключением самостоятельных проявлений бхутов (духов умерших), никогда не бывают случайными и спонтанными, и кажется, что они целиком зависят от воли оператора, будь он святой индусский йог, мусульманский садху, факир или еще какой-нибудь обманщик джаддугар (колдун).
В этой связи, я намерена предоставить многочисленные доказательства того, о чем здесь говорю; читаем ли мы о якобы сверхъестественных манифестациях Риши, арийских патриархов античности или Ачария (духовных учителей) в век Пуран, рассказывают ли нам о них народные предания, или же мы сами наблюдаем за этими манифестациями в наши дни, эти феномены будут всегда существенно разниться друг от друга.
И в феноменах медиумизма и в средневековых проделках лудонских монахинь и других исторических possedees в момент одержания бхутами мы часто узнает точные копии - как если бы они были когда-то оригиналами - библейских чудес.
За исключением двух, из-за которых мир добродетели впадает в экстаз, славя Всевышнего, а мир скептицизма язвительно ухмыляется, а именно, анти-гелиоцентрического преступления, совершенного Иешуа и неприятной экскурсии Ионы в чрево кита, в Индии можно встретить почти все феномены, которые, как говорят, так прославили Моисея и других друзей Господа.
Но жаль тех почтенных фокусников Иудеи!
Жаль те благочестивые души, которые возвели на такую высоту этих якобы пророков будущего пришествия Христа. Сорок теологов Англиканской церкви, которые сейчас заняты исключительно тем, что порочат еврейскую Библию, сбросили идолов с их пьедесталов.
Отчаянный крик, поднятый обозревателем комментария к Священному Писанию, только что напечатанному в наиболее крайнем органе православия (Лондонский "Quarterly Review", Апрель, 1879) подстать лишь кроткой покорности неизбежному.
То, на что я намекаю, уже вам известно, я говорю о решении и окончательных выводах о достоинстве Библии, к которым пришли ученые епископы, занимающиеся в последние 10 лет тщательной ревизией Старого Завета. Результаты этого труда любви можно суммировать следующим образом:
1. Низведение Моисеевых и других "чудес" до простых естественных феноменов (см. решения Кэнона Кука, капеллана Королевы и епископа Гарольда Брауна).
2. Отказ от многих пророчеств Христа как таковых; упомянутые пророчества, оказывается, имеют отношение лишь к событиям еврейской истории.
3. Решения не возводить на одинаковую высоту Старый Завет и Евангелия, так как это неизбежно приведет к осквернению Нового Завета.
4. Печальное признание, что книги Моисея не содержат ни слова о загробной жизни и справедливая жалоба что:
Моисей, находящийся под божественным водительством (?) должен был бы воздержаться от признания жизни после смерти, несмотря на то, что эта вера была широко распространена во всех религиях за пределами Израиля.
То есть:
Признано, что это одна из загадок, которые являются испытанием для нашей веры.
Это также и испытание для наших американских миссионеров. Образованные туземцы все читают английские газеты и журналы и сейчас становится все труднее убедить этих "студентов - язычников" в "возвышенных" истинах христианства, но это в качестве прелюдии; я упоминаю об этих новых фактах лишь потому, что они имеют прямое отношение к спиритуализму вообще, и его феноменам в частности. Спиритуалисты всегда пытались идентифицировать свои феномены с библейскими чудесами, и данное решение, принятое теми, кто больше расположен за, чем против "чудес" и божественных явлений, представляет неожиданную трудность на нашем пути. Будем надеяться, что в виду этих новых течений в религиозной жизни, наш уважаемый друг д-р Пиблз, прежде чем всецело посвятить себя созданию "независимых христианских церквей", подождет следующих церковных постановлений и увидит как английские теологи - иконоборцы и их вердикты опрокинут феномены Нового Завета. И возможно, если их упорство не испарится, они также припишут все чудеса, совершенные Иисусом, "естественным феноменам".
К счастью для спиритуалистов, а также и для теософов, от феноменов девятнадцатого века нельзя также легко отмахнуться, как от чудес, описанных в Библии. Последним слепо верили почти две тысячи лет, хотя очень часто они переступали границы всех возможных законов природы; в нашем же случае все наоборот: мы можем предоставить факты.
Но вернемся назад. Если можно сказать, что феномены оккультной природы изобилуют в Индии, то частые высказывания д-ра Пиблза о том, что в Индии полно прирожденных спиритуалистов, являются, как бы это выразиться, слишком поспешными и преувеличенными. Отстаивая свою точку зрения в Лондонском "Спиритуалисте" от 18 января, 1878г. в споре c одним мадрасским джентльменом, проживающим сейчас в Нью-Йорке, он утверждал:
Я встречал не только сингальских и китайских спиритуалистов, но и сотни индусских спиритуалистов, одаренных способностями к сознательному медиумизму. Тем не менее, м-р О'Грэйди, из Нью-Йорка, сообщает читателям "Спиритуалиста" (см. номер от 23 ноября), что индусских спиритуалистов не существует. Вот его слова: "Ни один индус не является спиритуалистом".
В подтверждение своей точки зрения, д-р Пиблз приводит цитату из письма одного уважаемого индусского джентльмена, м-ра Чанд Митры из Калькутты, в которой говорится, что он благословляет бога за то, что его "внутреннее зрение все более крепнет" и что он разговаривает "с духами". Все мы знаем, что м-р Митра - спиритуалист, но что это доказывает? Будут ли соответствовать действительности слова д-ра Пиблза что, поскольку Е. П. Блаватская и полдюжины других русских стали буддистами и ведантистами, в России полно буддистов и ведантистов? Возможно, что в Индии и найдется несколько спиритуалистов среди образованных классов, но я очень сомневаюсь, что наш уважаемый оппонент сможет легко найти хоть дюжину спиритуалистов среди 240-миллионного населения этой страны. Но есть, конечно, исключения, которые, как известно, только подтверждают правило.
За несколько лет до того, как доктрины спиритуализма стали широко распространяться в мире, я покинула Индию и жила в Америке. Я воздерживалась от полемики в печати со знаменитым спиритуалистом - "пилигримом" и философом, хотя его заявления и удивляли меня, прекрасно знающую, как мне казалось, Индию.
Я думала, что Индия, консервативная сама по себе, могла измениться, и я уже не была уверена в своих доказательствах. Но сейчас, когда я возвратилась в эту страну в четвертый раз, и вот уже 5 месяцев живу здесь, тщательно изучив эти феномены, и особенно мнение людей по этому вопросу, проведя семь недель в путешествиях по стране, я знаю, о чем говорю. М-р О'Грэйди был прав. Ни один "индус" не является спиритуалистом, в том смысле, в котором мы понимаем это слово. И сейчас я готова доказать, если понадобится, на примере десятков писем от заслуживающих доверия индусов, которых воспитали брахманы и которые знакомы с религиозными взглядами и суевериями своих соотечественников лучше, чем кто-либо из нас, что индусов можно назвать как угодно, но только не спиритуалистами. Что входит в понятие "спиритуалист"?, уместно вопрошает в Лондонской спиритуалистической газете один корреспондент, имеющий страсть к описаниям (см. "Спиритуалист", Июнь 13, 1879). Он спрашивает:
можно ли назвать м-ра Крукса спиритуалистом, если он, также как и ваш покорный слуга, не верит, что духи мертвых являются посредниками в феноменах?
Затем он приводит несколько определений:
от наиболее веротерпимых, до наиболее ограниченных.
Давайте посмотрим, к какому из этих определений "спиритуализм" индусов, я не говорю обо всех, подходит больше всего. Так как д-р Пиблз во время своих двух кратких пребываний в Индии, а также по дороге из Мадраса, когда он преодолевал расстояние от Калькутты до Бомбея, мог повстречать "сотни спиритуалистов", то это действительно могло бы составить, если не большинство, то, по крайней мере, значительный процент из 240-миллионного населения Индии.
Я сейчас процитирую определения из письма одного вопрошателя, который подписывается "cпиритуалист"(?), и добавлю к ним свои собственные замечания:
А.- Каждый, кто верит в бессмертие души, является спиритуалистом.
Думаю, что нет, в противном случае всю христианскую Европу и Америку можно было бы занести в разряд спиритуалистов; также это описание (A) не отвечает религиозным воззрением ни одной из индусских сект; в то время как невежественные массы верят и стремятся к Мокше, т.е. к растворению духа человека в Брахмане или к утрате индивидуального бессмертия, как средству избегнуть наказания и ужасов посмертного перехода, философы, адепты и ученые йоги, также, как наш досточтимый учитель Свами Даянанд Сарасвати, великий реформатор Индии, ученый-санскритолог и глава Ведической секции восточного отделения Теософского общества, объясняют будущее состояние духа, его прогресс и эволюцию терминами, совершенно отличными от взглядов спиритуалистов. Об этих взглядах, если захотите, я могу написать в одном из следующих писем.
В.- Любой, кто верит, что общение с духами умерших подтверждает непрерывное существование сознания после смерти, является спиритуалистом.
Индус, будь он ученый муж, философ или невежественный идолопоклонник, не верит в "непрерывное существование сознания", хотя он верит в святую, безгрешную душу, которая достигла Сварги (неба) и Мокшу, период, который продолжается много миллионов и квадрильонов лет, от одной Пралайи* до другой.
Индусы верят в циклическое переселение души, во время которого есть периоды, когда душа теряет свои воспоминания, а также и сознание своей индивидуальности; если бы все было наоборот, то каждый из нас отчетливо помнил бы все свои предыдущие воплощения, но мы их не помним. Логика индусских философов также очень последовательна. По крайней мере, они не допускают вечно длящейся награды или наказания за какие-нибудь несколько десятков лет жизни на земле, будь эта жизнь святой или грешной.
В.- Спиритуалистом является тот, кто верит в любой из объективных феноменов, какой бы теории он ни придерживался или даже если он не придерживается никакой.
Такими являются "феноменалисты", а не спиритуалисты, и в этом случае описание соответствует индусским религиозным представлениям. Все они, даже те, кто придерживается современной школы атеизма, объявляют себя материалистами, хотя в душе они феноменалисты.
Г и Д.- Спиритуализм не возможен без духов, но духи не обязательно должны быть человеческими.
В этом случае теософы и оккультисты могут быть объединены под общим названием спиритуалисты, хотя последние относятся к ним, как к врагам; в этом смысле только индусы являются спиритуалистами, хотя их идеи о человеческих духах диаметрально противоположны идеям "спиритуалистов".
Они рассматривают бхутов т.е. духов, которые умерли с неудовлетворенными желаниями, и которые, в силу своих грехов и земных привязанностей, притягиваются к земле и не допускаются в Сваргу (элементарии теософов) как злых демонов, которые могут быть уничтожены в любой день всемогущими проклятиями медиумов, которых они ценят и за которыми гоняются.
Индус рассматривает как величайшее проклятье, которое может обрушиться на человека, одержание и осаждение бхутом и даже любящие супруги часто разводятся, если жена одержима бхутом своего родственника; похоже, что бхут осаждает исключительно женщин.
Е.- Никто не имеет права называть себя спиритуалистом, если он придерживается новомодных понятий об "элементариях", духе медиума и т.д.; или не верит, что дух умершего человека причастен ко всем сверхъестественными феноменам.
Это одно из самых правильных описаний, приведенных выше, с точки зрения ортодоксального спиритуализма, и кладет конец нашему спору с д-ром Пиблзом. Ни один индус, если бы даже его заставить рассматривать бхутов как безнравственных, страдающих духов на пути к совершенствованию и окончательному прощению, не смог бы, если бы даже и захотел, объяснить все сверхъестественные феномены этой спиритуалистической теорией. Традиции его религии и философии противятся такой ограниченной идее. Индус, прежде всего, есть прирожденный метафизик и логик. Если он и верит во что-то, то никогда не допустит, что законы существуют только для этой планеты; он будет применять эти законы для всей вселенной, т.к. он прежде всего пантеист, а потом уже все остальное, независимо от его принадлежности к какой-то определенной секте.
Таким образом, м-р Пиблз, удачно использовав парадокс, сам прекрасно определил ситуацию в своем письме, опубликованном в "Спиритуалисте" и упомянутом выше; он пишет:
Некоторых из лучших медиумов, с которыми мне посчастливилось познакомиться, я встретил на Цейлоне и в Индии. Но и они не были медиумами, поскольку они действительно общались с Pays и Pesatsays, которые обитают в воздухе, воде, огне, в скалах и деревьях, в облаках, в дожде, росе, под землей и кавернах!
Таким образом "медиумы", которые были не медиумы, были также не больше спиритуалисты, чем медиумы и дом (дом д-ра Пиблза), разделился сам в себе и не может устоять. Со всем сказанным ранее мы полностью согласны, и я продолжаю свой рассказ.
Как я уже упоминала ранее, я и полковник Олькотт, в сопровождении индусского джентльмена, м-ра Мулджи Такер Синга, члена нашего Совета, отправились в семинедельное путешествие в начале апреля. Мы преследовали две цели: 1) нанести визит и остаться на некоторое время у нашего союзника и учителя Свами Даянанда, с которым мы долго переписывались в Америке, и тем самым укрепить союз нашего Общества с Арья Самадж (сейчас последнее насчитывает более 50 членов.); и 2) увидеть как можно больше сверхъестественных феноменов и, с помощью нашего Свами, йога и посвященного в тайны Видья (или Тайное Учение), выяснить из первых уст некоторые спорные вопросы об агентах и сверхъестественных способностях в действии.
Конечно, ни у кого не было лучшей возможности, чем у нас, выяснить это. Наши отношения с Пандитом Даянандом были дружескими отношениями ученика и учителя. Он был самым образованным человеком в Индии, брахманом привилегированной касты, который в течение долгих семи лет подвергался обычным и страшным испытаниям йогизма в горной и дикой местности, в одиночестве, в наготе и в постоянной борьбе со стихиями и дикими животными - борьбе божественного Духа человека и его высшей воли со слепыми силами природы в виде тигров, леопардов, носорогов и медведей, в окружении ядовитых змей и скорпионов.
Жители ближайшей к горе деревни могли бы подтвердить, что в течение нескольких недель никто не отваживался отнести Свами хоть немного еды - пригоршню риса; и когда они приходили, они неизменно заставали его сидящем в одной и той же позе и на одном и том же месте - на открытом, песчаном бугре, в джунглях, кишащих хищными зверями - без всякой еды и воды в течение многих недель, как будто он был сделан из камня, вместо мяса и костей.*
Он объяснил нам этот загадочный секрет, который дает силы человеку переносить страдания и жестокие лишения, позволяет ему обходиться без еды и питья в течение дней и недель, помогает ему стать абсолютно невосприимчивым к жаре и холоду, и, наконец, пребывать в течение ряда дней вне тела.
Во время этого путешествия мы посетили колыбель индийского мистицизма, средоточие аскетов, где память о чудесных феноменах Риши также жива, как и в дни, когда школа Патанджали, известного основателя йогизма, была переполнена и где его йога - Санкхья - все еще изучается с таким же рвением, хотя и с меньшим пониманием. Мы дальше отправились в Верхнюю Индию и северо-западные провинции; в Аллахабад и Канпур, где берега священного Ганга переполнены многочисленными верующими, куда последние, испытывая отвращение к жизни, приходят провести остаток своих дней в медитации и уединении, становясь саньяси, госсейнами, садху. Потом в Агру, с ее Тадж Махалом, этой поэмой в мраморе, как удачно назвал ее епископ Гебер, и дальше к могиле основателя Агры, великого Императора - Адепта, Акбара, в Сикундре; в Агру, где храмы переполнены поклоняющимися Шакти и к тому известному месту в истории индийского оккультизма, где Джамна смешивает свои голубые воды с патриархальным Гангом, и которое было выбрано Шактас (поклонниками женских сил) для совершения своих пудж, во время которых руками девственниц создаются знаменитые черные кристаллы или зеркала, упомянутые Рандольфом. Оттуда, снова в Сахаранпур и Мератх, где вспыхнуло сипайское восстание в 1857 г.
Во время нашего пребывания в Сахаранпуре, который был железнодорожным центром, собралось почти 25 тысяч санньяси и госсейнов после паломничества в Хардвар. В Сахаранпуре полковник Олькотт учинил тщательный допрос паломникам, часами беседуя с ними.
Затем мы отправились в Раджастхан, страну, где живет самая отважная и самая мистическая из всех рас Индии - Солнечная Раса, чьи раджи ведут свое происхождение от самого Солнца. Мы дошли аж до Джайпура, этого Парижа, и в то же самое время Рима земли Раджастхан. Мы облазили долины, горы и священные рощи, в которых было много пагод и верующих, среди которых нам встретилось много святых, действительно обладающих чудесными свойствами. Однако большинство из них все же были отъявленными мошенниками. Нам удалось расположить к себе нескольких брахманов, стражей и хранителей тайн своего Бога и своего храма, но получили от этих "наследственных жуликов", как их метко окрестил полковник Олькотт, не больше свидетельств о схожести их взглядов со взглядами спиритуалистов, чем от санньяси и заклинателей злых духов. Также мы никогда не упускали возможности, встречаясь с образованными индусами, расспросить их о том, что думают их соотечественники о феноменах вообще, и спиритуализме в частности. И на все наши вопросы, кто именно святых йогов наделяет "чудодейственными силами", которые позволяют им совершать феномены, неизменно получали один и тот же удивленный ответ: "Он (сам йог), сливаясь с Брахманом, совершает их". Очень часто наши собеседники испытывали отвращение и даже обижались на непочтительные расспросы полковника Олькотта о том, не помогают ли бхуты творить магу чудеса? Почти два месяца в нашем жилище в Бомбее, в саду, на верандах и в залах, толпились - ежедневно до ста человек - с утра и до позднего вечера туземцы, принадлежавшие к различным кастам, расам и религиозным верованиям. Они приходили к нам обменяться мнениями по метафизическим вопросам и обсудить достоинства восточной и западной философии, включая оккультные науки и мистицизм. Во время нашего путешествия мы принимали наших братьев из Арья Самадж, которые отправляли свои депутации приветствовать нас везде, где бы мы ни находились, и где было отделение Самадж. Так мы ближе познакомились со взглядами сотен и тысяч последователей Свами Даянанда, которые они исповедовали прежде, чем последний отвратил их от той или иной идолопоклоннической секты. Многие из них были образованными людьми и настолько же сведущими в ведической философии, насколько раньше в догматах секты, с которой они расстались. Таким образом, у нас было намного больше возможностей познакомиться со взглядами индусов, их философиями и традициями, чем у других европейских путешественников и даже чиновников, живших в Индии годами; поскольку они не исповедовали индусскую веру и не были с индусами в приятельских отношениях, как мы, им не доверяли и не называли их, как нас, "братьями".
Только после непрерывных исследований и долгих бесед, которые мы вели в течение нескольких месяцев, мы пришли к тем же заключениям, к каким и м-р О'Грэйди: ни один индус не является спиритуалистом; и, за исключением очень редких случаев, никто из них никогда не слыхал о спиритуализме и его распространении в Европе, и в особенности в Америке; многие из них знают столь же мало об этой стране, как и о Северном Полюсе. Только недавно Свами Даянанд обнаружил, что ранние арии должны были знать об Америке, поскольку Арджуна, один из пяти Пандавов, друг и ученик Кришны, как повествуют Пураны, отправился в Паталу на поиски жены, женился в той стране на Улупи, дочери Нага, царя Паталы, страны - антипода Индии - описания которой в точности совпадают с Америкой и о которой в те далекие времена не знал никто, кроме ариев. Поэтому члены Самадж проявляют такой интерес к этой стране.
Но когда мы объяснили происхождение, развитие и доктрины спиритуалистической философии нашим друзьям, и особенно modus operandi медиумов, т.е. сообщение духов умерших с живыми людьми, чьи организмы эти духи используют как средство общения, ужас наших слушателей был явно неподдельным в каждом случае. "Общение с бхутами,- воскликнули они,- общение с духами, ставшими злыми демонами, которым мы готовы приносить жертвы в виде еды или питья, чтобы ублажить их, или чтобы заставить их мирно покинуть нас, но которые всегда возвращаются, чтобы нарушить наш покой. Их присутствие мы рассматриваем как осквернение! Какое удовольствие или комфорт беллати (белые иностранцы) могут испытывать от общения с ними!" Поэтому я повторяю, и очень настойчиво, что в Индии не только нет спиритуалистов, в том смысле, в каком мы понимаем этот термин, но даже сам намек на так называемое "общение с духами" вызывает отвращение у индусов, если можно так выразиться, у самой древней нации в мире, которая знала все о феноменах на протяжении многих тысяч лет. Разве это ни о чем не говорит нам, нам, кто совсем только недавно начал лицезреть чудеса медиумизма?
Должны ли мы мнить себя такими умными, чтобы отказываться следовать указаниям Востока, видевшего своих святых - даже своих богов, демонов и духов стихий - совершающих чудеса в далекой древности?
Разве мы настолько усовершенствовали нашу собственную философию, что можем сравнить ее с индийской философией, которая может объяснить каждую тайну и убедительно продемонстрировать саму суть каждого феномена?
Поверьте мне, стоит попросить помощи у индуса, если потребуется доказать материалистам и скептикам от науки, и убедительнее, чем мы может это сейчас сделать, что, какой бы ни оказалась догадка о подлинной сущности агентов, все феномены, будь они библейские или ведические, христианские или языческие, полностью согласуются с законами этого мира и первые претендуют на научное исследование. Давайте сначала докажем существование сфинкса профанам, а уже потом попробуем разгадать его тайну.
Спиритуалисты всегда найдут время, чтобы опровергнуть "устаревшие доктрины" прошлого. Истина вечна, и как бы долго ее ни топтали, она все равно вновь появится и обновленная засветит еще ярче среди исчезающих сумерек суеверия. Но в одном смысле применение нами термина "спиритуалисты" к индусам полностью оправдано. Как бы они ни выступали против физических феноменов, произведенных бхутами или неуспокоенными душами умерших и одержания ими медиумов, все же они с радостью принимают утешительные свидетельства непрекращающегося к ним интереса со стороны их умершего отца или матери.
В субъективном феномене снов, в картинах ясновидения или транса, вызванного чарами святых, они приветствуют духов любимых ими когда-то людей и часто получают от них важные напутствия и совет.
Если захотят ваши читатели, я могла бы посвятить серию писем индийским феноменам, объясняя их по мере описания.
Я искренне надеюсь, что американские спиритуалисты более не будут угрожать теософам - иконоборцам и их "устаревшим" идеям. Я делаю это не из желания проповедовать новые доктрины или распространять нежелательную индусскую пропаганду, а единственно из желания предоставить материал для сравнения и изучения тем спиритуалистам, которые еще не отвыкли думать.
Бомбей, июль 1879 г.
ВОЙНА НА ОЛИМПЕ
Над холодным и ясным горизонтом точной науки собираются черные тучи, предвещая грозу. Между жрецами науки уже формируются два лагеря. Они враждуют между собой, временами осыпая друг друга бранью. Яблоком раздора в данном случае является спиритуализм. Каждый год он соблазняет все больше и больше знаменитостей, которые отходят от непогрешимых столпов материалистического отрицания и попадаются в ловушку исследований так называемых спиритуалистических явлений. А мы все знаем, что когда истинный ученый исследует их без предрассудков, он обычно заканчивает как профессор Хэр, м-р Уильям Крукс, член Королевского общества, великий Альфред Россель Уоллас, еще один член Королевского общества и многие другие известные ученые, т.е. он переходит на сторону врага.
Нам действительно любопытно узнать, какую теорию выдвинут скептики в условиях современного кризиса науки и как они смогут объяснить недавнее отступничество нескольких знаменитых ученых. Избитые обвинения в non compos mentis и в "старческом слабоумии" уже больше не пройдут. Число выдающихся ренегатов растет так быстро, что если обвинять в слабоумии всех, кто экспериментальным путем убеждается, что стол может разумно говорит, а медиумы плыть по воздуху, то это может стать плохим предзнаменованием для науки, так как вскоре в научных обществах не останется никого, кроме умалишенных.
Скептики, пытаясь объяснить каким образом это странное заблуждение так прочно засело в умах знаменитых ученых, найдут некоторое утешение в теории атавизма - мистическом законе о наследственности, который так яростно защищают современные школы Дарвинского эволюционизма, особенно в Германии, что видно на примере бескомпромиссного апостола современной "борьбы за культуру" Эрнста Хакеля, профессора Йенского университета. Они могут отнести веру своих коллег в необычайные феномены за счет некоторого движения молекулы клетки в нервных узлах их когда-то мощного мозга, который они получили в наследство от своих невежественных средневековых предков. Или же они могут расколоть свои ряды и, образовав imperium in imperio, продолжать следовать принципу "разделяй и властвуй". Все это возможно, но только время покажет, какая из двух сторон выйдет победительницей.
К этим размышлениям нас подтолкнул спор, разгоревшийся сейчас между немецкими и русскими профессорами - выдающимися и прославленными savants. Тевтонцы и славяне, в рассматриваемом нами случае, враждуют не на почве национальной розни, а на почве того, во что они верят или не верят. Заключив, на время, наступательный и оборонительный союзы, независимо от расовой принадлежности, ученые разбились на два лагеря: один представляет спиритуалистов, другой - скептиков. И сейчас они объявили друг другу беспощадную войну. Одну сторону возглавляют профессор Цельнер, Ульриззи, Фихте, Бутлеров и Вагнер из Лейпцигского, Галльского и Санкт-Петербургского университетов, другую - профессора Вундт, Менделеев и ряд других немецких и русских знаменитостей. Едва профессор Цельнер, знаменитый астроном и физик, признал в печати медиумические способности д-ра Слейда, чем поверг в ужас своих ученых коллег, как профессор Ульриззи, из Галльского университета, навлекая на себя гнев научного Олимпа, публикует памфлет, "The Spiritualism a Scientific Qustion", где он опровергает доводы проф. Вундта, из Лейпцигского университета, которые тот выдвигает против спиритуализма в своем памфлете "Spiritualism - the Scienfic Question". А сейчас на арену борьбы выходит и другой ее активный участник - г-н Бутлеров, профессор химии и естественных наук из Санкт-Петербурга, чьи рассказы о собственных экспериментах в Лондоне с медиумом Вильямсом поднимают острейшую полемику. Газета "Kladderadatsch" помещает на своих страницах юмористический рисунок танца войны и потешается по этому поводу, тогда как более серьезные консервативные газеты выражают негодование.
Прижатые к своим последним траншеям холодными и неопровержимыми доводами знаменитого натуралиста, критики, возглавляемые Санкт-Петербургским светилом г-ном Бурениным, похоже, впали в отчаяние и очевидно испытывают недостаток в боеприпасах, поскольку для разгрома врага они стали использовать самые замечательные парадоксы.
Доводы за и против в этом споре вызывают слишком большой интерес; наши потомки могли бы даже обидеться, если бы этот спор остался только на страницах русских и немецких газет и не стал бы достоянием гласности английских и американских читателей, проявляющих интерес к спиритуализму. Итак, мы, уподобляясь Гомеру, последуем за спорщиками, сократив, к удовольствию наших друзей, эту современную Илиаду.
Проведя несколько лет в неустанных исследованиях феноменов, г-да Вагнер и Бутлеров, выдающиеся savants и профессора Санкт-Петербургского университета, пришли к выводу, что сверхъестественные феномены не вымысел, а реальность. И как следствие этого, оба ученых публикуют в ведущих периодических изданиях многочисленные и убедительные статьи в защиту "вредной эпидемии", как д-р Карпентер называет спиритуализм в минуты "бессознательной работы своего мозга" и "предрасположения" к своему хобби. Оба из вышеупомянутых джентльменов обладают очень ценными качествами, которые вызывают тем больше уважения, чем реже их можно встретить среди мужей науки. Эти качества, по признанию их критика, самого г-на Буренина, таковы:
(1) серьезное и глубокое убеждение в том, что то, что они защищают, не вымысел; (2) непоколебимое мужество доказывать при каждом удобном случае предубежденной и враждебной публике, что это и есть их убеждение; (3) ясность и логичность их высказываний; (4) безмятежное спокойствие и беспристрастность к мнению их оппонентов; (5) полное и глубокое знание предмета дискуссии. Перечислив эти качества, их критик добавляет:
Все это позволяет нам рассматривать недавнюю статью профессора Бутлерова "Empiricism and Dogmatism in the Domain of Mediumship" как одну из самых значительных эссе, которая, несомненно, окажет сильное воздействие на читателя. Такие статьи - большая редкость в нашей печати, поскольку они изобилуют оригинальностью выводов автора и отличаются ясным, четким и серьезным изложением фактов...
Эту хвалебную статью можно суммировать несколькими словами. Мы не будем останавливаться на перечислении всех чудес спиритуалистических феноменов, которые наблюдал профессор Цельнер в опытах с д-ром Слэйдом и которые так защищает профессор Бутлеров, поскольку они не более удивительны, чем личный опыт самого г-на Бутлерова и м-ра Вильямса, медиума из Лондона, в 1876 г. в этой же области.
Сеансы проходили в одном из Лондонских отелей, в комнате, занимаемой достопочтенным Александром Аксаковым, русским действительным статским советником, в которой, кроме него, присутствовали еще двое - профессор Бутлеров и медиум. Таким образом, сговор полностью исключен. Итак, что же произошло в этой комнате, что так сильно взволновало одного из первых ученых России? А вот что: м-р Вильямс, медиум, сидел, привязанный ногами, руками и всем телом к стулу, который стоял в углу глухой стены и был отгорожен от присутствующих пледом г-на Бутлерова, который образовывал своего рода экран. Вскоре Вильямс впал в некое летаргическое состояние, известное спиритуалистам как транс; перед глазами исследователей начали появляться "духи"; со всех сторон стали доноситься голоса и громкие предложения "невидимок"; вещи - туалетные принадлежности и тому подобное - полетели в разные стороны комнаты, и, наконец, "Джон Король", что-то вроде известного короля призраков, предстал перед ними лично. Но мы предоставляем профессору Бутлерову самому рассказать об этой феноменальной истории:
Сначала мы увидели несколько ярких огней, плывущих в воздухе, а вскоре и самого "Джона Кинга", представшего пред нами в полный рост. Его появлению обычно предшествует зеленоватый фосфорический свет, который разрастался все больше и больше, пока, наконец, бюст "Джона Кинга" не осветился целиком. Все находившиеся в комнате начали ощущать, что свет исходит из какого-то светящегося предмета в руке "духа". Отчетливо различалось лицо человека с густой черной бородой и белым тюрбаном на голове. Его фигура появилась как бы из кабинета (т.е. из-за отгороженного угла комнаты, где сидел медиум) и затем приблизилась к нам. Каждый раз видение это длилось всего несколько секунд, потом его фигура внезапно исчезала, свет потухал и фигура становилась абсолютно невидимой, но через несколько секунд появлялась вновь; затем из окружающей темноты доносился голос "Джона", с того самого места, где он появлялся чаще всего, после того как исчезал, хотя и не всегда. "Джон" спросил нас: "Что я могу сделать для вас?", и г-н Аксаков попросил его подняться до потолка и побеседовать с нами оттуда. В соответствии с выраженным желанием, "Джон" неожиданно появился над нашим столом и стал величественно подниматься к потолку, который сразу же озарился светом от блестящего предмета в его руке, и когда "Джон" почти поравнялся с потолком, он крикнул нам сверху: "Довольны?"
Во время другого сеанса г-н Бутлеров попросил "Джона" приблизиться к нему, что "дух" и исполнил; это позволило г-ну Бутлерову отчетливо разглядеть "сверкающие, ясные глаза "Джона". Другой дух, "Питер", хотя он никогда и не принимал видимую форму на сеансах, все же беседовал с господами Бутлеровым и Аксаковым, писал для них на бумаге, заблаговременно приготовленной ими и т.д.
Хотя ученый профессор и перечисляет подробно все меры предосторожности, которые он предпринял против возможного обмана, его критик все же чувствует себя неудовлетворенным и уместно вопрошает:
Почему же уважаемый savant не поймал "Джона" за руку, когда тот был на расстоянии всего одного фута от него? Опять же, почему господа Аксаков и Бутлеров не схватили "Джона" за ноги, когда тот поднимался к потолку? Конечно, они все это должны были бы сделать, в интересах науки и своих собственных, если бы они так стремились проникнуть в область "потустороннего мира". И справься они с таким простым и в то же время таким незначительным научным тестом, им бы не пришлось, возможно... больше объяснять научное значение спиритуалистических феноменов.
О том, что это значение не преувеличено и так же важно для мира науки, как и для религиозной мысли, свидетельствуют многочисленные философские размышления о современном "жульничестве". Вот что об этом говорит Фихте, известный немецкий ученый:
Современный спиритуализм главным образом доказывает существование того, что в простонародье очень туманно и неумело называют "привидениями". Если мы допустим реальное существование этих привидений, тогда они станут неопровержимым и практическим доказательством продолжения нашего собственного сознательного существования (за вратами смерти). И такой осязаемый, наглядный факт не может не оказать благотворного влияния на нашу эпоху, которая, скатясь до мрачного отрицания бессмертия, гордится своим обширным интеллектом и думает, что она давно оставила позади себя все предрассудки подобного рода.
Если такое осязаемое доказательство будет действительно найдено и продемонстрировано нам, честно и непредубежденно, то, Фихте рассуждает дальше:
Если бы реальность продолжения жизни после смерти была убедительно доказана, в строгом соответствии с логикой экспериментальной естественной науки, то с этим фактом, вследствие его особой природы и значения для человечества, не мог бы сравниться ни один другой факт во всей истории цивилизации. Извечный вопрос о предназначении человека на Земле был бы, таким образом, решен, и сознание человечества поднялось бы на одну ступеньку выше. То, что до сих пор открывалось человеку в пределах слепой веры, предчувствия и страстной надежды, стало бы для него реальным знанием; он бы обрел уверенность, что является частичкой вечного, духовного мира, в котором он продолжит свое существование и что его временное пребывание на этой Земле лишь только прелюдия к будущей вечной жизни, и что только здесь он сможет почувствовать и полностью осознать свое предназначение. А убедившись в этом, человечество было бы потрясено новым и воодушевляющим значением жизни и его интеллектуальные восприятия впитали бы в себя идеализм, подкрепленный неоспоримыми фактами. Это привело бы к полному переосмыслению жизни человека и его миссии на Земле, это было бы, если можно так выразиться, "новое рождение". Тот, кто утратил веру в вечное предназначение и вечную жизнь, будь то отдельный человек, целая нация или представитель определенной эпохи, может нами рассматриваться как человек, вырвавший с корнем чувство той жизненной силы, которая единственная вызывает в нас стремление к самопожертвованию и ведет нас к совершенствованию. Такой человек неизбежно становится эгоистичным, себялюбивым и чувственным созданием, которого волнует лишь его самосохранение. Его культура, просвещенность и цивилизованность становятся для него лишь украшением на пути к чувственной жизни, или, в лучшем случае, защитой от возможных напастей.
Вот такое огромное значение немецкий ученый Фихте и русский профессор Бутлеров придают спиритуалистическим феноменам, и мы можем добавить, что их взгляды находят искренних сторонников в Англии в лице м-ра А. Р. Уолласа.
Один из влиятельных американских научных журналов использует точно такой же высокий стиль, когда говорит о том большом значении, какое будет иметь для всего мира научное доказательство посмертного существования души. Если окажется, что спиритуализм прав, утверждает журнал, то:
Это станет огромным событием для всего человечества; оно покроет неувядаемой славой весь девятнадцатый век; тот, кто докажет реальность духовного мира, прославится в веках и имя его будут чтить превыше всех других. Если утверждения спиритуализма не лишены рациональности, то перед учеными встает важнейшая задача - доказать состоятельность этих утверждений. ("Scientific American", 1874, цитируется по работе Олькотта "Люди из другого мира", предисловие).
А сейчас посмотрим, что же упрямый русский критик, (который, похоже, является рупором Европейской материалистической науки) может предложить в ответ на неопровержимые доводы и логику г-д Фихте и Бутлерова. Если скептицизм не найдет более веских доводов противостоять спиритуализму, кроме как следующего оригинального парадокса, то нам придется объявить, что в этом споре он потерпел поражение.
Вместо положительных результатов, в случае окончательной победы спиритуализма, о которых нам поведал Фихте, критик предсказывает совсем противоположное:
Как только к обоюдному согласию всех наука выдвинет убедительные и обоснованные доказательства о том, что наш мир переполнен душами живших до нас людей, к которым мы со временем и сами присоединимся, как только будет доказано, что эти "души покойных" могут общаться с нами, простыми смертными, вся земная естественная наука лопнет как мыльный пузырь и потеряет для нас, живущих, весь интерес. Зачем людям надо заботиться о своей быстротечной жизни на земле, если смерть совсем не препятствует сознательному общению с миром живых, или даже post mortem участию в их делах? Как только, с помощью науки, опирающейся на данные экспериментов с медиумами и на открытия спиритуализма, такие отношения будут установлены, то с каждым днем они будут становиться все более и более тесными; удивительная дружба вспыхнет между этим и "другим" миром; тот, другой, станет раскрывать этому миру наиболее оккультные секреты жизни и смерти, а также ранее недоступные законы вселенной, те, над которыми сейчас бьются лучшие умы человечества. В итоге, нам вскоре будет нечего делать в этом временном пристанище, у нас не останется ни одного желания, кроме как желания побыстрее перейти в мир вечности.
Не нужно будет больше ни изобретений, ни наблюдений, ни науки! Зачем нужно напрягать свои мозги над усовершенствованием, например, телеграфа, если единственное, что нужно - это установить хорошие отношения с духами, чтобы пользоваться их услугами для мгновенной передачи мыслей или предметов, и не только из Европы в Америку, но, если и захотите, даже на Луну?
Установление общения de facto между двумя мирами, к которому так стремятся некоторые ученые, неизбежно приведет нас к следующему результату: полному уничтожению всей науки и даже расы человеческой, которая будет мечтать только о том, как бы скорее попасть в иной, лучший мир. Ученые phantasists, которым так не терпится продвинуть вперед спиритуализм и установить тесный контакт между двумя мирами, всегда должны помнить об этом.
На что ученые phantasists могут вполне обоснованно ответить, что прежде чем рассматривать подобную теорию, нужно сначала привести свои мозги в соответствие с той микроскопически малой дозой ума, которая требуется для ее изобретения.
Предназначено ли вышеупомянутое высказывание в качестве серьезного возражения против данного вопроса? Странная логика! Нас пытаются уверить, что, поскольку эти мужи науки, которые не верят ни во что, кроме материи и пытаются каждый феномен - даже ментального и духовного свойства - вогнать в прокрустово ложе своих собственных предвзятых идей и представлений, и которые, в силу обстоятельств, вынуждены будут приспосабливать эти представления к истине, хотя и не желанной и к фактам, откуда бы их ни извлекали, то только поэтому наука потеряет все свое очарование для человечества. Более того, сама жизнь станет тяжким грузом!
На свете миллионы людей, которые, не веря совсем в спиритуализм, тем не менее верят в другой, лучший мир. И если бы эта слепая вера стала реальным знанием, то она сделала бы человека только лучше.
В конце этой уничтожающей критики "легковерных мужей науки", наш критик бросает в них еще одну бомбу, которая, к несчастью, подобно другим снарядам, пролетает мимо главных виновников и ранит их ученых коллег. Мы переводим этот снаряд дословно, на этот раз ради всех европейских и американских академиков. Говоря о Бутлерове и его статье, он добавляет:
Выдающийся профессор, в частности, приводит странный факт, что каждый день у спиритуализма становится все больше и больше сторонников среди новообращенных великих ученых. Он перечисляет длинный список имен знаменитых ученых Англии и Германии, которые в той ли иной степени признали спиритуалистические доктрины. Среди этих имен мы находим вполне авторитетные имена величайших светил науки. Такой факт, говоря без преувеличений, поражает и придает спиритуализму огромный вес. Но стоит нам только спокойно поразмышлять над ним, как мы легко приходим к заключению, что именно среди таких величайших мужей науки спиритуализм быстрее всего распространяется и находит готовых сторонников. Несмотря на весь их могучий интеллект и огромные знания, наши великие ученые, во-первых, домоседы, а во-вторых, за небольшим исключением, люди с больной и расшатанной нервной системой, чей утомленный мозг все время отклоняется от нормального развития. Таких домоседов легче всего одурачить; умный шарлатан с большей легкостью надует и поймает в свои сети ученого, чем необразованного, но практичного человека. Галлюцинации скорее овладевают людьми с тонкой психикой, особенно если их внимание сосредоточено на определенной идее или любимом занятии. Это, я думаю, вполне нам объясняет, почему так много мужей науки вступают в армию спиритуалистов.
Мы не станем спрашивать у г-д Тиндаля, Гёксли, Дарвина, Герберта Спенсера, Луэса и других скептиков от науки и философии, как им нравится перспектива расшатанных нервных центров, коллективного размягчения мозгов и, как следствие, галлюцинаций. Этот довод представляет собой не только глупую naivete, но и литературное уродство. Мы далеко не во всем согласны со взглядами проф. Бутлерова, или даже м-ра Уолласа, что касается сил, вызывающих эти феномены; тем не менее, между крайностями духовного отрицания и утверждения должна быть некая середина; только чистая философия, опираясь на твердые принципы, способна установить истину, и ни одна философия не может считаться полной, если она не включает в себя физику и метафизику. М-р Тиндаль, который в "Science and Man" утверждает, что "метафизику можно будет признать только тогда, когда она отбросит всякие претензии на научные открытия и согласится, чтобы на нее смотрели как на вид поэзии", подставляет себя под град критики потомков. Между тем, он не должен считать грубым ответ спиритуалистов, что "физику можно принять, когда она отбросит свои претензии на исследования в области психологии". В недалеком будущем, физикам придется согласиться на роль простых наблюдателей и аналитиков физических результатов, предоставляя рассматривать духовные причины тем, кто верит в них. Каким бы ни был предмет настоящего спора, мы полагаем, однако, что со своим появлением спиритуализм запоздал на целых 100 лет. Наш век - век крайностей. Честных философов-скептиков немного, а имя тем, кто бросается к другой крайности - легион. Мы - дети нашего века. Благодаря все тому же закону атавизма, он похоже, унаследовал от своего родителя - восемнадцатого века, века Вольтера и Джонатана Эдуардса - свой чрезмерный скептицизм, и, в то же время, религиозное легковерие и фанатичную нетерпимость.
Спиритуализм - анормальный и преждевременный отпрыск, стоящий между этими двумя веками, и хотя он находится на пути к истине, его нечеткие убеждения заставляют его блуждать уединенными тропами, которые ведут к чему угодно, но только, не к философии. Его будущее целиком зависит от своевременной помощи, которую он может получить от честной науки, той науки, которая не отметает с презрением истину. И, возможно, думая об оппонентах этой истины, Альфред Мюссе написал следующие замечательные строки:
Покоен ли твой сон, Вольтер?
Смеешься ль страшным смехом взирая на свои останки?..
Тебя не поняли - ведь ты родился слишком рано
Вот это время подошло бы тебе лучше -
Рождаются такие же как ты!
И жизни монолит что мощными руками ты
Без устали расшатывал
Обрушился на нас.
"Теософист", ноябрь 1879 г.
СТОИТ ЛИ АРГУМЕНТИРОВАТЬ ДАЛЬШЕ?
В статье "Заметки по ходу дела" в журнале "Свет", подписанной "М. А. Оксоном", сообщается:
Пришедший номер "Теософиста" содержит важный манифест, окончательно определяющий и утверждающий позицию, занимаемую этим изданием. Суть его заключается, вкратце, в полном антагонизме спиритуализму. Спиритуалист верит в возможность связи развоплощенных духов с землей. Как бы не расходились наши мнения по разным вопросам, в этом кардинальном пункте нашей веры мы едины. Опыт нашей повседневной жизни убеждает нас в его истинности. Согласующиеся показания наиболее опытных среди нас говорят о том, что, присутствуют ли здесь или нет какие-либо иные посредники, но духи, которых мы знаем - это духи однажды живших на земле людей. На это теософы отвечают, что мы просто ошибаемся. Духи не вступают в связь с землей по одной простой причине - они не могут. Дальше уже аргументировать не стоит. Мы только можем идти своим путем. Что бы там ни было на Востоке, мы твердо уверены, что на Западе развоплощенные духи человечества и могут, и хотят поддерживать с нами связь. И никакие метафизические теории о том, чего не может быть ни в коей мере не отменяют того, что есть".
Все эти "факты" - это просто серия спекуляций на основе весьма поверхностно усвоенной доктрины, выраженной в наших "Фрагментах оккультной истины". Они дают далеко не полное представление о том, чему учит доктрина, отрывки которой разъяснены в статье, довольно странно названной "манифестом". Мы сожалеем о необходимости вновь противоречить нашему уважаемому оппоненту, который, казалось, уже в отчаянии махнул на теософов рукой. Но если мы действительно примем его совет "не аргументировать дальше", тогда позиция, занятая нами, даст волю новой поросли неверных толкований. Невероятно трудно осветить вопрос о состоянии человека после смерти, о последующем развитии его души, духа и других основ, как бы их не называли, в такой маленькой статье. Сам по себе он охватывает огромное количество запутанных метафизических понятий, даже одно из которых могло бы потребовать для полного изучения и понимания нескольких томов комментариев и объяснений. И все же, даже столь поверхностно описывая наши идеи во "Фрагментах", которые, кстати, были лишь ответами на основные вопросы нашего уважаемого брата из Австралии, мы, тем не менее, не выразили ничего такого, что подтвердило бы слова "М. А. Оксона" о том, что наша доктрина "полностью противоречит спиритуализму". Если мы возьмемся это доказать, он сам увидит, что тут нет и половины того антагонизма, который ему представляется.
"Спиритуалисты верят в возможность связи развоплощенных духов с землей",- пишет автор,- "...и на это теософы говорят нам, что мы просто ошибаемся". В одном этом предложении, как ядро в скорлупе ореха, скрывается причина противоречия. Стоит "М. А. Оксону" лишь слегка преобразовать процитированное выше предложение, а именно, написать следующим образом: "духи, воплощенные на земле, могут вступать в контакт с духами развоплощенными",- и тогда никакого антагонизма и в помине не было бы. Что мы утверждаем и чего придерживаемся - так это того, что все так называемые "физические феномены", и "материализация" в особенности, производятся чем-то или кем-то, кому мы присваиваем имя "дух". Послушайте слова президента нашего бурханпурского отделения (Бабу Нобин Кришна Банерджи, президент Теософского общества "Адхи Бхаутик Бхаратру"):
Мы, индусы (а вместе с нами и все европейские последователи восточной философии), стараемся одухотворить наше грубое материальное Я, в то время как американские и европейские спиритуалисты в своих комнатах для сеансов прилагают усилия к материализации духов.
Эти мудрые слова прекрасно показывают различные тенденции восточного и западного сознаний. Действительно, в то время как первые работают на очищение материи, другие все свое лучшее посвящают деградации духа. Потому-то мы и говорим, что в девяносто девяти случаях из ста, так называемая "материализация", будь она частичная или полная, если она истинная, производится тем, что мы называем "оболочками", "шелухой", и в редких случаях, возможно, астральным телом живого медиума - но определенно никогда, по нашему мнению, самими "развоплощенными" духами.
Мы выражаем искреннее сожаление о расхождении наших мнений со "Светом", и в то же время, мы не можем удержаться от улыбки по поводу наивности некоторых других спиритуалистов-оппонентов. Так, например, редактор лондонского "Спиритуалиста" в передовице номера за 18 ноября, озаглавленной "Плетение спекуляций" называет отрывки оккультной доктрины, данные во "Фрагментах", "ненаучными", и укоряет автора (которому нет равных и даже близких в знании метафизики, в проницательности и логике среди англо-индийских писателей) в недостатке "научности метода" представления его фактов! И в то же время, редакторская статья информирует нас, что "факты" - это не "означает обязательно физические факты, ибо есть доказуемые истины вне сферы физики". Определенно. И именно на таких "фактах, основанных для нас на очевидности, которую мы "опробовали", мы утверждаем доказуемость выводов и окончательных заключений, к которым мы пришли. Мы проповедуем это только для тех, кто действительно хочет знать. Как никто слепы нежелающие видеть; и мы воздержимся от предложения наших доктрин тем, кого они оскорбляют (а среди них и некоторые спиритуалисты). Мы предоставляем наши факты тем многочисленным читателям, кто еще не отдал своего голоса той или иной теории. Пусть сами смотрят, слушают и судят; и некоторым из них наши теории вовсе не покажутся чистым "переплетением спекуляций", основанном на гипотезах и тупом сентиментализме веры (всеми этими эпитетами наши теории награждены лишь за то, что они обещают жизнь после смерти), но они увидят в них теории, взращенные логикой и строгой дедукцией из фактов, которые и составляют знание. Теперь, что же это за факты, что они показывают и чему они нас учат?
Первое и главное (исключения из него очень редки, а подтверждения мы видим очень часто) - вместо того, чтобы стать мудрее вследствие освобождения от физиологических ограничений и узости грубых материальных чувств, так называемые "развоплощенные духи" оказываются более тупыми, гораздо менее проницательными и во всех отношения худшими по сравнению с живущими людьми. Далее, мы имеем записи частых противоречий, абсурдных ошибок, невероятных вульгарностей и пошлостей, появлявшихся в интервью со смертными; на сеансах материализации их выражения однообразно вульгарно-пошлы, их вдохновенные речи или сообщения через медиумов таковы почти всегда. Добавив к этому тот неоспоримый факт, что их учения являются точным отражением особой веры, суждений и мыслей, используемых ими медиумов, мы уже получим достаточно доказательств, показывающих, что наша теория, утверждающая, что они не более, чем "шелуха", и ни в коей мере не развоплощенные духи, гораздо более логична и "научна", чем у спиритуалистов.* Говоря это, мы конечно не имеем в виду исключительные случаи, неоспориые примеры духовных личностей, по которым наше мнение совершенно совпадает с оценкой спиритуалистов. Но еще ни одна из тех "оболочек" не доказала, что это "она" спускается к медиуму, а не дух последнего поднимается для встречи со своим инструктором.
Таким образом мы утверждаем, что "духи" на самом деле являются тем, чем их называют, не более, чем кокон покинувшей его бабочки. Изображение же ими различных личностей, которых они иногда представляют, происходит, в основном, благодаря случайным контактам "элементария" или "аидолона" (привлеченного медиумом и сильным желанием окружающих) с персональной "аурой" той или иной индивидуальности. Мысли последней, различные поступки и события из прошлой жизни, воспоминания о родных и близких вызываются из всесодержащих глубин астрального света и используются. Иногда это проходит довольно успешно, но очень часты и совершенные неудачи. Только в то время как о первом, как правило, пишется, о последних все время умалчивается; спиритический журнал не знакомит своих читателей с этими подробностями. Вот собственно и все, что мы хотели сказать о материализации и физических феноменах. Что же касается остального, то тут мы едины во мнении со спиритуалистами. Есть, правда, и здесь у каждого свои особые понятия, но они мало отличаются, и касаются лишь формы, а не сути.
"Теософист", январь 1882 г.
СПИРИТУАЛИЗМ И ОККУЛЬТНАЯ ИСТИНА
В журнале "Спиритуалист" от 18 ноября разбирается статья, опубликованная в октябрьском номере "Теософиста" под заголовком "Фрагменты оккультной истины", но при этом сильно недооцениваются цели и, особенно, значимость статьи. Чтобы, однако, читателю было понятно последующее изложение, в начале мы приведем выдержки из статьи в "Спиритуалисте", которая называлась "Размышления вокруг да около".
Глубоко уважаемый автор лучшего учебника по химии на английском языке, покойный профессор У. Аллен Миллер на лекции в Королевском институте представил слушателям некоторые факты, однако намеренно не разъяснил предположительную гипотезу, возможно объясняющую эти факты, мотивируя это тем, что соблазнительные, но не доказанные гипотезы, однажды внедренные в умы людей, труднее всего искоренить; они зачастую преграждали путь к истине, способствовали развитию исследований в ложном направлении, так что лучше, если их вообще не будет в сознании молодых студентов-ученых.
Тот, кто занимается истинно творческими исследованиями, должен иметь определенные гипотезы при постановке каждого нового эксперимента. Эти эксперименты - вопросы, задаваемые природе, и обычно ее ответы равняют с землей все эти гипотезы, одну за другой, но постепенно подводят исследователя к истинному пути и раскрывают неизвестный дотоле закон, который после этого можно безопасно использовать на благо человечества.
От такого подхода в корне отличается метод исследования некоторых психологов. Им в голову также попадают соблазнительные и благовидные гипотезы, но вместо того, чтобы полагать развитие этих гипотез вредным до точной проверки их достоверности, они, напротив, считают это самым разумным, игнорируя необходимость фактов и доказательств; на основе этого возможно даже создание целой философской школы или религии, к которой они призывают присоединяться других людей, чтобы отстаивать новые догматы. Так, триумфально, под звуки фанфар, определенные люди навязывают миру недоказанные гипотезы вместо того, чтобы проверить их и, чаще всего, опровергнуть эти гипотезы еще в зародыше, как это должно делать настоящему ученому.*
Современные религиозные периодические издания переполнены статьями, содержащими лишь гипотезы, которые авторы выдают за истину и предлагают превозносить ее и бороться за нее. Редко можно встретить скромное суждение:
Это может объяснить некоторые моменты, смущающие нас, но пока достоверность данной гипотезы не будет подтверждена фактами, будьте осторожны, чтобы не принимать ее за истину.
Под "фактами" мы вовсе не имеем в виду лишь вещественные факты, ибо существуют истины вне области материального, которые, однако, также могут быть продемонстрированы.
Вышеупомянутые мысли часто приходили нам в голову при чтении "Теософиста", и, в частности, после интересной редакторской статьи в последнем номере этого журнала, где приведено точное разделение природы человеческого тела и духа на семь пунктов ("Теософист", сс. 18, 19, октябрь 1881 г).
В статье нет и попытки привести какие-либо доказательства, и содержащиеся в ней утверждения могут иметь смысл лишь для тех, кто основывает свои мнения на не терпящих возражения голословных заявлениях других людей, но не на собственном опыте. Примечательно и то, что автор статьи не проявляет никаких признаков осознания того, что доказательства необходимы. Если бы для автора был приемлем научный подход, было бы необходимо предпослать каждому из семи пунктов определенные факты или истины, показывая, как эти факты подтверждают указанные пункты. Это бы предотвратило разногласия.
Бесконечные размышления вокруг да около - это своеобразное умственное разложение, дающее мало пользы людям, которые начинают легко потакать подобным размышлениям и, как неоднократно случалось в Европе, строить на их основе фарисейское самосознание религиозного и философского превосходства над теми, кто основывает свои мнения на хорошо проверенных истинах. Если бы те, кто выдвигает все эти гипотезы, поняли свою ответственность и последовали примеру проф. Аллена Миллера, они освободили бы девять десятых своего времени и могли бы заняться полезным для людей трудом, сократились бы океаны расходуемых чернил и удалось бы сохранить и более полезно использовать умственную энергию. Сейчас же умы этих фантазеров можно сравнить с ветряными мельницами, постоянно работающими впустую.*
Сейчас вокруг пустых умственных рассуждений слишком много и слишком мало людей, дающих практическое применение хорошим мыслям. Здесь, в Лондоне, в течение последнего года было очень много вопиющей несправедливости, которую можно было исправить, однако слишком мало людей трудилось над очищением окружающего их мира от печалей и грехов.
Мы не хотим обсуждать эти вопросы вместе со "Спиритуалистом" таким образом, чтобы соперничающие религиозные секты начали оспаривать свои преимущества. В поисках истины не может быть никакого сектантства; и хотя мы знаем, что спиритуалисты серьезно заблуждаются во многих наиболее важных заключениях, их, бесспорно, следует считать такими же искателями истины, как и нас. Все вместе они действительно заслуживают всех возможных почестей, ибо на основе своего опыта они смело шли к несенсационным выводам, больше заботясь о том, что представлялось им истиной, чем о мнении общества в целом. Мир смеялся над ними за то, что появляющиеся на сеансах видения они считали пришельцами иного мира, а их опыты приравнивали к мошенническим трюкам шарлатанов. Они же знали, что в большинстве случаев эти опыты вовсе не были мошенничеством, что такие обвинения - просто глупость, а материализующиеся "духи" могут быть чем угодно, но не подушками или ночными рубашками ассистентов медиумов (хотя было и такое). Поэтому они мужественно оставались верными своим убеждениям, и получили награду, которая более чем компенсировала глупый успех невежественных выскочек,- осознание контакта со сверхчеловеческим явлением и восторг истинного поиска. Подобный восторг первооткрывателей неизвестных морей несравним с торжеством священной значимости, которое должны были ощущать эти духовные искатели (достаточно развитые), когда в хрупкой лодочке медиумизма они отправлялись в океан неизведанного. И если они сознавали все опасности этого океана, можно лишь тепло приветствовать их мужество, равно как и равнодушие к насмешкам. Но еретики одного века, бывает, становятся ортодоксами следующего, а человеческая природа настолько склонна к повторению ошибок, что потомки мучеников могут превратиться в гонителей нового поколения. В эту же сторону склоняется ныне спиритуализм, и именно против этой тенденции мы и восстаем. Заключения спиритуалистов, пока еще неточные и незрелые, начинают обретать форму ортодоксальных догматов, а на основе многочисленных, но еще хаотичных и запутанных фактов, пытаются выстроить специфические доктрины, предсказывающие будущее, причем сами спиритуалисты зачастую столь же нетерпимо относятся к несогласным с чем-либо в этих доктринах, как ранее религиозные фанатики относились к спиритуалистам.
В действительности же спиритуалисты сделали то, в чем, пребывая в полном неведении относительно истинной природы оккультной науки, обвиняет нас сейчас "Спиритуалист",- они полностью отдались "рассуждениям вокруг да около". Смешно, что нам предъявляют подобное обвинение за "Фрагменты". Одной из главных целей этой статьи было убедить спиритуалистов не делать поспешных выводов, не кроить наскоро теории на основании опыта, полученного во время сеансов. Могут появляться различные сущности, будьте осторожны и правильно разберитесь в них. Можете увидеть видение, которое, как вы знаете, истинно (то есть не показное мошенничество шарлатана-медиума), и это видение даже может быть внешне похоже на умершего друга, но не считайте, что этого достаточно, чтобы принять его за дух вашего умершего друга, не делайте выводов на основе таких обманчивых, иллюзорных фактов. Прислушайтесь сначала к мудрости древних философов относительно видений, и позвольте нам объяснить, почему мы отрицаем то, что кажется явным и естественным следствием фактов. Далее в статье мы продолжили объяснение известной нам теории истинных учеников философии древних. Мы повторяли доктрины, древние как пирамиды, но "Спиритуалист", не уделяя им ни малейшего внимания, кажется, действительно считает, что это наши гипотезы, придуманные и выдвинутые в одночасье, наподобие догадок Фигуера в "Дне после смерти" или Жюля Верна в "Путешествии вокруг Луны". Правда, мы не можем процитировать ни одного печатного издания древних философов и отправить читателя к определенной главе или стиху, но, бесспорно, все, истинно изучающие мистическую литературу, поймут, на каких учениях оккультных авторов и каким образом основано изложение, которое мы рискнули представить читателю. Да, оккультное учение отличается тем, что труднее всего подтверждать его утверждения "авторитетами", но от этого оно не становится "мыльным пузырем". Многократно объяснялось, что непрерывная последовательность передачи оккультных знаний среди посвященных адептов - отличительная особенность этого учения, притягивающая к нему тех, кто понимает, что значит посвящение и кто такие адепты. Начиная со Сведенборга, было много видящих, открыто признававших, что их знания других миров основаны на реальных наблюдениях, но этих людей не признавали, они были одиноки и могли быть подвержены иллюзиям одиночества. Каждый разумный человек интуитивно чувствует, и выражает это в нежелании полностью уверовать в убеждения подобных ясновидцев. Но, что касается истинно посвященных видящих, следует помнить, что речь идет о практически бесконечной плеяде людей, знавших о трудностях, с которыми они столкнутся, когда их духовное восприятие выйдет за пределы материального, и таким образом подготовленных постичь истинную реальность происходящего, людей, составляющих прекрасно организованную группу видящих, проверяющих заключения и открытия друг друга, и создающих на основе своего видения науку духа, столь же точную и достоверную, сколь точны и достоверны скромные достижения любой области естествознания (материальной науки). Эти посвященные обладают такими же глубокими духовными знаниями, как по-настоящему образованный профессор хорошего университета - литературными, превосходство обучения которого перед обучением самоучки очевидно. Рассуждения посвященного не могут быть вокруг да около, накопленная веками мудрость сама преподносит их к его ногам, он же лишь следует им, подтверждает и усваивает их.
Но, могут возразить, хотя мы и утверждаем, что наше изложение этой абсолютно достоверной оккультной науки больше, нежели простые заявления и гипотезы, это все же наши заявления, а для людей в целом это лишь гипотезы, и где же эта группа посвященных, непрерывно передающих свои знания. Относительно этого возражения нужно сделать два замечания. Во-первых, по данному предмету существует очень много книг, и как спиритуалисты говорят миру: "Если вы почитаете спиритуалистическую литературу, то поймете, насколько абсурдно продолжать отрицать или сомневаться в существовании духовных явлений",- так и мы говорим спиритуалистам: "Как только вы прочтете оккультную литературу, будет странно, если после этого вы будете сомневаться в непрерывности плеяды посвященных". Во-вторых, отметим, что можно сомневаться в самом существовании посвященных, и в то же время видеть в философии оккультизма, излагаемой теми, кто трудится в уверенности, что получили свои знания от компетентных наставников, столь неотъемлемые черты интеллектуального наследия, что странно, если эту философию не начнут уважать хотя бы как гипотезу. Мы не говорим, что "Фрагменты", опубликованные в октябрьском номере нашего журнала, представляют достаточно полную картину вещей, чтобы убедить кого-либо в подлинности изложенного материала, но даже в таком виде они не оскорбляют интуитивный критицизм, как это делает взаимоисключающая теория спиритуалистов. Постепенно, ибо в руднике, из которого почерпнуты "Фрагменты", много руды, вы увидите, что каждая новая идея, представляемая читателю, будет вполне соответствовать тому, что говорилось ранее, подтверждать ранее сказанное, и наоборот. Так, можно отметить, что даже некоторые заметки, опубликованные в декабрьском номере в ответ на вопросы о создании мира, помогают рассудку понять, каким образом элементарные сущности, с одной стороны, и автоматически действующая кама-рупа медиума, с другой, приводят к появлению материализованных призраков, коих спиритуалисты принимают за духов умерших друзей. Иногда случается, что материализовавшийся дух оставляет после себя как напоминание о своем появлении небольшую часть своего духовного (?) убранства. Неужели спиритуалисты верят, что лоскуток муслина появляется из области чистого духа, откуда спускаются бесплотные души? Бесспорно, ни один философски образованный спиритуалист не поверит этому, но если он верит, что такое убранство создается из космической материи вселенной волей появляющегося духа (принимая до сих пор нашу теорию), разве не разумно тогда, что весь "материал" материализующегося пришельца тоже должен быть создан таким же образом? А в таком случае, если воля бесформенного духа может создать определенную форму, в которой зритель узнает умершего друга, то как еще это возможно, если не при помощи копирования неких источников, доступных духам; и, далее, разве не очевидно, что и любой другой дух может сделать то же самое? В действительности небольшое размышление об основах создания мира приведет к пониманию, что сходство материализующихся духов с какими-либо людьми абсолютно ничего не доказывает.
Факты спиритуалистического опыта подтверждают наши объяснения. Разве большинство спиритуалистов с большим опытом (кроме некоторых, как, например "М. А. Оксон", поставленных в другие условия и не домогающихся встреч с умершими друзьями) не деградируют рано или поздно до состояния полного интеллектуального истощения вследствие непродуктивного характера своих поисков? Как случилось, что все эти 20 лет, в течение которых спиритуалисты общались с умершими друзьями, их знания о жизни в следующем мире либо остались туманны, как беспорядочные фантазии кафедрального проповедника, либо, если и обрели немного точность, то все же гротесково материалистичны в своей так называемой духовности? Если духи действительно были бы тем, чем представляют их спиритуалисты, разве не очевидно, что они должны были прояснить эти знания; но если они являются тем, что утверждают они - а это на самом деле именно так - также очевидно, что все, что они могли сделать,- это как раз то, что они и сделали.
Но, в заключение, подчеркнем, что между спиритуалистами и нами не должно быть никакой враждебности (как, похоже, представляют некоторые спиритуалистические авторы) из-за того, что мы предлагаем им новые идеи, новые только в смысле их приложения к современным дискуссиям, но достаточно древние, если считать века с тех пор, как они появились на земле. Садовник не питает вражды к розам, подрезая кусты и не допуская роста больных побегов после прививки. Последователи оккультизма всегда должны относиться к спиритуалистам с симпатией, отсутствующей в вульгарном мире земного материализма и суеверий. Дайте им возможность выслушать вас, почувствовать в вас братьев-приверженцев истины, даже если истину находят в самых неожиданных местах. Они не могут быть столь рассеянными по отношению к своим же традициям, чтобы отказаться выслушать любое новое возражение из боязни пошатнуть веру, которую они находят удобной. Бесспорно, когда они изначально отказались плыть в общем потоке религиозной мысли и вышли из легкого сообщества респектабельных ортодоксов, они не исходили из соображений удобства. Неужели спиритуалист победит свое неверие только лишь с тем, чтобы оказаться в кандалах новой церкви, утонуть в своем втором детстве на новых скамьях, потерять способность к истинной вере и дальнейшему прогрессу? Разве не угрожающий знак, когда религиозная философия становится слишком удобной, предлагает ублажающее убежище нашим запятнанным душам в окружении гурий мусульманского элизиума, или очень уж домашней спиритуалистической "Страны вечного лета"? Когда мы предлагаем нашим друзьям и братьям-спиритуалистам трудом добытые фрагменты могущественного оккультного знания, у подножия труднодоступных вершин которого мы научились ценить их значение и достоинства, то несем не просто пустые фантазии, но здравые рассуждения. Неужели они спросят, почему мы не предлагаем превозносимое нами учение сразу целиком, чтобы ясно продемонстрировать его совершенную последовательность и связность? Вряд ли внимательный и глубокий человек, понимающий, какой должна быть совершенная философия вселенной, задаст этот вопрос. Это равносильно тому, как если бы от Колумба ожидали, что он привезет Америку в Испанию на своих кораблях. "Друзья, Америка не хочет плыть",- мог бы ответить он.- "Но она там, за океаном, и если вы совершите такое же путешествие, как и я, и бури не погубят вас, возможно, и вы найдете ее".
"Теософист", февраль 1882 г.
* Настоящий раздел состоит из выдержек из письма мадам Блаватской в журнал "The Spiritual Scientist"
* фр. - в отчаянии по этой причине
* Что означает слово "Пралайа", см. "Разоблаченную Изиду", том II. Я счастлива отметить, что несмотря на язвительную критику, которую обрушили на ведический и буддийский разделы некоторые американские ориенталисты, Свами Даянанд и досточтимый Сумангала с Цейлона, представляющие ведическую и буддийскую школы в Индии - первый лучший санскритолог, а второй знаменитый исследователь языка пали - оба выразили свое удовлетворение моими эзотерическими объяснениями, касающимися их религий. "Разоблаченная Изида" теперь переводится на маратский язык и хинди в Индии и на язык пали на Цейлоне.
* Йоги и аскеты не являются единственными примерами длительных постов; если этот факт подвергается сомнению или же полностью отметается скептической наукой как лишенный каких-либо убедительных доказательств, поскольку эти феномены имеют место в отдаленных и недоступных местах, мы может привести в пример многих джайнов, живущих в городах. Многие из них постятся, воздерживаясь даже от глотка воды, в течение 40 дней кряду, и всегда выживают.
* Нам не нужно далеко ходить за примерами, показывающими как "обильно", точнее скудно, используется "научный метод" "Спиритуалистом". Но вместо того, чтобы говорить о науке и ее методах, мы просто хотим заметить следующее. Хотя обе наши теории (теософов и спиритуалистов) наверняка воспринимаются людьми науки как "переплетение спекуляций" и метафизические ветряки, все же гипотезы спиритуалистов будут определенно названы большинством истинных ученых не просто ненаучными, но и совершенно нефилософскими, и вообще нелогичными.
* Не хотим быть жестокими, но где еще можно найти самые что ни на есть "недоказанные гипотезы", которые "настоящему ученому" следовало бы "опровергнуть в зародыше", как не в еженедельных выпусках "Спиритуалиста"!
* Истинно так. Более тридцати лет фантазеры строят гипотезы о рациональном зерне "духа", и их мельницы денно и нощно работают, но все же до сих пор и смертные люди и помогающие им "духи" намолотили для мира лишь шелуху.