«Путь к Самадхи» (Бодхи)

борники статей
Предисловие
С тех пор, как я закончил первую книгу, прошло около 3-х месяцев. За это время я провел исследование оптимальной дальнейшей траектории практики и, соответственно, наилучшего пути изложения последующего материала. Также за это время я оказался свидетелем того, какие изменения произошли в некоторых участниках практики, и наблюдение этих изменений создали во мне достаточно позитивное настроение для того, чтобы продолжить написание книги. Всегда приятно, когда пишешь не просто для каких-то неопределенных будущих поколений, а в том числе и для конкретных людей, жизнь и практика которых естественно вливается в мои исследования.
В это же время во мне созрело решение относительно того, что пора запускать в свет альманах ("альманах" - непериодический сборник тематических статей, сведений), посвященный практике прямого пути. Это решение было обусловлено тем, что на мой взгляд на настоящий момент около 10 человек совершили уже, и совершают далее существенные усилия в практике. Ими получены и получаются интересные результаты, и им есть что сказать своим партнерам по практике - настоящим и будущим. В этом альманахе будут размещаться статьи именно этих людей (и всех остальных, кто приступит к практике и будет готов к систематизации своего опыта). Смысл этого предприятия прост. Невозможно одному человеку охватить весь спектр вопросов, касающихся практики. Для каждого человека какие-то вопросы более актуальные, какие-то менее. Разнообразие опыта довольно значительно, так что кроме чтения моей книги, в которой изложение по необходимости носит краткий характер и отражает в основном мой опыт и частично опыт тех, чью практику я имею возможность наблюдать вплотную, очень полезно знакомиться с опытом других людей. Это с одной стороны даст возможность увидеть освещение одинаковых вопросов с разных сторон. С другой стороны это позволит адекватно и по возможности полно отразить индивидуальные особенности практики. Каждый из тех, кто входит в число приглашенных мною к участию в этом проекте людей, может написать короткую или длинную статью по любому вопросу, касающемуся практики, и разместить ее в альманахе. Ну и, конечно, всякий другой человек также может прислать мне свою статью или заметку, и она будет там размещена, если покажется мне толковой и относящейся к практике прямого пути.
Бодхи
(Цифра после названия статьи -
- примерный объем в страницах (1 страница – 2200-2400 знаков))
Список аббревиатур: (если расшифровка аббревиатуры все равно ничего не проясняет, значит ты недостаточно внимательно читал книгу «Путь к Самадхи»)
НЭ – Негативные эмоции
ПЭ – Положительные эмоции
ВВ – Возврат внимания
ВД – Внутренний диалог
ПВД – Прекращение внутреннего диалога
ОО – Осознание отсутствия
ПБ – Плато Безмятежности
Сборник статей 01
Содержание:
01) Скво: "Исследование автоматизма интерпретаций"…..3.5
02) Леа: "Описание одного приёма в практике ОО восприятия "ты"…..1.0
03) Рысь: "Наблюдение механических основ желания родить ребенка"…..4.0
04) Скво: "Способ преодоления механизма возникновения НЭ, когда кто-то указывает на твои омрачения"…..1.0
05) Скво: "Пример работы с тупиковыми состояниями"…..2.0
06) Пси: " Метод задавания вопросов в работе с концепциями"…..2.0
09) Пси: "Исследование «отрицательности» ПЭ"…..2.0
10) Рысь: "Осознание и преодоление механической потребности в еде"…..2.0
11) Рысь: "Исследование эмоции возмущения"…..4.0
12) Бодхи: "Отсутствие конфликта между Переживаниями и деятельностью"…..2.0
13) Пси: "Эмоциональная зависимость - трудность на пути устранения НЭ"…..1.0
14) Рысь: «Личное восприятие Бодхи»…..6.0
15) Рысь: "Свобода от концепции жизни как неизбежного источника страдания "…1.5
16) Бодхи: "Эмоциональное истощение как метод рассасывания травмирующих воспоминаний"…..2.5
17) Бодхи: "Техника самообучения неиспытывания оргазма"…..1.5
18) Журавель: "Проблески пространства в жизни практикующего существа"…..3.5
19) Нэти: "Практика забывания"…..7.0
20) Бодхи: "Желание просветлять"…..2.0
21) Белая Тигра: "Концепция о близости родственников"…..2.5
22) Пси: "Практический приём в борьбе с концепцией о «доме»"…..1.5
23) Бодхи: "Страх опоздать"….1.5
24) Вик: "Тайна связанных проявлений"…..2.5

01. Скво: "Исследование автоматизма интерпретаций"
Каждое изменение рано или поздно становится тюрьмой в разделяющем сознании. Переходишь из камеры в камеру, меняешь объекты привязанностей и омрачений, не осознавая, что нет верных интерпретаций. Явления пусты, и даже эта фраза не отражает действительность, хотя это, наверное, самое близкое определение этого переживания.
Возможно, в первую наносекунду всегда есть факт чистого восприятия, свободного от интерпретаций. И затем совершенно автоматически рождается интерпретация и приклеивается к явлению. И эта интерпретация абсолютно всегда воспринимается в разделяющем сознании как сущность явления.
Мне очень нравится такой пример по поводу интерпретаций: глядя на вкусно приготовленный кусок мяса, обычный человек видит хороший аппетитный ужин, а вегетарианец - отрубленную от трупа животного часть тела. И в том, и в другом случае кусок мяса один и тот же, но восприятие этого явления кардинально отличается. Однако в обоих случаях мы видим, как интерпретация принимается за сущность явления.
Интерпретируется КАЖДОЕ явление и событие, даже самое незначительное. Вот есть человек, и он ведет себя каким-то там образом,. и будет масса интерпретаций его поведения со стороны других, и почти каждый будет уверен в том, что он видит как оно "НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ".
Что руководит выбором интерпретации? Те состояния сознания, в которых в данный момент имеется восприятие.
К примеру, меня уволили с работы. Если я нахожусь в омраченном состоянии сознания, то автоматически возникнет интерпретация этого события, как повода для страданий, с жалостью к себе, сопровождающейся выискиванием все новых факторов для поддержания страдания. Если же я занимаюсь практикой, то скорее всего возникнет совсем другая интерпретация – жизнь предлагает мне одно препятствие за другим, и я благодарна жизни за все страдания, потому что они заставляют меня двигаться вперед. И чем грознее препятствие, тем сильнее стану я, когда преодолею его. И тем скорее войдет в мою жизнь чистое восприятие, в котором возможна игра интерпретаций за счет осознания, что ни одна из них не является сущностью явления.
Освобождение от механического принятия интерпретации дает нам возможность использовать их для практики. Например, у меня возникла негативная эмоция. Одна интерпретация: «это препятствие для моей практики», и вторая интерпретация – «это помощь в моей практике, поскольку, преодолевая ее, я тренирую свое усилие». Если мы достаточно опытны, то мы можем сознательно выбрать первую или вторую интерпретацию в зависимости от того – в каком состоянии мы сейчас находимся, и к какой работе более склонны. Например, я сейчас настроена очень решительно, во мне кипит энергия, и тогда я принимаю первую интерпретацию и набрасываюсь на негативную эмоцию и устраняю ее, отрабатывая, таким образом, свою безжалостность, свое усилие устранения. Если я настроена более синтетически, более склонна к проявлению симпатии к миру, то я выбираю вторую интерпретацию, и тогда я применяю другое усилие – усилие растворения, усилие принятия в себя всего мира, и эту негативную эмоцию убираю ласково, играючись.
А ведь если мы возьмем самого обычного человека, то, непрерывно интерпретируя события, он совсем необязательно выбирает конструктивный или неконструктивный подход к ситуации. У каждого есть сложившийся круг предпочтений, привычек, желаний, и каждое явление воспринимается так, а не иначе, в зависимости от личности воспринимающего.
И в этом нет свободы выбора - интерпретация рождается автоматически. И ни у кого не возникает сомнения относительно правомерности этого явления. Даже если возникает сомнение, всегда встает вопрос - как же оно на самом-то деле? И вот уверенность в существовании этого "на самом деле", о котором ничего нельзя сказать, и есть корень зла.
Таким образом, интерпретации совсем не обязательно связаны с негативными эмоциями. Хотя, конечно, вся жизнь обычного человека - это почти непрерывный поток негативных эмоций, но все же здесь не стоит делать акцент именно на проявлении эмоций. Ведь неспроста мы подходим к этой работе, уже имея опыт и стаж устранения негативных эмоций. Здесь как раз нужно смотреть свободным от эмоций взглядом на то, как рождается восприятие.
И когда мы искренне признаемся себе, что у нас нет восприятия этого "на самом деле" (не в том, что этого «на самом деле» нет - это тоже не воспринимается нами), то все интерпретации, которые возникают, остаются не более чем интерпретациями. И тогда появляется возможность сознательно использовать их направление в зависимости от того, каковы твои задачи сейчас. Именно об этом, как я ощущаю, говорит дон Хуан: "Маг не думает об объяснениях и переменах. Он использует эти непостижимые силы для того, чтобы изменить направление, приспособившись к направлению их воздействия. В этом заключается его хитрость".
Достаточно часто я нахожусь в таком состоянии сознания, когда рождается сразу несколько интерпретаций явления. Причем они могут быть настолько противоречивы, что невозможно ни сделать выбор, ни принять решение. В этом случае я следую своей искренности и говорю: есть несколько интерпретаций этого явления. И перечисляю их. И ВСЁ! На этом я останавливаюсь, я не делаю никакого выбора и никаких выводов. Ведь обычно происходит так: ты можешь увидеть, что у тебя появилось несколько интерпретаций, но все равно ты остаешься в полной уверенности в том, что ОДНА ИЗ НИХ ВЕРНА, и, принимая какую-то из них, ты непрерывно доказываешь себе, что сущность этого явления такова, как ты это видишь в данный момент.
Хотя у многих несчастных я наблюдала и такое, когда не возникает этих страданий (борьбы интерпретаций). У них все известно, все понятно, все однозначно. И не возникает никаких сомнений. И - смерть неверным.
Предчувствую вопрос: если просто констатировать интерпретации, то как же сделать выбор? Я как практик могу быть твердо уверена только в одном - я должна продолжать свою практику и непрерывно прикладывать усилия для устранения препятствий на пути к просветленным переживаниям. До тех пор, пока я нахожусь в омраченном состоянии сознания, я не принимаю никаких решений кроме одного – использовать любое омрачение как объект для отработки усилия. Мой выбор определяется направлением моей практики. Я говорю себе: "что бы я ни видела и ни чувствовала - это не главное. До тех пор, пока у меня есть омрачения, я буду с ними бороться". И это - единственное, что руководит моими действиями. Все взаимоотношения с миром, которые могут быть интерпретированы, отходят на второй план. Пока я несовершенна, меня интересует только одно - как устранить свои омрачения, а не как понять что-то в мире или в людях. Когда омрачения устраняются, когда приходит переживание, потребность в том, чтобы что-то интерпретировать/понимать отпадает.
Есть еще очень важный момент в процессе работы с интерпретациями: когда приходит осознание, что мы ничего не может сказать о явлении, а можем только интерпретировать его - рождается переживание свободы. Кажется, что произошло нечто удивительное - очень похожее переживание рождается, когда впервые осознаешь, что нет восприятия "я" и "ты".
Когда рождается переживание, рассудок автоматически начинает интерпретировать и ЭТО - то, что находится за его пределами. С помощью интерпретаций рассудок начинает искать объекты, на которые могло бы быть направлено переживание и объяснение происходящего с помощью привычных ментальных конструкций типа «Как же я теперь счастлив!»
И очень важно заметить этот момент, потому что как только в действие вступает рассудок, переживание блокируется. Ни одна интерпретация, ни один объект не имеют никакого отношения к настоящему переживанию, рождающемуся из абсолютной тишины.
Прекратить интерпретации - это необходимо по отношению к переживаниям, но если речь идет о каких-то событиях и явлениях, то интерпретации все равно будут возникать. И здесь, повторяюсь, важен момент искренности - ты честно говоришь себе "вот есть такая интерпретация, есть такая, и есть такая, но восприятия сущности этого явления/события нет". Это не значит, что необходимо игнорировать или устранять интерпретацию. Необходимо быть искренним.
Когда рождается переживание, необходимо отбросить все - все усилия и движения и прислушаться, как сквозь тишину начинает все отчетливее проступать НЕЧТО. Спутать ЭТО ни с чем нельзя. Когда оно приходит, не остается никаких сомнений в том, что это самое настоящее, что только может быть.
Переживание стихии, целостной, неразделенной и спонтанно проявляющей себя в любой форме. Волны океана, порывы ветра, игра дельфинов - как это происходит? Это тайна. И точно такая же тайна проявление потока через человеческую форму. И в этом нет места для «я». Эта ментальная конструкция, называющаяся «я», не может существовать там, где ум молчит. Там есть только переживание, неизменное и в то же время рождающееся ежемгновенно.
02. Леа: "Описание одного приёма в практике осознания отсутствия "ты"
Иногда бывает несколько сложно прочувствовать то, что нет восприятия "ты". Вот мне пришёл в голову такой приём, который мне немного помог в этом деле. Под "ты" мы привыкли понимать нечто конкретно существующее, связанное с определённым человеком, его "сердцевину" что ли, что-то, что управляет его движениями, мыслями и прочим. Мы привыкли к идее, что это "ты" у каждого человека должно быть особенное, непохожее, и что мы, воспринимая человека, воспринимаем и "ты".
Можно задать себе мысленный вопрос при общении с другим человеком: "так в чём же восприятие этого "ты"?", и за этим следующий вопрос: "как я могу быть уверена, что в данный момент именно "ты" этого человека руководит его поступками, а не какое-то "поселившееся" в нём "ты" ещё кого-то?" Ведь у меня есть только физическое восприятие и всё, а вдруг это оборотень?:)) Ну это что-то вроде того вопроса: "это Я говорю, когда я говорю? А может некий могущественный гипнотизёр мне внушает всё это, и я себе не даю в этом отчёта и остальные уверены, что говорю именно Я?". Когда я задаю такой вопрос, я понимаю, что совершенно не могу сказать, чьё "ты" в данный момент руководит моим собеседником - его или ещё кого-то, потому что способов определить это у меня нет именно потому, что нет никакого конкретного восприятия "ты" ни этого человека, ни другого.
Чтобы лучше это себе представить, мы можем мысленно провести ещё такой эксперимент. Вообразим, что мы вошли в комнату, в которой находится хорошо знакомый нам человек. Мы подходим к нему, здороваемся, начинаем разговаривать и видим, что он молчит в ответ. Он на нас просто спокойно смотрит, не выражая никаких эмоций, не отвечая на наше обращение к нему. Видимо, в нас возникнет сомнение в нормальности происходящего . Если эта ситуация продлится ещё по времени, в нас может закрасться мысль, что у него "не все дома", а потом, если мы склонны к мистике и следов сумасшествия на его лице мы не замечаем, мы можем сделать какое-то фантастическое предположение, что ЧТО-ТО вселилось в него. Ну после всех этих Х-Файлов эта возможность уже вошла в коллективное подсознание. Так вот каким образом мы можем почувствовать - что именно "сидит" в нашем знакомом - его "я" или "я" другого, или в данный момент в нём вообще нет никакого "я" - ну вышло оно в астрал прогуляться? В самом деле, наше представление о наличии "я" другого человека так связано с проявлением его эмоций, образа мысли, способа реагировать и вступать в контакт с другими людьми, что когда мы не наблюдаем в нём ничего подобного, это "я" становится просто неуловимо, оно как бы полностью отсутствует, мы совершенно не можем о нём ничего сказать.
В таком случае будет более честно признаться себе, что то, что мы принимаем за "я" человека, является просто набором различных проявлений его личности, и кроме восприятия этих проявлений никакого другого восприятия его "я" нет.
03. Рысь: "Наблюдение механических основ желания родить ребенка"
Со мной на днях произошла очень интересная штука. Я впала в одно из своих любимых омрачений на тему того, что я хуже всех, и что у меня ничего не получалось, не получается и не получится. Просилось написать "я не могла с этим ничего сделать", но на самом деле я просто не хотела ничего делать и менять в этом состоянии - я забилась в свою комнату и целый день думала, смотрела на то, что со мной происходит. Состояние было, как я сейчас вижу, ужасное, но зато я вспомнила, что года 2,5-3 назад это было моим естественным, постоянным состоянием. Так что польза все-таки была - я увидела, как же все-таки изменилась жизнь. Но речь не об этом. Ощущая свою ничтожность, я поняла, что в жизни мне вообще не на что опереться, и от этого мне было очень страшно, как будто подо мной не твердый пол, а все шатающееся и колеблющееся, а мне обязательно хочется, чтобы было что-то прочное. Глядя на всю свою жизнь, я увидела, что там, особенно сейчас, нет вообще ничего предсказуемого и понятного. Что со мной будет, где я буду через год - неизвестно, и от этой неизвестности я вообще не вижу ничего впереди.
И вот на фоне этих размышлений у меня вдруг рождается такое ясное понимание - мне нужен ребенок! Это открытие меня очень поразило, потому что вообще-то я не могу сказать о себе, чтобы я очень любила и вообще когда-то хотела детей. Я к ним отношусь очень спокойно, с симпатией, но не более того. Дети для меня - это что-то непонятное. Так получилось, что близко рядом со мной их не было и нет, и я их вижу только на улице, или когда изредка прихожу в гости в семьи с детьми. Поэтому мне было очень интересно, откуда это во мне такое желание их заводить родилось. Меня удивила сила этого желания - у меня нет мужа, нет семьи, которая бы помогала ухаживать; если я уйду в декрет, то мне не на что будет жить, и нечем платить за жилье, у меня даже нет полиса, чтобы бесплатно ходить в женскую консультацию, но это желание не поддавалось никаким здравым аргументам. Оно уперлось, и как будто говорил о мне - ничего, как-нибудь выкрутимся, кто-нибудь поможет, причем на вопросы - кто же этот благодетель - ответа не было. Это желание вполне можно было принять за какое-то потустороннее желание, как часто говорят женщины - "Я поняла, что у меня должен быть ребенок. Не знаю, почему, но я знаю, чувствую, что он должен быть"
Я стала думать дальше. Меня удивило то, что эта мысль пришла ко мне именно сейчас, в один из наихудших моментов моей жизни за последнее время. Что-то тут было не так, ведь я хорошо знаю, что любое действие, порожденное, т.е. задуманное и сделанное в состоянии негатива, несет в себе этот негатив, а уж желание - тем более. Желание было очень сильным, как будто дух в меня вселился, и я даже стала опасаться, что сейчас выйду на улицу, трахнусь с первым попавшимся мужчиной и, несмотря на безопасный день, тут же забеременею от него. Мне стало интересно, что я представлю себе дальше. Я представила себе, что ребенок появился. Тут же я почувствовала озабоченность за него и беспокойство. Я прямо увидела, как я начинаю бегать возле него, прислушиваться, заботиться, причем вся эта забота имела оттенок какого-то помешательства. Я узнала в своем отношении к нему то отношение, что всегда видела в своей матери ко мне - оно было таким в раннем детстве, и оно не меняется уже больше 20 лет - пописала ли на ночь, а не промочила ли ноги, обедала ли ты сегодня и т.п. Это узнавание меня окончательно поразило и взбодрило, потому что как только я вижу в себе что-то общее с матерью (мне не нравится это слово, оно слишком грубое, а мама - слишком сопливое, поэтому я буду называть её тут по имени - Людмила), так вот когда я вижу что-то общее в себе с Людмилой, во мне просыпается устремление, потому что для меня ясно, как день, что я не хочу ни в чем быть на неё похожей, и как только я замечаю в себе что то от неё - это верный сигнал о том, что я иду совсем не туда, куда мне надо. Может показаться, что я обижена на неё и поэтому не хочу иметь с ней ничего общего, но дело тут в другом. Дело в том, что я хорошо знаю Людмилу, знаю, насколько она несчастлива, и даже когда мы жили дружно вместе, я всегда хотела быть похожа на неё внешне и никогда - характером. Мне всегда было видно, как она мучается сама и мучает отца и всех остальных (меня в том числе). В этом желании ребенка я как будто увидела Людмилу в себе - я не знаю почему, но я на 100 % уверена, что она родила меня примерно по той же причине, что и я сейчас готова была родить хоть кого и хоть от кого. Я почувствовала страх от того, что у меня нет почвы под ногами, т.е. недоверие ко всему, что со мной происходит, боязнь жизни вообще. Отсюда есть желание найти опору, т.е. нечто, что годами у тебя будет и ты будешь точно знать, что оно у тебя есть. Я почувствовала, что я не знаю, что буду делать и где окажусь - это опять же недоверие и страх жизни: ну что такого в том, что ты окажешься в другом месте, разве хоть когда-нибудь я была в каких-то ужасных местах или я подвергалась каким-то жутким мучениям в жизни? Нет, но страх тупой, ему не нужны основания, он просто боится, и все тут. Я прислушиваюсь к себе - во мне не то чтобы нет любви, во мне вообще есть обратное желание, желание забиться, спрятаться, зацепиться. И в этом состоянии вдруг появляется ребенок. Это кажется очень хорошей опорой, потому что теперь-то моя жизнь стала мне известной сразу лет на 20 как минимум. В ней появилось определенность, смысл, появилась такая крутая цель, что теперь вообще можно ни о чем не думать - расти своего ребенка - садик, школа, институт, а там глядишь уже и старость, пенсия - красота, никаких тебе размышлений - чем заняться и для чего ты тут вообще. Ни капельки любви не было во мне, когда я думала об этом ребенке, но я хорошо представила радость, с которой я увижу его. Я прямо увидела эту радость от того, что появится на свет этот МОЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, и как его обниму и прижму к себе и скажу - "ты мой родненький, ты моя кровиночка!" И раньше, слыша эти слова, я принимала их за любовь, а теперь я ужаснулась - ведь это продукт ненависти к жизни! И все эти слова про то, что мы связаны навек, оттуда же. Конечно, ведь ребенок для родителей, родивших его в таком состоянии, - это основа и содержание жизни. Убери её - и все рухнет, поэтому о неё и не забудешь, и будешь помнить, и чувствовать. В таком отношении я вижу типичную наркоманию и алкогольную зависимость, т.е. зависимость на уровне жизни и смерти. И как ни ужасно выглядит эта аналогия, но ведь и алкоголик всегда чувствует, где спрятана от него бутылка, и она ему дороже всего, и он может убить того, кто выльет его водку в унитаз. Когда я представляла своего ребенка, я ощущала его примерно на таком же уровне. И еще я поняла чувства родителей, идущих встречать на остановку детей (в совсем недетском возрасте), несмотря на предупреждение о позднем возвращении - это огромный страх потери, в любой, самой малой доле вероятности. Не зря говорят - "пока у тебя не будет своих детей - ты не поймешь этого", я ведь и на самом деле не понимала никогда, что же они ощущают.
Я хочу подчеркнуть тут, что я не говорю сейчас за всех людей. Возможно, есть люди, которые рожают детей из других побуждений - я очень надеюсь, что такое все же бывает. НО я очень многих людей узнала, просто даже увидела, как в кино, когда представляла этого ребенка и все чувства к нему. Я узнала, кажется, всех матерей мира, и даже сейчас, когда я слышу, как мамы звонят своим взрослым детям на работу и интересуются ими, я вижу в этом тот же сумасшедший подход. Что получается - я боюсь жизни, мне нужно обо что-то опереться. С этой целью я рожаю нового человека, и его существование обеспечивает мне худо-бедно смысл жизни. И странно тут то, что не любя никого вообще, я вдруг «полюбляю» этого малыша - и всегда считается, что это нормально, естественно - это же ТВОЙ ребенок, как же его не любить. Еще часто говорят - "ты мой, поэтому ты для меня самый лучший". Мне всегда казалось это признанием в любви ко мне, а на деле - это признание в любви к самому себе, даже не в любви, а в эгоистичном желании, чтобы меня было побольше, что бы было в мире вообще побольше всего моего.
Вот какая еще штука мне стала видна. Мой ребенок - это часть меня. Когда я боюсь жизни одна, это один страх. Когда за счет ребенка меня становится больше, я "удваиваюсь", и мой страх жизни также удваивается. Отсюда это параноидальное беспокойство, которое я всегда принимала за проявление любви. Я боюсь, что с ним что-то случится, во-первых , потому что я боюсь потерять свою единственную опору, а во-вторых, потому что чувствую в нем себя и страх за себя переношу на этого несчастного ребенка.
Самый важный, наверное, вывод, который я сделала - это то, что я теперь утрою количество противозачаточных средств, чтобы не дай бог не покалечить своими страхами и беспокойствами вместе с собой еще какое-нибудь существо. И еще для меня важно то, что теперь я лучше понимаю других людей, имеющих детей и выражающих к ним похожее отношение - у меня поубавилось романтических чувств к ним. Я не перестала верить в любовь, просто теперь я вижу, где проявляется любовь, а где - присвоение себе другого человека, как способ уйти от одиночества, и возложение на него всех своих надежд и страхов.
04. Скво: "Способ преодоления механизма возникновения негативных эмоций, когда кто-то указывает на твои омрачения".
Долгое время мне было сложно привыкнуть к тому, что мне кто-то указывает на мои омрачения. Мне сложно было конструктивно воспринять эти указания как руководство к действию. Моя личность воспринимала это по-разному: как негативную оценку, как безосновательную критику, как выражение недовольства в свой адрес, как способ уязвить меня. Разумеется, во всех этих случаях я испытывала страдание, поддерживая в себе правомерность этого страдания - меня обидели.
Спустя некоторое время я, наконец, осознавала, что вместо того, чтобы устранить негативную эмоцию, я делаю все возможное, чтобы продлить ее существование. И даже в этом случае мне казалось, что я предаю себя, - меня обидели, а я устраню обиду, и соответственно уже не смогу показать своим поведением, как несправедливо со мной поступили. Ведь если у меня не будет моей правомерной обиды, то как же я смогу выразить отчуждение к тому, кто меня обидел? А если я не буду выражать отчуждение, он подумает, что со мной можно как угодно обращаться... и так до тех пор, пока меня вдруг не озаряло окончательно - да ведь так все негативные эмоции и проявляют себя!
Необходимо осознать, что все омрачения, в том числе боль, обиды и ревность – это проявления личности. Работать с личностью необходимо безжалостно, осознавая, что любая боль – это лишь показатель несовершенства. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Испытывая боль, страдая от боли, я отождествляюсь со своей личностью, одну из составляющих которой задели.
Процесс разотождествления с личностью крайне болезненный. Но на каком-то этапе для меня стал возможен такой прием для мгновенного разотождествления. Если я испытываю боль, страдание, совершенно неважно по какой причине, я произношу магическое слово «ЛИЧНОСТЬ», что позволяет мне тут же впрыгнуть в осознание того, что я в который раз отождествилась, но вот прямо сейчас могу посмотреть на эту боль-препятствие-личность ясным взором и найти способы борьбы с этими омрачениями.
05. Скво: "Пример работы с тупиковыми состояниями".
Уверена, что каждому практикующему приходится сталкиваться с таким состоянием, когда энергия находится на нуле, устремленность отсутствует, и все осознания дальше интеллектуального понимания не распространяются. Это состояние характерно еще тем, что вовлечься во что-то «старое», ранее интересное, уже невозможно, и получается такое зависание «между небом и землей». Такое ощущение, что оказываешься в вакууме, в который не проникает ничего - ни желаний, ни интересов, ни стремлений.
И самое первое, что необходимо осознать в этом, на первый взгляд, тупиковом состоянии - что с ним можно работать, что оно не является чем-то устойчивым не неподвижным. Необходимо учиться к любой ситуации подходить конструктивно; в этом и выражается безупречность: если стремление отсутствует, необходимо продолжать совершать усилия, даже если есть ощущение, что они уходят в пустоту, и нет никаких результатов.
Необходимо попытаться классифицировать это состояние, разложить его по полочкам, и если найдутся хотя бы намеки на «зацепки», то тут же набрасываться на них и вытаскивать на свет. Я приведу пример того, как делала я каждый день до тех пор, пока все показатели моего состояния с нуля не поднялись до того уровня, с которого я могла выполнять обычные практики.
Состояние:
· уровень энергии недостаточен для переживания устремленности
· нежелание заниматься практикой
· ряд хронических беспокойств
· хаотические отвлечения
· возврат внимания производится с огромным трудом. Практически невозможно зафиксировать невыдуманное состояние
· физическая форма относительно энергична
· пробуждение к осознанным действиям происходит болезненно и с трудом
· устранение негативных эмоций не происходит мгновенно. Отождествление с грустью, жалостью к себе, несостоятельности личности в целом
· негативные отношения не устраняются вовсе, т.к. присутствуют в виде фона и не осознаются как негативные
· физические переживания отсутствуют
· желание впечатлений отсутствует
· мир воспринимается блекло и плоско
· неверие в собственные силы
Меры:
· непрерывный анализ на предмет присутствия/отсутствия негативных эмоций. Непрерывное устранение всего, что хотя бы отдаленно напоминает негативные или положительные эмоции
· несмотрение в глаза (для начала – в течение 3 дней)
· прекращение сексуальных отношений, не говоря уж об оргазмах
· исследование хаотических отвлечений (ежедневно в течение 1 часа – 1 неделя)
· поиск беспокойств (необходимо составить максимально полный список всех беспокойств
· исследование концепций, лежащих в основе хронических беспокойств (ежедневно в течение часа – 1 неделя)
· физическая нагрузка (йога, спортивная ходьба)
· максимальное ограничение в еде (в т.ч. полный отказ от мясной пищи)
· возврат внимания с выбранных объектов – 1 час ежедневно
· возврат внимания со спонтанных отвлечений в течение дня
· анализ мыслительных процессов – либо имеет место «продуктивное думание» (например, я могу исследовать концепции беспокойства), либо происходит автоматическое обсасывание образов и ситуаций
· конструктивный подход к любой критической ситуации, несмотря на отсутствие энергии, необходимой для практики
Итог дня:
*) Я практически непрерывно нахожусь в негативных эмоциях, но предпочитаю отдаваться им, упиваться ими, а не устранять:
беспокойства
ревность
жалость к себе
грусть
отчуждение
комплекс неполноценности
*) Когда я страдаю, то начинаю искать несовершенства тех, кто вызывает мои страдания. Мне даже доставляет удовольствие найти слабое место этого человека и размышлять на эту тему вместо того, чтобы обратить внимание на свои страдания и заняться их прямым устранением.
*) Осознание необходимости вернуться к самому началу – устранению негативных эмоций. Я не в состоянии мгновенно устранять некоторые негативные эмоции, потому что мгновенно отождествляюсь с ними, и мне стыдно признаться даже самой себе (не говоря уже о ком-то еще), что я нахожусь в омрачении.
*) Практика несмотрения в глаза позволяет постоянно помнить о практике, и в то же время внимание не уходит на других людей (что очень важно, потому что на анализ того, что обо мне думают другие, уходит масса энергии).
*) Сохранение сексуальной энергии позволяет направить ее на поиск устремленности и борьбу с негативными эмоциями и концепциями.
*) Искреннее осознание необходимости начать все сначала (с устранения негативных эмоций) наполняет меня радостью.
06. Пси: " Метод задавания вопросов в работе с концепциями".
"Skvo: я представляла себе самое худшее, и спрашивала себя: "что меняется во мне? что мне мешает переживать любовь, несмотря на все вышеперечисленные преграды? да, он не любит меня. я никогда не получу от него ни одного проявления любви, но почему от этого должна измениться моя жизнь? почему я не могу позволить себе находиться в переживании любви?"
Замечательная совокупность техник: «представлять себе самое худшее» и «задавать себе вопросы». Их можно использовать также и по отдельности, и не только для исследования природы любви. Я использую технику «постановки вопросов и поиска честных ответов», например, для борьбы с концепциями. Главное правило – отвечать себе только то, что ты знаешь наверняка, в чём у тебя не возникает сомнений, и не придумывать того, чего не знаешь. Моё любимое «оружие» - вопрос «почему?», эдакая «игра в почемучки» (видимо, в детстве получила кучу «механических» ответов). Я беру какую-нибудь концепцию и начинаю «бомбить» её вопросом «почему» до тех пор, пока не нахожу для себя чёткого и понятного ответа, не важно «за» или «против», это может быть также и ответ «не знаю». Главное – честный.
Например: "Смерть страшна
Первая ветка:
- Почему?
- Потому что все люди её боятся.
- Почему они её боятся?
- Потому что они считают, что со смертью закончится их существование.
- Почему они так считают?
- Потому что умерший человек выпадает (исчезает) из их жизни, для них он не существует.
- Почему он не существует для них?
- Потому что у них нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ его существования, у них нет с ним контакта, нет осязаемого восприятия этого контакта.
Но если я живу на необитаемом острове и у меня нет контакта со всем остальным миром и нет доказательств его существования, значит ли это, что мира на существует?
Вывод: если мы понимаем под смертью прекращение для нас контакта с привычным миром, то что в этом «страшного»? Это не более, чем страх перед «неизвестным». Всплывает концепция: "неизвестное – страшно". И с ней далее проделывается работа по той же схеме:
«Неизвестное – страшно»
- Почему страшно неизвестное?
- Потому что неизвестно, что это будет – плохое или хорошее. Хорошего, конечно, бояться не стоит, так что получается – мы боимся, что за неизвестным кроется плохое.
- Почему «плохого» нужно бояться?
- Не знаю. Просто все так делают, и я заодно. Если я не понимаю, почему я должна делать что-то, то я просто не буду это делать.
Вывод: «Все» много чего делают, это не значит, что я должна это слепо копировать, если не чувствую для того достаточных оснований. А бояться плохого бессмысленно – это не поможет мне избежать его, но зато очень хорошо может отравить жизнь страхом и беспокойством.
Вторая ветка: «Смерть – страшна»
- Почему?
- Потому что все люди её боятся.
- Почему они боятся смерти?
- Потому что они считают, что со смертью закончится их существование, которым они так дорожат.
- А почему это страшно – не существовать?
- Не знаю, здесь я не нахожу ответа. У меня нет опыта «не существования», и я никогда не слышала ни о ком таком, который бы сначала «не существовал», а потом сказал, что это страшно.
Вывод: концепция не имеет под собой оснований, которые могли бы показаться мне достаточными для дальнейшего следования ей.
В процессе работы с концепциями я поняла, что для их рассеивания мне не всегда необходимо формирование антиконцепции. Если путём постановки вопросов к концепции я прихожу к «логическому тупику», то есть не могу обнаружить чётких аргументов в её пользу, то последнее, что остаётся, это спросить в этом случае: «Почему же тогда я принимаю данное утверждение за истинное и следую ему?» В итоге – концепция развенчана. Таким образом, в том случае, когда я создаю антиконцепцию, я как бы исповедую новую концепцию, следование которой включает в себя «неследование» исходной. А в случае «постановки вопросов» исходная концепция проявляет свою абсурдность и убивает себя сама.
Или вот ещё: "Маму нельзя обижать"
- Почему?
- Потому что ей будет больно и плохо.
- Почему ей будет больно и плохо?
- Потому что она считает, что если я веду себя с ней не так, как «должна вести себя дочь с матерью», то у неё есть «причина» обидеться. А если такие «причины» у неё есть, то я ничего не могу с этим поделать, ведь это ЕЁ «причины», следовательно от меня не зависит её выбор - обижаться или не обижаться.
Вывод: я не могу обидеть маму своим поведением, если она сама не захочет «обидеться»; её «обида» от меня не зависит.
И так далее... Вопросы могут быть самыми разными, главное – копать до конца, пока не «упрёшься».
Путь предельной искренности для меня замечателен тем, что если что-то не ясно, всегда можно начать задавать себе вопросы, и, если отвечать на них действительно честно, то на очень многое можно пролить свет.
09. Пси: "Исследование «отрицательности» положительных эмоций".
В один из дней всеобщего субботника по борьбе с негативными эмоциями пришло осознание какой-то "ущербности" позитивно окрашенных эмоций. Странным образом было как-то неприятно и глупо их испытывать. Например, мне сделали комплимент, причем, казалось бы, заслуженный, и я обрадовалась: "классно, когда тебя оценивают по достоинству". И моментально удалось проследить, как от этой эмоции, словно от истока, побежали ручейки: я почувствовала толчок гордыни (чувства превосходства) и толчок беспокойства-сожаления-опасения быть недооцененной, т.е. пришло понимание, что в позитивных эмоциях лежат корни негативных и наоборот. То есть если есть плюс, то должен быть и минус, одно не бывает без другого, это просто две части одного целого, даже более того, это - одно и то же. Таким образом, по мере накопления опыта устранения негативных эмоций и отслеживания лежащих в их основе концепций пришло понимание того, что множество концепций является также базой и для позитивных эквивалентов негативных эмоций. Я намеренно употребляю здесь термин "эквиваленты", т.к. считаю, что положительные эмоции тождественны негативным эмоциям, а условную окраску им придаём лишь мы сами в силу своего концептуального мышления. Так о чём это бишь я? Ага, концепции… Чтобы не быть голословной, приведу пару примеров. Берём первую попавшуюся негативную эмоцию. Пусть это будет раздражение. Ситуация (моделирую "от фонаря"): я сплю, только что заснула. Меня будит телефонный звонок. Моя реакция - раздражение. Ищем концепцию. "Всё должно происходить так, как я этого хочу, как мне удобно. Ничто не должно мне мешать." ОК, концепция выявлена и подлежит рассеиванию, но я буду продолжать за неё цепляться, если буду испытывать довольство-радость-удовлетворение, когда "всё будет происходить по-моему". И, таким образом, буду продолжать неосознанно считать эту концепцию "заслуживающей существования". И тогда её рассеивание превратится для меня в титанический труд: шаг вперёд - два назад.
Или, к примеру, зависть (беру действительно первое, что приходит в голову). Ситуация: читаю "Путь к Самадхи", абсолютно "не въезжаю", что там написано, но просветлённой быть ужасно хочется. Я - не понимаю, а "они все" - запросто. Моя реакция (одна из) - зависть более "продвинутым", более свободным. Ищу концепцию. "Чем человек больше имеет (больше свободы, больше каких-то "хороших" качеств), чем он больше знает, понимает, тем он лучше (лучше кого-то или лучше себя до приобретения этих качеств)". И теперь, если я испытываю приятные ощущения от мысли, что я - добрая, или что я знаю японский язык в совершенстве, или от того, что люди обращаются ко мне за советом в трудных жизненных ситуациях, то я, тем самым, продолжаю культивировать в себе вышеобозначенную концепцию.
Идём дальше. Ревность. Мой муж мне изменяет. Я ревную. Концепция: "Муж не должен изменять жене". И когда я пребываю в состоянии радости и удовлетворения по поводу того, что мой муж мне верен и другие женщины (или мужчины :) для него не существуют, то концепция остаётся устойчивой. Получается, что мы, когда нам это "удобно" (получение положительных эмоций), продолжаем использовать концепции, от которых пытаемся отказаться.
Подобные цепочки можно выстроить и в обратном направлении, начиная с положительной эмоции, через концепцию к эквивалентной негативной эмоции (радость от приобретения - "есть вещи, которые по определению являются МОИМИ" - горечь утраты, сожаление о потере и т.д.). Попробуйте сами.
Если почувствовать необходимость устранения негативной эмоции довольно легко, - они приносят "страдания", от них хочется избавиться - то в отношении "позитивных" эмоций изначально такого не наблюдается. Они ощущаются нами как имеющие право на существование, и только выискивание концепций, лежащих в их основе, позволяет нам убедиться, что и те и другие (негативные и позитивные эмоции) одинаково "заслоняют солнце". Таким образом, осознание необходимости устранения "позитивных" эмоций наряду с негативными помогает быстрее продвигаться тем, у кого есть на это силы. Это как бы "подкоп концепции с двух сторон".
Но как не перепутать радость-эмоцию с радостью-переживанием, радостью-осознанием? Я использовала здесь свой любимый:) вопрос "почему?". Например, когда испытываю положительную эмоцию (или "толчок" положительной эмоции, то есть момент её возникновения), я спрашиваю себя - почему я радуюсь? Если ответ: "просто так", - то значит всё в порядке, устранять ничего не нужно. А если ответ, например, "потому что мне удалось сегодня выполнить то, что задумала", то я сразу же спрашиваю себя: "значит, если мне это не будет удаваться, я что, буду огорчаться?" - и радость сразу улетучивается. Или: "я радуюсь, потому что наблюдается видимый прогресс в занятиях практикой", вопрос: "значит я буду раздражаться и корить себя, если прогресса видно не будет? а ведь может произойти даже "откат" или "выпадение из практики", выходит в этом случае я должна испытать негативную эмоцию?", - и положительная эмоция устранена. Но когда я говорю, что радость улетучивается – это не значит, что я меняю свою радость на какое-то серое состояние, на уныние и т.п. Когда улетучивается концептуально обусловленная радость, тогда ощущается совершенно ясно – какое же это бремя – эта «радость»; тогда на смену ей приходит чувство освобождения, и каким бы легким, невнятным, едва различимым оно бы ни было, оно несет в себе запах настоящей свободы.
Но когда я говорю, что радость улетучивается - это не значит, что я меняю свою радость на какое-то серое состояние, на уныние и т.п. Когда улетучивается концептуально обусловленная радость, тогда ощущается совершенно ясно - какое же это бремя - эта "радость"; тогда на смену ей приходит чувство освобождения, и каким бы легким, невнятным, едва различимым оно бы ни было, оно несет в себе запах настоящей свободы. После устранения концептуально обусловленной радости не приходит безрадостность - приходит пронзительное чувство освобождения. Оно как раз и является критерием того, что эмоция устранена успешно. И если после устранения концептуально обусловленной положительной эмоции это хоть и тихое, но пронзительное чувство свободы не возникает, то это означает, что мы позволили проявиться в себе этому бытовому автоматизму - "нет радости - значит безрадостность". Это означает, что нам надо обратить сейчас же внимание на третью стадию устранения негативной эмоции (первые две - осознание необходимости ее устранения и собственно это усилие по устранению), которая и состоит в том, чтобы не позволить себе свалиться в противоположность устраненной эмоции, а настроиться, уловить и сосредоточиться на этом переживании освобождения.
10. Рысь: "Осознание и преодоление механической потребности в еде"
Я почувствовала в себе потребность на некоторое время значительно ограничить себя в еде, т.е. есть только тогда, когда это на самом деле необходимо – днем, когда я работаю, и без еды быстро почувствую переутомление, а в остальное время ограничиться соком или яблоком. Эта потребность никак не была связана с желанием похудеть или оздоровиться, никакой конкретной цели тут не стоит, чувствую, что надо что то делать, и делаю это. Наблюдения за собой меня изумляют.
Как выясняется, с едой у меня связано огромное количество концепций, эмоций, мыслей и действий.
Меня, как наверное и большинство людей, приучили в детстве к тому, что кушать надо обязательно, что кушать - это святое, испытывать голод - очень вредно, вытерпеть это невозможно, это очень вредно - ты можешь ослабнуть, заболеть гастритом, авитаминозом и т.п. Если мне вдруг захотелось чего-нибудь съесть, родители и все родственники начинали активно в любом месте и в любое время суток добывать для меня еду; я помню, что даже в кино я ходила с бутербродами. Я привыкла к тому, что желудок всегда должен быть удовлетворен, причем в ту же минуту, как только возникло желание поесть. Поэтому я, идя домой, всегда была озабочена вопросом - есть ли там что поесть, а то вдруг мне захочется есть, а еды не будет. Мои родители (а я довольно долго жила с ними) всегда имели всевозможные запасы разной еды, все всегда были сыты, даже более чем, и для меня такая озабоченность была всегда привычной и жила во мне до сих пор. Сейчас я с удивлением обнаруживаю, что желание поесть возникает совершенно вне зависимости от реальной потребности в еде, я почти никогда не бываю голодна, когда хочу что-то съесть. С еще большим удивлением я обнаруживаю, что преодолеть желание поесть - это проще простого, уж по сравнению с устранением негативной эмоции это пустяк. Я возвращаю внимание с мыслей о еде и желаний и после того, как внимание с этой темы убрано, проблема исчезает сама собой, я вообще забываю об этом. Это же надо, строить часть жизни (а вопрос покупки еды занимал довольно значимую часть) и испытывать озабоченность от вопроса, решить который требуется такое мизерное количество усилий !
В 99% случаев еда для меня - это развлечение, это возможность получить приятные ощущения, а также это один из наиболее привычных способов отвлечься от негативных эмоций - пока я что-то ем, мне вкусно, мне не до негативных эмоций, а когда я поела, я перевариваю, и это процесс, в котором я тоже в довольно вялом состоянии, там и негативные эмоции слабее, и желание что-то с ними делать слабее, что-то вроде засыпания, забытья, выпадения на время из жизни. Сейчас я вижу, как часто мне хочется «заесть» свои неприятности, и то, что я не делаю этого, вынуждает меня заняться прямым делом, а именно устранить свои негативные эмоции, разобраться в них, а не оттягивать время. Мысль о еде - как мысль о наркотике. Чувствую в себе что-то похожее на ломки, и если бы я не знала о том, что негативную эмоцию можно устранить, я бы наверное сдвинулась от невозможности уйти от себя.
С одной стороны, я всегда заботилась, чтобы была еда на случай внезапного оголодания, с другой стороны, наличие еды вызвало во мне желание её съесть, таким образом круг замыкался, я сама себя обрекала на постоянное поедание (замечу при этом, что ем я по сути не так много, я не страдаю от избытка веса, основная часть проблем – именно психологическая). Сейчас меня совершенно не волнует, что у меня в доме есть из еды; я знаю, что все равно кроме яблока мне ничего не светит, и это делает меня совершенно спокойной.
Еда - это целый ритуал, требующий огромного, как я вижу сейчас, количества действий и мыслей - надо придумать, что купить, сходить в это место, принести, приготовить, разложить по тарелочкам и т.п. Все эти занятия - тоже своего рода развлечения и впечатления, которые наполняют мою жизнь, создают иллюзию смысла. Сейчас, когда я знаю, что кроме яблока я вечером ничего не съем, во мне возникает смятение - как же так, а что делать - поверить не могу, мне оказывается нечего делать. Если не есть, я не знаю, чем себя занять и начинаю порываться сходить в видеопрокат или что-нибудь почитать, не чтобы что-то узнать, а чтобы как-то провести это время, куда-то себя деть. Наверное, так бывает с людьми, бросившими курить. Как я вижу, моя зависимость от еды так же сильна, не столько на уровне физиологической зависимости, сколько на уровне образа жизни. Я вижу сейчас, что у меня появилось огромное количество времени и пространства где-то внутри (не в желудке -:), которое я так похабно заполняла. Сегодня я на самом деле не знаю, как я проживу вечер, передо мной – полная неизвестность, ни тени обыденности. Ощущение огромного освобождения, как будто раньше я жила рядом с существом по имени Желудок, за которым мне нужно было ухаживать, кормить и заботиться, бежать к нему каждый вечер, регулярно позванивать , узнавать как он, что с ним, а теперь этот друг от меня съехал, и мне больше не нужно никого пасти и можно наконец пожить своей жизнью, забыв о его проблемах.
11. Рысь: "Исследование эмоции возмущения"
Я сейчас изучаю всякие негативные состояния, но не в целях самой от них избавиться (хотя, как я вижу, в этом деле такое изучение тоже полезно), а для того, чтобы понять - почему эти состояния, например возмущение, злоба, ненависть, когда направлены на меня лично, так болезненно меня задевают. Я сильно страдаю от своей озабоченности этими состояниями, это страдание выражается главным образом в постоянном страхе и озабоченности - как бы это на себя в ком-нибудь не вызвать. Один из способов избавления от этих страхов я вижу в изучении врага - что же такого происходит в людях, что я так этого боюсь. Я чувствую, что когда я начинаю видеть понимать, что именно происходит в человеке в момент такого негативного отношения, то мои опасения начинают рассеиваться. То, что понятно - совсем не страшно. Например, так ты можешь бояться машин, которые едут по дороге - этакие огромные монстры (тупой пример, но тут он подойдет). А когда ты подходишь к этой машине, смотришь, из чего она состоит, изучаешь, почему она едет, видишь, что внутри сидит такой же как ты человек, то теперь, каждый раз встречая такую машину, ты не будешь шугаться от нее, а спокойно пропустишь ее и перейдешь дорогу.
Наблюдения еще и помогают самой понять, что же именно в тебе происходит в момент негативной эмоции, и это тоже классно. Разложенный по полочкам процесс тоже теряет свою силу. Далее – описание исследования возмущения.
Я пронаблюдала весь процесс возмущения в себе. Ситуация такова: я сказала своей коллеге по работе принести мне некий документ. Проходит полчаса. Я вижу, что она занята своими делами (особенно усугублено все тем, что она не работой занята, а личными письмами), в то время как я нуждаюсь в документе. Прослежу процесс "ощущения этой нужды" поэтапно. Мне приходит мысль: "Блин, я уже час ничего не делаю, занимаюсь чем то своим, а работать НАДО (озабоченность). Займусь как я документами. Так, что у нас там... это я нашла, это нашла, а вот еще этот документ должен быть - где там она - пишет письма и думает о своем (и тут по нарастающей), да как она смеет писать какие-то письма в это время. Я же сказала!! Неужели не понятно, что надо сразу сделать было то, что я сказала! (возмущение в стадии легкого бешенства)"
Меня возмутило, что она не понимает, что это вопрос рабочий, что она не осознает его серьезности. Возмущение - это очень сильное удивление несоответствия чьего-то поведения твоим представлениям. Оно отличается от раздражения и многих других негативных эмоций тем, что оно осознается как чувство глубочайшего несовершенства мира: "Нет, вы посмотрите - она продолжает писать свои письма! Она даже пальцем не пошевелит, чтобы что-то изменить!". Возмущение направлено ко всему миру - вот оно - Ну как так можно! Оно очень развернуто, в отличие от раздражения, которое свернуто внутрь - меня что то бесит, и я бешусь сама по себе, а тут я могу заорать во всю глотку: «Да что это такое!» Все, что я говорю и думаю - говорится ни мне, и ни тебе, во всяком случае – не только кому-то определенному, но и какой-то аудитории вокруг. Да, возмущение - это взывание к справедливости, не непременно направленное на кого-то конкретного. В возмущении признаются совершенно неопровержимыми какие-то истины, которых 5 минут назад могло и в помине не быть. Они рождаются на почве озабоченности. Если я в спокойном состоянии, я просто беру и решаю вопрос - напоминаю еще раз, говорю точные сроки, т.е. действую конструктивно. В спокойном состоянии я не думаю о том, кто что должен, как правильно и т.п., я все усилия прикладываю на то, чтобы решить то, что мне надо. В возмущении же исполняется ряд каких то бессмысленных действий. Ты охвачен им, как духом, и в этот момент он полностью руководит тобой - словами, движениями, интонациями, всем подряд.
Стоит испытать одну негативную эмоцию, как из глубин вылезают все принципы – откуда-то я начинаю знать все эти «надо» и «не надо», «должно» и «не должно». И это понятно: если я ощущаю озабоченность от того, что я должна работать, то я начинаю и всех под это подгребать - теперь значит все должны работать .
Здорово получается. Люди, которые считают, что кто-то кому-то должен - самые несчастные, потому что в первую очередь они этот долг испытывают на себе. Если кто-то говорит мне или думает, что я что-то должна, то я обычно не задумываюсь о том, что это он ведь должен, и уже поэтому должны все другие. Я вижу, что это происходит так. Человек находится в плену каких-то правил. Он может очень мучиться от того, что он их выполняет, но даже сам себе не признается в том, что он мучается - он считает, что это выполнение его долга, это священно, и он не может допустить и мысли о том, что от этого можно избавиться и начать жить своей свободной жизнью. Очень часто таким делом долга бывает общение со старыми и больными родственниками, поддержание их, уход, и т.п. или соблюдение правил поведения с людьми - того, что называют моралью, т.е. быть всегда вежливым, говорить всем только приятное. Это выполнение долга изнутри давит на человека, и он, сам того не осознавая, находится в постоянном напряжении. Даже если он и суперклассно все делает, то можно представить, чего ему это стоило - как же он мучился, делая все это от ощущения долга.
Возмущение перетекает в недовольство и желание подавить, сделать так, чтобы все прониклись этой важностью, чтобы не смеялись, не радовались, чтобы им не было легко и беззаботно. Начинается давление, потому что невозможно видеть, что тот долг, который ты на себя взвалил, кто-то другой не хочет выполнять. Это действует просто оскорбительно - ведь получается, что я со своим долгом зря мучаюсь, раз я вижу, что кто-то другой в подобной ситуации чувствует себя легко и делает как хочется вопреки всяким долгам. Видеть такое несоблюдение правил для того, кто этими правилами живет - мучительно, поэтому в нем как волна поднимается эта сила подавления. " Что это за дела, как это ты будешь не соблюдать этих правил!". Очень часто я наблюдала именно такого рода возмущение у людей, которые отличались так называемыми пуританскими взглядами - в них это возмущение вызывали чьи-то короткие юбки, голые плечи и другие проявления хоть в отдаленной мере сексуальности, которую они считали большим позором и стыдом. Вот и я прямо ощущаю, что хочу добиться того, чтобы все озаботились и начали бегать вокруг этого вопроса (то же самое я наблюдала всегда у своей матери, когда из-за невымытой тарелки мы готовы были зверски поссориться). Тогда он приобретает для тебя такую же важность, как для меня, и конфликт исчезает. Ты теперь делаешь то, что надо, и в таком состоянии ты можешь помочь мне. Помочь не сколько по делу, сколько психологически - ты разделяешь мое беспокойство и мне становится легче (в худшем смысле слова). Опять же, в тему детства - я всегда хотела успокоить всех раздраженных и взбешенных родственников, и все меня любили за то, что со мной им всем было хорошо - я ведь разделяла все их проблемы. Очень хорошо беспокойство разделяет другая моя сотрудница - она прекрасно понимает всю важность, и с ней "легко" работать в охреневшем состоянии.
Вижу, что возмущение - это на самом деле вовлекающая сила, как волна. И чем больше людей поддаются, тем справедливей оно ощущается, оно как будто дает корни или встает на рельсы и едет дальше. Когда другие не поддерживают тебя в этом - то ты встаешь в ступор. Тебе тяжело, но все, что ты можешь делать - мучиться и бороться со своими возмущениями и ощущением важности работы и прочей дребедени.
Так что еще один способ помочь людям - перестать поддаваться их негативным эмоциям и поддерживать их в них. Эта поддержка опять же дает внешнее успокоение - т.е. человек может прекратить орать, возмущаться, раздражаться и т.п., но в нем напрочь исчезает потребность бороться самому с этими гадами.
Для меня всегда был (и еще есть) очень острым вопрос - вот человек мучается, а мне же не все равно, мне не хочется, чтобы он мучился, и я стараюсь ему помочь. Этот вопрос, несмотря на все наши здесь размышления и осознания, по-прежнему, как я вижу, актуален. И из своих негативных состояний я стараюсь в этом разобраться. Разные люди реагируют на мои состояния по-разному, и здесь сразу можно увидеть - какую реакцию вызывает это во мне. Зависимость от эмоций можно разделить на 2 типа - первый, это когда ты на самом деле не можешь не ответить, т.е. механическое вовлечение без раздумий. Второй тип - это наш осознанный мотив действий - это когда есть выбор - что же сделать - посочувствовать и таким образом облегчить человеку жизнь в данный момент, или отреагировать иначе, оставив, грубо говоря, его дальше мучиться. Из своего опыта я вижу, что если ты чувствуешь свою несчастность, а кто-то тебя жалеет, т.е. хоть на секунду сам становится из-за тебя таким же несчастным, то это действует очень разлагающе, тебе становится не так уж плохо в своей жалости. То же самое с озабоченностью - если кто-то разделяет твою суетливость и отношение к делу, как к важному, то тебе хоть и становится легче, но эта болезнь не уходит, она притупляется. И я вижу по себе, что только тот, кто не разделяет твоей озабоченности может тебе помочь. Я часто сталкивалась с тем, что на работе я не находила поддержки в ком-то, хотя, как мне кажется, "могли бы и помочь!". Но потом я вижу, что именно благодаря их "непробиваемости" я смогла сама преодолеть эти трудности и стать так же компетентна в делах работы, как и эти люди. И что самое главное - потом я уже спокойно отношусь к возникающим проблемам, потому что знаю, что я это уже проходила, есть опыт, а это-то и нужно. Я, конечно, не имею ввиду тут полного игнорирования всех моих вопросов, я имею ввиду ситуации, когда никто с тобой не возится и не сюсюскается, он отвечает на твои вопросы, но явно видно, что никакой заинтересованности в тебе у этого человека нет. Вот в таком отношении я и вижу реальную помощь. Научиться быть таким тоже непросто - надо не иметь жалости к себе, не чувствовать никакого негативного отношения к этому человеку, самому не быть вовлеченным в дело. В общем, основной вывод - не отвечать на страдание страданием и не испытывать при этом ничего негативного к страдающему человеку, а как при всем этом тебе захочется себя повести, это уже не так важно. Тут главное, что ты чувствуешь, а не что делаешь.
12. Бодхи: "Отсутствие конфликта между Переживаниями и деятельностью".
Одно из сомнений, способное перерасти в беспокойство, заключается в том, что человек, посвятивший себя практике, отстраняется от обычной, личностной жизни, становится бесполезным для общества человеком, обузой. Такое беспокойство в самом деле имеет основания в том случае, если речь идет о внешних практиках, то есть о таких, в которых человек вместо одной деятельности (пасти коров) выбирает другую - несовместимую с первой, и с помощью которой он намеревается получить какое-то просветление. Например, буддист считает, что должен делать ежедневно 1000 простираний, и еще два часа выполнять медитацию (т.е. такую деятельность, которая так или иначе полностью занимает мозги). А христианин считает, что должен посещать церковь, и каждый день молиться. Хатха-йог должен каждый день по 2,3,4... часа сидеть в определенных позах, а тантра-йог должен совершенствовать свои сексуальные техники и т.д. Во всех этих случаях речь идет именно о какой-то деятельности, выполнение которое несовместимо с другой деятельностью, то есть возникает конфликт деятельностей, и чем больше человек посвящает себя буддизму, христианству, йоге и пр., тем дальше он от обыденной жизни - тем меньше он способен участвовать в личностной жизни других людей. Такая перспектива может напугать не только окружающих его людей, и, соответственно, вызвать их негативную реакцию, но и самого практикующего, поскольку он, может быть, совсем не хочет отдаляться от обычной жизни.
В практике Прямого пути все не так. Нет никакой деятельности, с помощью которой мы хотим что-то получить. Практика прямого пути - это практика прекращения деятельности, причем не абы какой, а такой, которую мы сам видим как бессмысленную, отягощающую, отупляющую. Любая деятельность вроде простираний, медитаций, секса и т.п. требует внимания, что и делает эту деятельность несовместимой с другой деятельностью. Но когда проявляются Переживания, то они не являются деятельностью - переживание - это то, что само проявляется, когда мы прекращаем делать глупости - переживать негативные эмоции, слепо следовать концепциям и т.п. Переживания НЕ ТРЕБУЮТ ВНИМАНИЯ! Поэтому внешнее внимание может быть направлено куда угодно - на работу, если ты хочешь работать, на учебу, на детей, на покупку продуктов, на секс - куда хочешь, и при этом Переживания будут развиваться не менее стремительно, чем тогда, когда мы ничего не делаем, если не хотим ничего делать. А что касается тех изменений, которые происходят в нашей личностной жизни из-за практики прямого пути, то они не отдаляют, а приближают нас к реальности, поскольку снимают глупости слой за слоем. А разве глупости - это то, что нас сближает?
Вовлечение в деятельность в самом деле затемняет переживания. Под вовлечением я понимаю не сосредоточенность на выполнении дела - сосредоточенность может быть сколь угодно велика, а отождествление себя с субъектом деятельности, то есть поддержание иллюзии о некоем "я", а отсюда - возникновение привязанностей, страхов, эмоций и пр. Вообще говоря, если мы "спим", то, конечно, мы не испытываем переживаний. Но если мы не "спим", то-есть помним о своем устремлении к истине, к любви (кто как это называет), то мы не вовлечены в деятельность и переживания проявлены, не препятствуя той деятельности, которую мы выбрали выполнять.
Нас отупляет не деятельность как таковая, а деятельность, которая обусловлена нашими автоматизмами, глупостями, страхами, концепциями, механическими желаниями. В результате такой деятельности, обусловленной омрачениями, мы, конечно, "засыпаем". Но если выбор деятельности обусловлен нашим свободным (в меру возможного для нас на данный момент) выбором, то есть мы максимально, насколько можем, выкинули из области мотивации все глупости, то в этом случае мы не "засыпаем", и существуем на двух планах осознания одновременно - как личность, и как Переживания, то есть как то, что требует внимания и как то, что не требует внимания, а существует помимо его. Конечно, особенно ярко мы все это можем почувствовать тогда, когда переживания начинают сопровождать значимую долю всего нашего времени - скажем, четверть всего времени или более. Тогда нам слова уже не нужны, и страхов уже нет насчет того, что эти переживания нас уведут куда-то прочь от того, что нам нравится, что является реализацией наших причинно-следственных механизмов. Конфликта между переживаниями и личностной деятельностью, таким образом, нет. Точнее говоря он есть постольку, поскольку наша личностная деятельность приносит нам самим страдания, поскольку обусловлена нашими глупостями, и по мере того, как мы приводим личность к освобождению от глупостей, конфликт между этими двумя сторонами жизни вовсе исчезает, и я могу испытывать интенсивнейшие переживания в самый разгар какой угодно деятельности - от секса до управления коммерческой фирмой.
13. Пси: «Эмоциональная зависимость – трудность на пути устранения негативных эмоций».
В процессе работы с негативными эмоциями возникла необходимость исследовать такое явление как "эмоциональная зависимость". Попробую объяснить, что я понимаю под этим. Некто испытывает негативную эмоцию. Чаще всего у нас, даже если мы на данный момент относительно свободны от эмоций, автоматически возникает "ответная реакция": если эта негативная эмоция направлена на нас, то мы испытываем раздражение - смущение - растерянность - возмущение - чувство вины и т.д., даже если эта чья-то эмоция не имеет к нам прямого отношения, мы всё равно считаем себя обязанными как-то отреагировать: сочувствуем, успокаиваем, проникаемся чужим возмущением в отношении кого/чего-либо и т.д.
Наиболее сильно эмоциональная зависимость проявляется в отношении людей, имеющих определённую степень "значимости" в твоей жизни: родственники, коллеги по работе, начальство, друзья. Я, например, была чудовищно эмоциональна зависима от своего мужа. Ну да, какая нам разница, если кто-то там в другом конце вагона метро кого-то в сердцах дураком обозвал?:) Или если бабульки на лавочке причитают, что молодёжь-де их не устраивает. Мало кто на это как-то отреагирует (хотя есть и такие). Но вот если твоя подруга прибежит в слезах и, рыдая, начнёт рассказывать, что у неё только что на рынке кошелёк с месячной зарплатой украли, то тут сочувствие, жалость, возмущение (куда милиция смотрит) и т.д. вспыхивают просто автоматически. Или если коллега по работе начинает возмущаться глупым поведение шефа (который, надо сказать, действительно придурок), то мы просто не замечаем, как моментально «заводимся». Или, например, вы никогда не задумывались, почему мы так сильно сопереживаем героям фильмов и книг? Я вижу здесь всё ту же эмоциональную зависимость от этих персонажей, ставших нам небезразличными. И ничего удивительного, такая реакция культивируется в детях с самого нежного возраста: «пожалей маму, мамочке так плохо, она устала», «да как ты смеешь, я тебе в сотый раз говорю, а ты – ноль эмоций!» Мы все прошли такую «школу».
Таким образом, в итоге получается, что если в ответ на свою эмоцию противоположная сторона привычной реакции у нас не наблюдает, то недоумение - самое невинное чувство, которое может у неё возникнуть. В этой связи однажды стало понятно, почему учителей в школе так бесило, если они на кого-то из учеников орали, а им улыбались в ответ. Не было "законной" реакции! А это - посягательство на целостность мира. Получается, что борясь с «собственными» негативными эмоциями необходимо обратить внимание и на то, чтобы не вовлекаться в чужие. Нужно быть готовым к тому, что «ответной реакции» от вас будут не просто ждать, а скорее всего требовать.
14. Рысь: «Личное восприятие Бодхи»
Когда ты начинаешь лично, особенно не через интернет, а в реальной жизни, общаться с Бодхи, то ты, скорее всего, столкнешься с теми же сложностями в отношении к нему, что и я. По крайней мере я у очень многих людей замечаю почти то же самое, что и у себя. Может быть, мое "предупреждение" поможет если не решить эти проблемы, то во всяком случае в них разобраться.
Самое первое, с чем можно столкнуться - это то, что то ощущение его, которое у тебя сложилось по книге, в реальной жизни может оказаться совершенно противоположным. Я, например, когда первый раз увидела Бодхи, я удивилась тому, что он, на мой взгляд, был слишком недружелюбным (не ко мне, а вообще, ко всем людям). Это выражалось не в хамстве или грубости, конечно, а в том, что он не выглядит приветливым мягким человеком, и это может вызвать удивление. С одной стороны, это человек на своей шкуре исследующий способности любить, не быть негативным, и мне кажется, что это должно вести к тому, что человек будет более открытым, раскованным, радостным, в общем - счастливым, а с другой стороны - в реальности ты видишь человека довольно холодного на первый взгляд и как бы отстраненного от всех людей вообще и какого-то радужного счастья в нем вовсе не видно. Для меня это было очень странно. Может быть, дело тут в том, что именно мне по мере освобождения от комплексов, эмоций и т.п., характерно становиться более открытой и раскованной, но факт остается фактом - сияющего счастливца с распростертыми всем объятьями вы в Бодхи не увидите. Это, надеюсь, вас не отпугнет :)
В общении с Бодхи, особенно если вы общаетесь не один день, и особенно не один месяц, неважно даже - реально или через письма и конференцию, можно заметить вот что. Бодхи очень часто может быть очень резким в выражении своего мнения, своего видения какого-то явления. Он, конечно, подробно объяснит тебе, почему он считает так, но мягче его слова от этого не становятся. Эту резкость можно принять за что угодно, тут, как я вижу, каждый может увидеть свое. Чаще всего создается впечатление, что он несправедливо категоричен, он упорно говорит, что надо делать именно так, а не иначе, или что дело обстоит именно так, а ты, дурак, этого не видишь. Эта резкость - как скальпель хирурга, она - проявление яростности. Бодхи очень яростный человек - если он хочет что-то делать, он это делает. Либо да, либо нет, и никаких компромиссов. И точно такой же подход у него к другим людям - если ты хочешь - вывернись на изнанку, лезь на стену, приложи сверхусилие, но сделай это, любой ценой. И Бодхи, возможно, единственный человек в твоей жизни, который так и скажет тебе - "ты размазня, ты сопливое ничтожество, ты ни на что не способен". И чтобы добиться реальных результатов, ты должен засунуть подальше свою обидчивость и действовать, и когда ты приложишь это сверхусилие, ты сам поймешь, каким ты был размазней, ты поймешь, что он абсолютно прав. Если надо рвать - то надо именно рвать, и тут нет никаких вариантов, нет выбора. Когда ты это сделаешь, ты поймешь, почему Бодхи 100 раз подряд твердил тебе одно и тоже: "надо это сделать".
Ты увидишь, что ему нет до тебя ровным счетом никакого дела в общечеловеческом смысле, он не погладит тебя по головке, не скажет, что ты бедненький, и что все у тебя получится, он просто выдает тебе рекомендации, и если ты обратишься еще раз - может очень возмутиться, что ты не выполняешь того, что тебе говорилось раньше. Поэтому если тебе нужен нежный друг, то тебе придется поискать его в другом месте, Бодхи для этого не годится. Я по своему опыту вижу, что общение с ним нужно вообще дозировать, чтобы он, находясь очень часто с тобой рядом, не встал в твоем восприятии в ряд твои друзей, приятелей и даже учителей. Бодхи - это человек, который, как в это ни сложно поверить, именно всю свою жизнь посвятил практике освобождения себя от всего механического, всю - от и до. И если тебе не хватает просто общения и так получилось, что кроме Бодхи тебе не с кем поговорить, то ты будешь жестоко "избит" его отношением. Когда ты находишься рядом с Бодхи, то ты также должен быть на все 100% занят этой же практикой, и чем больше в тебе будет именно искреннего интереса и стремления к свободе, тем ближе ты будешь ощущать Бодхи, и он тебя тоже. Если ты будешь гореть этим стремлением, то, пожалуй, ближе чем Бодхи ты не найдешь в этом мире человека - никто не посвятит тебе столько времени, внимания, и вообще всего, что только можно. Если ты остываешь в этом стремлении, то ты не найдешь к себе более холодного и безучастного человека, чем он.
Его резкость и категоричность может вызвать не только обидчивость; со мной его полная убежденность привела к другому. Моя основная проблема в том, что я склонна доверять мнению других людей больше чем своему, если это мнение высказывается уверенно, а я, допустим, сомневаюсь - так это или нет. Поэтому, слушая Бо, у меня сформировался стереотип этакого "умного дяди", который всегда знает, что надо делать, у которого можно все спросить и во всем руководствоваться его мнением. Мне было трудно этому не поддаться, потому что я ведь и на самом деле вижу, что то, что он говорит - так и есть. И с одной стороны этот умный дядя может тебе помочь, а с другой ты начинаешь его бояться как строгого учителя или родителя. Ты перестаешь чувствовать и видеть живого человека, а от этого теряется самое главное - ты не чувствуешь в нем искренности, перед тобой как будто робот, изрекающий истины и требующий выполнения строго определенных действий. В результате на месте одного концептуального слоя, что НАДО уважать стариков, убираться в комнате, поздравлять всех с днем рождения и т.п., вырастает другой - НАДО устранять эмоции, НАДО разрывать отношения с родственниками, НАДО все время отдавать практике, а это такая же несвобода, только с другим наполнением. Ты начинаешь все время чувствовать себя недостаточно устремленным, появление негативной эмоции, которое и так очень неприятно, покрывается новой негативной эмоции - уже от того, что ты испытал ту, первую. Бодхи может стать твой новой семьей с новыми правилами и традициями. Но это тупейшая иллюзия, потому что никаких правил и принципов у него нет, это результат уже моего искаженного восприятия, ведь если начинаешь кого-то "слушаться", а не "слушать", то нет разницы - кто это человек. Когда ты слушаешься, то ты уже раб. Решать эту проблему надо вне зависимости от того, кто с тобой рядом, просто вот на опыте своем и других я вижу, что с рядом с Бодхи эта проблема принимает такую же форму, как с другими. Уверена, что знание того, что такое возможно, может серьезно помочь избежать такого религиозного подхода к Бодхи. Нужно стараться (и к этому нужно тоже приложить сверхусилия. Мое "нужно" здесь - результат опыта, иначе не получится) осознавать все время, что когда он говорит что тебе делать, он не имеет никаких предпочтений, сделаешь ты это или нет, он не похвалит тебя в результате и не поругает, это не папа, который желает тебе добра и спрашивает из-за этого строго. Он может констатировать - да, ты это сделал, или нет, ты ничего не сделал, но это не результат его отношения, это именно констатация. Представьте, что Бодхи - это просто измерительный прибор, он выдает тебе свою оценку, можно назвать это "Индекс Бодхи", но самому Бодхи до твоего индекса нет никакого дела. Тут все от и до - дело добровольное. Хочешь лечиться - лечись, не хочешь - разлагайся дальше.
Есть еще один аспект восприятия Бодхи в качестве умного и сведущего во всех вопросах. Он проявляется тоже у людей в себе неуверенных, а таких, как я вижу, не так мало. Дело в том, что ты, видя как ведет себя Бодхи, и видя, что это - его свободное проявление, можешь начать делать то же самое, т.е. копировать его манеру общения, манеру высказываться, начать давать всем подряд оценки, и в результате ты будешь говорить то же, что и он, и даже думать так же, но никакой свободы не почувствуешь. Так же, как и в описанном раньше случае - нет разницы, кому подражать, ты останешься таким же дураком, даже если начнешь подражать Будде. Для меня это было серьезной проблемой - вот говорю что-то, смысл слов именно тот, что я и хочу передать, но форма изложения - именно "под Бодхи" (я сама это чувствую), и от этого слова становятся абсолютно пустыми, неискренними. Самое интересно, что когда ты освобождаешься от этой формы, осознаешь, что она не твоя, что она мешает, и начинаешь говорить как ты хочешь, то можешь увидеть с удивлением, что то, что ты наговорил, опять же похоже на ту форму, но это уже другое - это именно твое, а то, что оно со стороны выглядит как бодхино, уже не имеет значения.
Итог таков - все твои омрачения по поводу зависимости от других людей рядом с Бодхи благополучно превратятся в зависимость от Бодхи.
Есть еще очень важные и сложные для понимания моменты. Я написала выше о том, что если ты на самом деле горишь стремлением изменить себя, свою жизнь, вырваться из болота обыденности и серости, то Бодхи ты будешь ощущать очень близким человеком. Однако тут тоже не все так однозначно. Нельзя сказать, что Бодхи – это градусник твоего стремления, что мол, раз обращает он на тебя внимание - значит у тебя успехи, а если он к тебе неприветлив, значит нет в тебе никаких позитивных процессов. Я встала перед такой проблемой - читая книгу и осознавая суть предложенных Бодхи методов, я вижу, что вся эта работа посвящена тому, что он "от и до" изучил всю тупость, которая в людях вообще может быть: возьми хоть эмоции, хоть хаотические отвлечения, хоть концепции, что чавкать плохо и т.п. Следуя этим методам, я вижу, что чтобы все это так хорошо разобрать, проследить в себе, нужно быть ОЧЕНЬ честным человеком, нужно не постесняться и не побояться самому себе признаться в том, что ты полный осел, что голова у тебя забита ни на чем не основанными правилами о том, что хорошо, а что плохо, что ты на все реагируешь механически, не задумываясь, и что вообще практически всю жизнь ты занимаешься тем, что думаешь о том, что о тебе думают другие люди, как они на тебя смотрят, или вспоминаешь вчерашний день, или мечтаешь о предстоящем обеде, или представляешь, как ты завтра выйдешь на улицу в новом костюме и все в таком духе. Вся работа построена на том, что ты постепенно видишь свое убожество. Лично мне признаваться во всем этом себе было и остается сейчас очень неприятным делом - ведь так хочется быть умным и разумным, мы ведь все к этом так стремимся... Книга Бодхи - это фактически признание его в том, что он - полнейший дурак (ведь как иначе мы можем назвать того, кто реально никогда не думает своей головой и живет как марионетка, управляемый механическими побуждениями!), и это и означает искренность - способность посмотреть правде в глаза, какой бы она ни была. Вернусь к возникшей проблеме. Осознавая эту искренность в Бодхи, в реальном общении часто получается так, что я её не вижу. Объясню - почему и как это происходит. Часто поведение Бодхи может носить ярко выраженный негативный оттенок – те, кто его знают, поймут о чем я говорю, кто не знает... тоже поймут, если придется с ним пересечься. Может показаться, что он просто упрям, он отвергает все, что идет вразрез его опыту, что он хочет только того, чтобы все покорно с ним соглашались; некоторым может даже показаться, что он ревнует, завидует или раздражается. Помочь понять, как все есть на самом деле, может только доверие и свой опыт – сделай то, что он написал или сказал, и ты поймешь на своей шкуре, что любые личные предпочтения и искренность - несовместимые вещи. Все, что делает и описывает Бодхи, ведет к тому, что твоя личность растворяется. Что из этого получится – это вопрос другой, но личность в виде желаний всегда быть правым, кого-то убеждать, кем-то обладать, что-то иметь, и в виде эмоций по этому поводу, будет постепенно исчезать. Но факт остается фактом - ты видишь в нем негативную реакцию, ты видишь, что она есть, и ты 100 раз соврешь себе, если скажешь, что этого нет, что Бодхи святой и не может испытывать негативные эмоции. Тут я предлагаю такой вариант - не делай никаких выводов относительно состояния Бодхи. Этот вариант может напомнить прием спрятать по-страусиному голову в песок. Объясню, почему это не так. Чем дальше я читаю книгу Бо, чем больше я сама ставлю над собой эксперименты, тем яснее становится мне то, что невозможно, дойдя до таких практик, как "осознание отсутствия непосредственного восприятия "я"", "анализ хаотических отвлечений", а также дойдя до таких переживаний, как Плато Безмятежности и др., просто невозможно оставаться существом вообще с какими бы то ни было человеческими желаниями. На своем опыте, опять же, вижу, что невозможно даже проникнуть туда, если ты погружен хоть капельку в эмоции. Когда мне удается вырваться напрочь из круга обыденных состояний, тогда я могу приблизительно понять, о чем пишет Бо. Мне удается не то чтобы попасть туда, но я как будто на миг успеваю заглянуть в этот другой мир, где Бодхи ощущает себя как рыба в воде - это я вижу по тому, как много он об этом знает, и попадая туда, я вижу то же, что и он, я просто узнаю это.
Хорошо тут такое сравнение - представим, что практики – это упражнения, от которых накачиваются мышцы ног, и ты становишься способным подпрыгивать все выше и выше вверх. И чем выше ты прыгаешь, тем дальше и больше ты видишь. Допустим, я научилась подпрыгивать да 10 метров, а Бодхи - до 100. И ему очень нравится то, что он видит там, подпрыгивая, и он говорит нам всем - учитесь прыгать, там в высоте - так классно, там столько всего видно, там так красиво, там есть и это, и то, и другое. Если ты совсем не умеешь прыгать, ты подумаешь, что Бодхи просто фантазер - не бывает всего этого, бред, и ты этого не видишь, и твои соседи, и родители, с чего это вдруг ты должен поверить какому-то Бодхи. Но когда ты научился отрываться от земли, то ты видишь, что все, что он описывает, на самом деле существует. Сначала ты видишь совсем немного, но со временем твоих стараний все меняется, и ты просто даже узнаешь в том, что видишь, то, что когда-то ты читала у Бодхи, и чем дальше, тем больше ты узнаешь. Ты как бы проходишь по его следам, но ты не теряешь в этом ни капли индивидуальности - какая разница, сам ты туда пришел, или за кем то, главное - что ты там увидел, а то, что ты увидишь, это... ты лучше увидишь это сам!
Так вот, возвращаясь к страусиной позиции. Я осознаю, что невозможно испытывать что-то негативное и при этом видеть то, что видит Бодхи. Но я своими глазами вижу в нем это негативное. И я предлагаю не делать никаких выводов, потому что я не могу объяснить, как это возможно. Примерно так же я бы отнеслась к тому, что увидела перед собой летающий стул - стул не может летать, а он летает - летает, хоть ты тресни. Не знаю, как и почему, но это так. Чувствую, что мне никак не понять, как это возможно, по крайней мере, сейчас мне это непонятно. Поэтому, все что можно тут сделать - это продолжать делать свое дело, слушать, что тебе говорит Бодхи, если тебя это приводит к чему-то для себя важному, и не размышлять том, что он при этом испытывает и чувствует. В конце концов - какое это имеет значение, что он чувствует, главное - что ты чувствуешь в себе, следуя его советам, вот на что я считаю правильным обратить внимание. Не нужно прятать от себя то, что ты видишь в нем что-то странное, нужно просто не смотреть в ту сторону, и не зацикливаться на рассуждениях, как это и почему, а спокойно принять к сведению, что да, ты это видишь, но объяснить не можешь, и идти дальше.
15. Рысь: "Свобода от концепции жизни как неизбежного источника страдания "
Сегодня как на ладони увидела, что я считаю, что жизнь - это страдания, это тяжелая штука, и в ней нет места для радости. Эта концепция лежит так глубоко во мне, что я совершенно её не осознавала, ведь если спросить меня, то я конечно же скажу, что страдания – это что-то ужасное, что жизнь - это сплошная радость, если мы уберем оттуда негативные эмоции. Вот оно - коварство концепции. Мне эти концепции кажутся похожими на глубинное подводное течение, которое и определяет направление твоего движения, хотя на поверхности вода может бежать в совсем противоположную сторону. Это подводное течение и определяет всю твою жизнь. Концепция, что жизнь - страдание, изначально делает меня открытой для всего мучительного в этой жизни. Я в общем-то сама и выбираю эти мучения, потому что уверена, что так и должно быть. Это такие простые слова и я не раз уже это понимала, но каждый раз это для меня как откровение – блин, я ведь САМА СЕБЯ МУЧАЮ! Есть классное выражение – "принимать муки". Именно так и есть. Мы именно принимаем, добровольно отдаемся этим мучениям. Говорю "мы", потому что вижу вокруг таких же замученных людей, несущих бремя (по другому не скажешь) этой жизни. Насколько я вижу, это особенно характерно для русских людей, и возможно, мы все этим приятием страданий заражаем друг друга. Откуда узнать, что жизнь это не страдания, если ты видишь, как всех вокруг колбасит, как всем непросто.
И, конечно, тут невозможно бороться с негативными эмоциями, если я сам считаю их законной частью жизни. Только я и даю им право на существование. Я посмотрела в этом ключе на свою жизнь и просто поразилась. Мое утро: я должна вставать, я должна куда-то идти, что-то делать. Если я должна - значит я мучаюсь. Но я ощущаю, что должна быть должной, я не могу не быть кому-то обязанной, поэтому я хоть и с напряжением, но надеваю на себя шкуру раба, который всем все должен. Потом работа - то же самое. Я чувствую, что всем там должна, а главное - я должна работать (забывая о том - зачем это собственно мне надо, что это дает мне возможность заработать, чтобы что-то реализовать и получить удовольствие - об удовольствии или радости никто тут не вспоминает). И работа, которую я себе выбираю, она именно такая, которая доставляет огромное количество озабоченностей. Я работаю бухгалтером, а если кто не знает - быть бухгалтером в России - это означает быть постоянной жертвой практически ежедневного изменения законодательства, исполнения совершенно бессмысленных требований налоговиков и прочих организаций. Такое ощущение, что эта работа просто создано для людей с рабско-мазохистскими наклонностями, которые получают кайф от того, что над ними издеваются все подряд. Хотя, конечно, и в любой другой работе можно найти где помучиться, и я это тоже успешно делала. Тут, как говорится, "было бы желание". Кажется, что даже когда у меня есть выбор, я выбираю те обстоятельства, в которых буду мучиться больше.
Сегодня смогла прямо увидеть процесс устранения эмоции, точнее это никакое не устранение - это отказ. Это очень просто - ты просто отказываешься страдать. В этом нет напряженного усилия. Я страдаю, и спрашиваю себя - "зачем?". Раньше я не осознавала, насколько мне это не нужно; то, что жизнь должна быть тяжелой, было глубоко в фундаменте. А тут все чисто - зачем страдаешь? – понимаю, что ни зачем, и от этого понимания все страдание исчезает. Как же это просто, никак не могу успокоиться! Посмотрела на себя в зеркало и увидела другого человека - ведь ничего не изменилось в чертах, но там я увидела очень красивое сильное лицо. Красивой быть тоже очень просто - переставай мучиться.
16. Бодхи: "Эмоциональное истощение как метод рассасывания травмирующих воспоминаний"
Очень частое затруднение, встречающееся, я думаю, практически у каждого человека - это психическое "давление" прошедших событий. Девушку изнасиловали, или ребенка били, или ты подвергся грубому оскорблению - что угодно могло произойти с тобой за прошедшие годы, и эти события гнетут тебя, препятствуют твоей способности быть свободным, любящим, открытым и т.д. Что с этим делать? Я могу предложить опыт, который я открыл для себя и широко его применял, а впоследствии предлагал его и другим людям. Есть и сейчас те, кто пробует применить этот метод. Возможно, они смогут от себя описать его применение более подробно, а я дам здесь только самое короткое описание и не более того.
Метод заключается в том, что а)ты сначала выбираешь событие, от давления которого ты хочешь освободиться. Затем ты должен б)составить максимально полное описание этого событие - т.е. репортаж, в котором записано все - каждая мелочь, каждая деталь, которую ты можешь вспомнить. Имеет смысл несколько раз вернуться к этому репортажу с тем, чтобы дополнять его подробностями, вновь всплывшими в памяти. Как правило многократный возврат к событию позволяет постепенно дописать его до состояния относительной полноты. Когда ты увидишь, что ситуация описана полностью, после этого ты переходишь к третьей стадии - в)ты должен с начала и до конца заново проиграть в своей памяти это событие, придерживаясь твоего репортажа, чтобы не упустить что-то, и при этом тебе необходимо максимально интенсивно пережить все то, что ты тогда переживал - что бы это ни было: страх, ужас, позор, стыд - что было, то и переживай. Все эти годы ты засовывал это событие подальше, стремясь оградить себя от его оцепеняющего влияния, но сейчас задача обратная - максимально полно проявить все эмоции, все страхи, которые были тогда. Когда ты выполнил это, то начинается следующий этап: г)ты возвращаешься снова к началу и снова переживаешь всю ситуацию, и делаешь это многократно - раз за разом.
Еще раз подчеркиваю - каждый раз, когда ты все это проигрываешь в памяти, твоя задача состоит в том, чтобы ни в коем случае не пытаться оградиться от тех деструктивных эмоций, а наоборот - вызывать их с максимальной приближенностью к реальности.
Это упражнение необходимо повторить несколько раз. А точнее - несколько десятков раз - насколько хватит сил. Первые 5-10 повторов будут сопровождаться всеми теми эмоциями в полной красе. Однако чем дальше, тем слабее они будут проявляться. Все мы знаем, что маленький ребенок не способен страдать долго - поплачет 10 минут и успокоится - у него пока нет сил, чтобы поддерживать свое страдание слишком долго. Здесь происходит тот же эффект. На 20-й, к примеру, повтор, ты заметишь, что несмотря на то, что ты всячески стараешься снова вызвать все эмоции, стараешься максимально ярко и обнаженно обсосать каждую деталь твоего ужасного события, а эмоции уже не возникают настолько отчетливо и ярко, как при первых повторах. Если у тебя хватит сил, то крайне желательно дойти до такого повтора (это может быть 50-й повтор), когда произойдет следующее: как бы ты ни пыжился, как бы ни повторял в памяти весь тот ужас, который с тобой приключился, а эмоций попросту нет - полное безразличие. Ты исчерпал весь тот запас эмоциональной энергии, которая была уделена поддержанию этой ситуации. Завтра, когда ты снова вернешься к этому эксперименту, все может начаться сначала, но ты заметишь, что полное спокойствие наступает уже не на 50-й раз, а на 40-й. А потом - на 30-й. И так далее. Чем дальше, тем быстрее будет исчерпываться та энергия, которая обслуживает данное воспоминание, привязывая эмоции к событию. Можно провести аналогию со зверем, которого раз за разом вспугивают с насиженного места. Твоя энергия имеет одно насиженное место - поддержание эмоционального сопровождения этого воспоминания. Вспугивая ее раз за разом, исчерпывая ее в этом месте, ты даешь ей понять: здесь ей делать нечего. И она постепенно уходит, постепенно она перестает приливать в это место.
Если тебе не удается с первого раза дойти до такой стадии, когда наступает полное безразличие - ничего страшного. Опыт можно считать успешным тогда, когда ты столько раз повторил воспоминание, что произошло заметное снижение эмоционального накала, сопровождающего ее воспоминание. Сколько раз тебе придется выполнить такие серии воспоминаний - зависит от конкретной личности и конкретного случая.
Когда ты добился того, что воспоминание ситуации вообще ничего в тебе, эмоционально локально истощенном в результате своих упражнений, не вызывает, тогда имеет смысл еще несколько раз провести воспоминание. Это дает тебе ценнейший опыт - опыт переживания той травмирующей ситуации без какого-либо эмоционального фона. И тогда ты можешь обнаружить, что там нет ничего травмирующего. Да, тебя изнасиловали. Это больно, это неприятно - но в этом нет ничего психически травмирующего. Член насильно поместили во влагалище - причем не по злой воле какого-то субъекта - а нет никакой злой воли и нет никакого субъекта. Просто есть некий слепой механизм, который в одном случае заставляет своего ребенка учить уроки, а когда задействованы другие шестеренки - он ругается в очереди на автобус, а когда задействованы третьи шестеренки - он насилует, а в четвертом случае - он ласков и нежен. И все это просто игра шестеренок. Я не знаю - какую конкретную смысловую форму примет это осознание, но суть в том, что если мы вспоминаем всю ситуацию достаточное количество раз без эмоций (не потому, что препятствуем им, а потому что уже истощены и эмоции просто не возникают), то это осознание приходит и освобождает нас. Устранить эти эмоции каким-то иным способом - очень сложно, поэтому мы прибегаем к методу истощения эмоциональной энергии. Именно поэтому важно как можно ярче переживать это воспоминание - так быстрее исчерпается энергия, обслуживающая его. А возможно (и даже скорее всего), ты почувствуешь полное эмоциональное истощение. И это в свою очередь, позволит тебе получить еще один ценный опыт - проживания каких-то текущих ситуаций без привычного эмоционального вовлечения. Впрочем, это более актуально для тех, кто не имеет опыта прямого устранения эмоций.
17. Бодхи: "Техника самообучения неиспытывания оргазма "
Поиск оптимального решения задачи удерживания от оргазма требует от мужчины очень серьезных усилий. И еще более серьезных усилий требует реализация этого решения.
Я не считаю эффективным метод пережимания члена у основания в тот момент, когда оргазм наступает. Во-первых, все равно энергия теряется почти так же, как и при оргазме. Во-вторых, такое механическое вмешательство в функционирование полового аппарата приносит довольно неприятные ощущения - остается очевидный травмирующий эффект. В-третьих, поскольку физиологическое желание кончить таки прорвалось сквозь ментальное нежелание кончать, то его прерывание рождает неудовлетворенность. Всё, что можно прочитать негативного про так называемый "превранный половой акт" (отличная опечатка – я имел в виду «прерванный») относится именно к этой форме прерывания. Не буду перечислять все минусы неэффективных методов, и остановлюсь на том, который я считаю эффективным и не только безвредным, а наоборот - целительным.
Задача состоит в том, чтобы именно не доводить себя до оргазма, а не в том, чтобы как-то тормозить начавшийся оргазм. Если просто засунуть член и лежать не двигаясь - конечно это возможно позволит тебе не кончить, но никакого секса здесь не будет, и не будет тех эффектов, которые связаны с сексом: прилива энергии, поиска ею нового пути реализации, и, как следствие, не будет никакого развития и тем более никакой трансформации. Поэтому я бы сформулировал задачу еще точнее: надо научиться двигаться, и при этом не кончать.
Задачу эту я предлагаю решить в духе спортзала:) Для начала - работа на "тренажере", т.е. - мастурбация. Тебя возбуждает порно? Отлично, включаешь видео, берешь свой член и доводишь его до состояния полной готовности. Далее - вперед, началась тренировка - совершаешь активные движения рукой до тех пор, пока не почувствуешь, что пора остановиться. Допустим, тебе удалось выполнить 10 движений рукой. Делаешь перерыв на 5 секунд - и еще 10 движений. Еще перерывы - и еще 10. Допустим, ты совершил 10 серий по 10 движений и не кончил. Значит - увеличиваем количество движений за один присест и/или уменьшаем перерыв между сериями. И в таком духе мы тренируем свой член. Очень может быть, что тебе потребуется неделя или месяц до тех пор, пока ты не почувствуешь очевидный прогресс. После этого надо переходить с тренажера на реальную беговую дорожку. Очень желательно, чтобы девушка, с которой ты собираешься заниматься сексом, знала о твоей практике и могла бы помогать тебе.
Практика с девушкой - точно такая же. Делаешь серию - скажем, для начала по 2 движения - и перерыв. Еще два - еще перерыв. Ну тут каждый себе подбирает частоту и количество повторов. Задача девушки - включаться в процесс, когда ты двигаешься, и мгновенно и полностью замирать, когда ты останавливаешься. Это позволит тебе быть уверенным в том, что когда ты останавливаешься - то происходит именно остановка.
По мере выполнения такой практики ты начнешь более ясно чувствовать грань оргазма, будешь более уверен в своих действиях. Я понимаю, что описание выглядит очень техническим, но речь идет именно о технике - технике преодоления дебильного механизма непременного кончания. Сам этот механизм, как мне кажется, вырос из гиперкомпенсации - человек наверстывает, как ему кажется, все упущенное им в детстве, ведь первые эротические фантазии появляются уже в 3 года, и активно заявляют о себе уже в 5-6 лет, и вплоть до 18 лет, а то и позже, ему дают по рукам как физически, так и психически. Никакой возможности для секса или хотя бы для эротики для детей в нашей культуре не существует. Происходит жестокое подавление, а в результате мы имеем то, что имеем. Поэтому приходится начинать с технических приемов, позволяющих преодолеть шестеренки механизма гиперкомпенсации.
Что касается сроков. Я занялся этой практикой в 20 лет, и только в 22 года мне удалось впервые не кончить! Так что... кто знает - может это займет год, а может три, но дело стоит того - выбора нет - либо бесконечные оргазмы и никакой практики, либо никакого секса, и тоже никакой практики, либо ты берешься за дело и доводишь его до позитивного исхода.
18. Журавель: "Проблески пространства в жизни практикующего существа "
Думаю, в каждом из нас живет невыразимый вопрос, пронизывая наше восприятие, иногда прорываясь словами. И те ответы, что приходят вспышками ясности, проблесками Переживаний, лишь заостряют его, поворачивают новой гранью. Интересно попытаться проследить этот диалог в каком-нибудь одном аспекте, например в восприятии Пространства.
Очень естественно задавать вопросы о Пространстве из состояния созерцания, наблюдения мира. Как течет река, дует ветер, падает лист; как происходит движение, что это такое, и где оно происходит, что значит снаружи, внутри, близко, далеко, медленно, быстро.. Ты чувствуешь, что все концептуальные ответы - вранье, а других у тебя нет, так что все, что остается - просто честно признаться, что ты ничего не знаешь об этом и наблюдать за тем, что происходит с твоим восприятием. А с ним начинают творится удивительные вещи.. вот например, такие изменения в восприятии движения:
Поезд, провожу в нем часа полтора каждый день и потеряла всякое представление о том, что же такое ездить поездом. Пропадает ощущение закрытого пространства, присутствия людей вокруг, зато можно явственно ощутить присутствие кого-то, кто заведомо далеко. Зрительная картинка распадается, все перемешивается.. очертания предметов размываются, сами они то становятся полупрозрачными, то меняют очертания, то местоположение в пространстве, могут вовсе пропасть из поля зрения; со звуками та же история.. восприятие становится интегральным, все воспринимается в совокупности. Я вообще не могу сказать, где я нахожусь - внутри или снаружи, нет никакого внутри и снаружи. Единственно, что остается - это ощущение пространства, текущего сквозь меня, независимо от того, стоит поезд или движется. Локальное восприятие себя тоже пропадает, я как будто растворяюсь в пространстве.. и "поезд едет" - это я совершаю какое-то движение, или оно совершается во мне.
Велосипед.. иногда просто летаешь на нем, сливаешься с пространством. Меняется посадка, дыхание, включается панорамное зрение, ни на что не смотришь прямо.. нельзя сказать, что вообще на что-то смотришь.. люди, машины.. взгляд как бы рассеивается, не цепляется ни за что. Мир струится сквозь меня, особенно деревья - это такое неописуемое ощущение, ты словно пропускаешь дерево сквозь себя, как бы проживаешь с ним в унисон какое-то мгновение.
Вообще восприятие тела меняется; чувствую, что все привычные телодвижения.. это как фасад, что на самом деле ты движешься иначе.. но как иначе - пока не могу ухватить.
Неоценимую помощь в разрушении базисных концепций, связанных с пространством и движением (и не только этих, конечно), оказывает осознанное использование практик возврата внимания и затем осознания отсутствия. Почему подчеркиваю "осознанное", потому что мне кажется, что элементы этих практик присутствуют в любом акте созерцания, наблюдения, даже если ты не отдаешь себе в этом отчета. Наблюдаешь небо и вдруг осознаешь, что оно уже внутри, ты переполнен небом и течешь и движешься вместе с ним. Или осенью в лесу, смотришь как падает лист, другой, все пространство наполнено этим движением и начинаешь падать с каждым листом, тут, здесь и там, одновременно.. ощущаешь потерю локальности, рассеивания в пространстве. У меня есть естественная склонность к созерцанию и я могла проводила часы, просто сидя на подоконнике и глядя как меняется небо на закате или заходит гроза, и что-то там такое происходило во мне, но до прочтения Бодхиной книжки, до привнесения в жизнь тех практик, что там описаны, у меня не было ни понимания, чем же так притягательно для меня это занятие, ни ощущения направления, куда же двигаться дальше. Теперь же та тропинка, что нащупывалась впотьмах, ложится под ноги дорогой, по которой можно двигаться с открытыми глазами и идя по ней, встречаешься с удивительными Переживаниями.
Одно из основных - "распад мира". Оно как заколдованное место:)- чем бы ни занималась - возвратом внимания со всех спонтанных отвлечений или произвольно выбранных объектов, осознанием отсутствия или вот теперь работой с внутренним диалогом - неизменно попадаю в состояние, в котором мир вокруг меня словно начинает распадаться, точнее сказать распадаются привычные способы восприятия мира мира.. часто резко расфокусируется зрение, все двоится, дрожит, становится как бы полупрозрачным, взаимопроникающим.. все протекает, струится друг через друга и чувствуешь, знаешь, что это не только зрительное восприятие.. как бы все остальные органы чувств тоже "расстроились", перестали фильтровать восприятие определенным жестким образом, и непосредственно переживаешь неразделенность мира. И пребывание в этом состоянии очень целительно, отдохновенно, оно так наглядно, так непоправимо разрушает концепции, связанные с понятиями пространства, движения, времени.. И когда мир вдруг снова "собирается" - испытываешь прилив такого радостного изумления, часто просто неудержимого смеха, хохочешь и не можешь остановиться, так восхитителен этот привкус новизны мира, свежесотворенности..
Есть другое состояние, которое совершенно преображает восприятие. Ты как бы начинаешь видеть.. огненную природу вещей.. т.е. не то, чтобы видишь, и не то чтобы пламя.. Вот как в солнечный жаркий день если смотреть на костер, то огня практически не видно и жара не чувствуешь, но тем не менее если ты как-то догадался, что он там есть, ты уже можешь его воспринимать, так и здесь. Одна из самых поразительных вещей, что в этом состоянии ты живешь с совершенно отчетливым восприятием чего-то, что непереложимо на знакомый тебе язык зрительных и прочих ощущений, это переживается.. как будто ты стоишь лицом к лицу к природе непостижимого, к присутствию тайны, вошедшей в твою жизнь. И ты смотришь на людей и видишь пламя, принявшее, наполняющее эти формы, и все пространство пронизано, напоено этим пламенем.. и когда ты впускаешь его в себя, когда ты начинаешь ощущать, что ты той же природы, можно сжигать в нем все ненужное, мысли, эмоции, механические желания.. это пламя очищает восприятие, оно становится более живым, текучим, более озаренным.
Переживание существования. Вдруг понимаешь, что ты есть всегда. И ощущаешь удивительную уютность, даже комфортность мира, чувствуешь себя исключительно "в своей тарелке":) Рушатся стены о которых и не знал, что они есть, только теперь догадываешься по огромному чувству облегчения, освобождения от ноши. И переживаешь такое удивительное доверие к миру, чувство полной открытости, безоговорочного приятия и приходят переживания, связанные уже с другим потоком - с Бодхичиттой. Так часто бывает, что переживание одного потока вызывает, переплетается с другими двумя.
Переживание Пустоты. Оно впервые пришло при практике осознания отсутствия и вначале ассоциировалось у меня с ней. А теперь я вижу, что оно приходит независимо от того, чем я занимаюсь, вот и сейчас пришло :). Сначала ощущаешь в себе зародыш пустоты.. словно сгусток тайны, а потом он начинает разворачиваться.. это как беззвучный взрыв изнутри, как мягкий распад, и ты расширяешься, раздуваешься как воздушный шарик и можно ощущать одновременно и большое пространство, и этот зародыш, и как бы пропускать, пробегать от одного к другому сферической волной. Иногда ощущаешь внутри этого сферического пространства какие-то очень быстрые флуктуации, такие мягкие трепетания, пока у меня не получается к ним присмотреться.
Переживание Открытости. Ощущение, словно исчезла какая-то скорлупа, в которой существовала раньше, очень радостное, удивительное ощущение.. неотделенности, отсутствия восприятия каких-либо границ.
С потоком Пространства связаны и яркие физические переживания. Перетряхивается весь набор восприятий тела, оно перестраивается, трансформируется, пробует новые типы движений. Можно, например, ощутить себя несколькими сферами, вложенными одна в другую, скользящими, поворачивающимися или потянутся и почувствовать пространство вокруг себя далеко-далеко.
Недавно появилось ощущение-осознание, что движение и пространство неразделимы. Мы научились выхватывать некоторые структуры, типы движения и интерпретируем их как объекты. Так, глядя на воду или пламя, можно видеть некоторые как бы стационарные образования, завихрения, переплетения. Вижу как "дерево" смешивается с "небом", не накладывается, а вливается одно в другое, как совершается удивительное, общее движение, которое откликается и во мне. И понимаю, что можно интерпретировать себя, скажем, как бурун на поверхности реки и ограничивать доступный диапазон движений раздуванием и спадом, а можно отказаться от этого видения и ощутить безграничность реки или поймать струю и стремительно уйти вместе с ней куда-то. Это всего лишь аналогия, но суть именно в том, что видение мира как Потока открывает неограниченные возможности для Путешествия. Я уверена теперь, что можно воспринимать все совершенно иначе, двигаться невообразимо иначе, чем привыкло делать это квазистационарное завихрение :), называемое в просторечии человеком.
19. Нэти: "Практика забывания"
1) Предпосылки: по мере продвижения в практике, я столкнулся с переживания новизны воспринимаемого мира. Привычные, тысячи раз воспринимаемые явления вдруг обретали качество свежести и тайны. Из привычных восприятий вдруг складывались новые картины и порой невозможно было сказать, что ты видишь именно то, что привык как-то называть. На основании этого, я решил исследовать данное явление и попытаться разработать методы, позволяющие получать подобные состояния систематически. В результате этой работы я пришел к следующим выводам и практике.
2) Гипотеза: предположим, что в детстве ребенок воспринимает мир в чистом виде, без каких бы то ни было интерпретаций. Затем его учат называть явления, дифференцировать и использовать для «своих» целей. Таким образом мир «фиксируется», собирается в плоскости «функционирования». Эта призма механически просеивает восприятие, что позволяет уму не отвлекаться на оценку «старых» восприятий, если таковые уже есть в памяти, а заниматься в это время «своим делом». Внимание становится «обусловленным» функциональной жизнедеятельностью и из колоссального спектра восприятия оно выхватывает лишь узкую его часть. В принципе такой подход рационален и приемлем в случае «тотального функционирования», но он не будучи осознанным «крадет» 99% восприятий, превращая живой процесс восприятия в различение на основании модели, которая является не чем иным, как памятью. Есть предположение, что это также отчасти происходит в следствие низкого энергетического уровня механизма «тела-ума». Эта «энергетическая примитивность» ставит функционирование во главу угла и замыкает на него приоритеты. С этого момента мы «знаем мир».
3) Наблюдения:
Мною было замечено, что при многократном восприятии одного и того же объекта, его «различение» начинает изменятся. Например при частом повторении какого-нибудь слова, оно вдруг теряет смысл и вы слышите просто сочетание звуков, которые часто кажутся нелепыми или просто удивительными. Или если долго смотреть на себя в зеркало, то через какое-то время вы можете «не узнать себя» или вас вдруг привлечет какая–то отдельная часть лица, которая в свою очередь окажется очень удивительной. Все это происходит, на мой взгляд потому, что механизм просеивания восприятия на предмет «функциональности» включается хоть и механически, но не всегда, а только когда это «надо».
В отличие от него, восприятие всегда имеет место. Но в случае с многократным восприятием объекта, его функциональность распознается в первый, второй, десятый раз, но на двадцатый заход это уже «не нужно». Как только механизм «не срабатывает» - вы видите что-то «новое» и туда сразу устремляется внимание. Как правило «новизна» состоит в восприятии основы явления – звуков, движений, красок и пр. – наблюдается как бы увеличение «разрешающей способности» внимания. Это похоже на стереоскопические картинки – сначала вы долго смотрите и нечего не видите, но потом вдруг проваливаетесь в новый мир.
Далее, если рассмотреть подробно, как происходит привычное восприятие-различение, то мы обнаружим, что оно состоит из распознавания довольно крупных «объектов» - дерево, чашка, мама, машина. Но ведь каждый из них состоит и громадного количества «частей» - формы, цвета, движений, фактуры, вибраций и пр. Это своего рода элементарные частицы восприятия, но мы не обращаем на них внимания и если присмотреться к процессу восприятия-различения, то можно заметить, что мы как бы проскакиваем через распознавание огромного количества признаков, которые характеризуют объект, например «дерево». Внимание не задерживается на них, ведь цель функционирования не в том, чтобы «видеть», а в том чтобы не врезаться в это «дерево».
Мной также замечены всплески такого рода «очищения» восприятия в результате практики возврата внимания, а также практик связанных с энергетикой. Объяснить это можно наверное тем, что вследствие практики возврата внимания сама функциональность становится «неважной», а следовательно и механизм, который ее поддерживает, атрофируется. Во втором случае в системе становится достаточно энергии для проявления «детского любопытства» - призма восприятия как бы становится более текучей.
Еще одно наблюдение – однажды я вышел из метро и пошел мимо ларьков. Слышалась музыка и голос, который что-то пел. По какой-то причине, толи слышалось плохо, то ли дикция у певца была плохая я решил, что песня иностранная и шел себе не понимая, о чем поют. И только через несколько долгих секунд, включился аппарат распознавания и на меня как холодный душ обрушилось понимание этой песенки. На лицо была ситуация «предзнания» мира. Для того, чтобы понимать, я должен «знать», что это понятно, что это возможно, что эти звуки – это речь – явление, которое нужно пропустить через устройство распознавания речи. Это механизм, полностью исключающий другую трактовку явления, но тут он дал сбой, который приоткрыл «тайну» этого явления.
4) Практика.
Итак, мы «знаем мир», и наша задача - отбросить это знание с тем, чтобы дать свежей струе восприятия омыть наше скучающее существо. На основании вышеизложенных наблюдений я пришел к методу, который назвал «практикой забывания», потому что в результате вы как бы забываете привычную, жесткую интерпретацию мира, хотя конечно никакого забывания на самом деле не происходит – просто процесс восприятия-различения становится более осознанным и текучим.
Для описания метода, я сначала укажу его составляющие, а потом поясню их на примере. Итак:
а) Многократное восприятие объектов. Обычно мы спешим, занятые «чем-то важным» и мир проскакивает мимо нашего сознания как картинки в окне летящего мерседеса. Здесь нам необходимо преодолеть этот автоматизм и как бы разглядывать попадающиеся нам объекты, с тем, чтобы пройдя функциональное их различение, вызвать в сознании эффект новизны, как при повторении слова.
б) При разглядывании, назовем его созерцанием, необходимо как бы разложить объект на составляющие и чем больше его особенностей вы отметите, тем дальше вы окажетесь от того «бледного куска мира», которым вы считали этот объект. Тут еще важно отделить эти составляющие от самого объекта, ведь на самом деле они ему не «принадлежат» - это мы их искусственно группируем в дерево, например. И еще. Тут очень важно постепенно прийти к «неназыванию» того, что воспринимается. Далее я буду использовать называние, но это только для указания на процесс, который происходит.
в.) Пересобираем мир. Выделенные признаки можно попробовать объединять в нечто новое. Этот этап трудноват на начальной стадии, но со временем, когда вы перейдете к панорамному созерцанию множества объектов, это начнет само происходить.
(Наверное, здесь будет интересно для фиксации этого нового объединения давать ему какое-то название. Вот я смотрю на монитор и вижу монитор, конечно:), поскольку вся совокупность - вот то и то и то - вот это я и называю "монитором". А теперь я вспоминаю, что это вопрос договоренности, и на самом деле имеется именно набор восприятий, которые можно перегруппировать. И вот я вижу, что "на моем мониторе" есть три наклейки. Я "объединяю" их и называю как-то для того, чтобы помочь себе зафиксировать это новое объединение. Так теперь передо мной не монитор, а "треугольник наклеек" + "пятна на рамке" и т.п. А можно ручку от чашки сгруппировать со столом, а саму чашку - с окном и назвать это как-то и пытаться даже оперировать этими "объектами". Функционально это наверное бессмысленно (хотя возможно, что это зависит от конкретного случая - возможно, что и с чисто функциональной стороны в этом может быть кое-что интересное), но это размывает нашу убежденность в том, что объект - это нечто независимое от интерпретации восприятия.
Итак. Смотрим что у нас стоит на столе. Ага. Пиала (кружка:) для пития чая (это ум так «это» понимает).
Смотрим.
Круглая.
Два овала один вверху, другой внизу.
Синяя, блестит, внутри отражается что-то. Оно размазано по внутренней поверхности и образует еще круги и формы.
На дне недопитый чай. Блестит. Темнеет. Отражает.
Чаинки лежат, покоятся.
Если начинать заглядывать в чашку она медленно опрокидывается и наезжает, увеличиваясь. Отражение на стенках и в чае изменяется и двигается.
Снаружи в эмали отражается то, что лежит на столе – цепочка от ключей, резинка круглая. В отражении они причудливо искажаются, формируя у основания чашки сгусток, который резко размывается уходя вверх.
Музыка, очень подходит к тому, что сейчас происходит, тарахтит и переливается как струящаяся вода.
Ну вот примерно так. Очень важно продолжать практику до того момента, пока появится ощущение глубины, таинственности и легкого удивления. Необходимо найти такой угол зрения, такое усилие, при котором вы переживете тот факт, что на самом деле ничего не знаете о своем восприятии, что мир может быть любым. Без этого переживания, практика забывания станет простой детализацией и укоренением вашего знания мира - привычной модели восприятия-различения.
В описании это все довольно формально выглядит, но на практике этот процесс будет вас захватывать. Дело в том, что со временем все эти признаки вы будете видеть сразу, одновременно, что ли. Простая чашка становится текучей как огонь, или как вода. Попытаюсь описать как это происходит у меня.
Вот вчера например:...Иду гулять. Снег хрустит. Обращаю внимание на этот звук. Звук отделяется от всего остального и как бы звучит сам по себе. В нем появляется глубина, протяженность и многогранность. В сочетании с другими звуками – шелестом куртки, шумом машин он превращается во что-то целое и неделимое. Вхожу в лес. Деревья. Они разные. Одно выстреливает в небо своим исполинским ростом, второе причудливо изогнуто. Пятна снега на ветках складываются в различные формы и уже нельзя понять где кончается одно дерево, а начинается другое. Смотрю на кору березы. Очень сложная фактура переливается в лучах заходящего солнца. Издалека кора похожа на горные разрезы. Если рассмотреть ее вблизи, то взгляд проваливается в невообразимую глубину, непонятно чего – очень тонких узоров из сочетаний пятен, светов и теней. Появляется ощущение удивительной общности с этими существами. Хочется их обнимать и просто быть рядом. Смотрю дальше. На снегу собака. Какает. Спина изогнута как лук, хвост торчит, вертит головой по сторонам, на морде усы, шерсть блестит. Тело собаки каким-то странным образом сочетается со снегом вокруг. Очень удивительно. Смотрю на людей, которые встречаются по дороге. Их движения и мимика как бы разваливаются на составляющие, как будто их плохо смазали и теперь они движутся дискретно. Обращаю внимание на «себя», на собственное тело. Оно обретает легкость и шарнирность. Приходит аналогия с животным «лошариком» из детского мультфильма. Обращаю внимание на его движения. Они многофазовые, время как бы замедляется и все видится и чувствуется очень детально. Внимание как бы растекается по всему, что воспринимается, становится быстрым как свет и четким как тень. Зрение панорамное и в тоже время направленное.
Вообще описать это сложно, но примерно так. В дальнейшем такое виденье должно практиковаться в любых условиях – дома, на работе, при смотрении телевизора (о, это особенно впечатляет!).
Интересно попрактиковать практику забывания на человеческой речи. Вот, например едете вы в такси домой. Там сидят еще человек несколько и все говорят. Начинаете вслушиваться в звуки, которые они издают, концентрируясь на басах например, потом оказывается, что басы эти странно сочетаются с визгливым поскрипыванием амортизатора и так далее и вот вы уже не понимаете, что цены на мобильники скоро поднимутся, а доллар рухнет :))).
Еще интересно попытаться не понимать написанное. Например в вагоне метро полно всякой рекламы, которую вы НЕПРЕРЫВНО читаете, если, конечно, смотрите по сторонам. А ведь текст – это пятна краски и текстом его делает только лишь ваше «предзнание» этих пятен краски, которые имеют признаки текста. Вот и постарайтесь видеть текст как пятна краски, которые могут входить в другие структуры рисунка или вообще никуда не входить. Вообще это невероятно трудно, но при даже неудачных попытках (а их 99%) я чувствую прилив какой-то энергии и оптимизма и самое главное – это эффект утончения внимания. Здесь также можно искать наиболее удобные методы остановки "предзнания", торможения автоматического "распознавания". Например, такой метод: каждая буква у нас ассоциируется со звуком. А вот ты возьми да и назови каждую букву иначе. Например - слово "вход". Его можно прочесть так: "две петли, крестик, нолик, домик". Тут уж никакого "входа" не получишь. То есть надо всего лишь дать другое наименование и совершать выбор - когда какую систему "чтения" ты используешь. Захочешь - прочтешь, а захочешь - начнешь домики с крестиками видеть. Когда у нас есть только однозначная интерпретация - тогда сложно от нее избавиться, приостановить ее. Но если их хотя бы две - вот тут монополия разрушается и появляется конкуренция, свободный выбор, а как следствие - свобода интерпретации восприятия.
Но самые интересные открытия происходят, когда мы, вдоволь натренировавшись на «внешних объектах», переводим такого рода восприятие на себя. И тут обнаруживается, что тот «субъект», который «знается» умом как «я» - целый и не делимый, начинает распадаться на части, которые как элементарные частицы непрерывно движутся, складываясь в причудливые формы того, что мы привыкли называть собой. И чем острее лезвие «забывания себя», тем удивительнее и загадочнее все выглядит. Какая-то необусловленная радость так и прет, когда видишь этот удивительный калейдоскоп, который раньше казался неподвижным и неделимым. А все потому, что мы никогда не смотрим туда. А зачем? Для внешнего функционирования это не нужно. Говорят, что Будда мог за одно моргание ресницей, различить тысячи состояний ума. Вот это качество острия внимания и начинает проявляться. Еще я открыл одну штуку – в момент такого очищенного восприятия нет «я». Но в обычном случае мы и не воспринимаем мир вовсе. Это как с чтением – вы ведь не читаете слова целиком – по нескольким буквам или контексту вы сразу видите смысл. Но смысл этот заранее ОПРЕДЕЛЕН. Вот и наше восприятие ездит по таким, когда-то проложенным колеям. Настоящее восприятие длится лишь секунду или того меньше, а затем оно тут же отключается (внимание уходит с него, на додумывание), потому что происходит опознание. Тут и появляется «я» - додуманный умом пуп земли. И это тоже можно видеть, если внимательно смотреть «в себя»!
5) Место применения и отрицательные стороны.
Метод относится к разряду практик работающих с различающим сознанием. Поэтому, до того, как вы провели значительную работу с эмоциями и концепциями, браться за нее не стоит, потому как внимание все равно будет ускользать на всякие грубые отвлечения и никакого созерцания не получится. Я сам много раз убеждался в этом, когда будучи в омраченном состоянии пытался что тот там «увидеть» - мир был непроходимо серым и на него не я смотрел, а мое омрачение. Более того, элементы такого виденья сами начинают проявляться, когда вы не озабочены грубыми проблемами. Тогда самое время усилить этот эффект практическими усилиями. Наиболее сильный эффект этот метод дает в сочетании с практикой Возврата Внимания. Хотя на первый взгляд может показаться, что эти методы противоположны по сути – ведь при созерцании мы наоборот направляем внимание на что-то, но это не совсем так. Практика возврата внимания направлена на устранение важности тех или иных явлений. А важность – это и есть «функциональное» различение, т.е. все, что не важно игнорируется напрочь. Практика забывания – это практика забывания важности. Такое созерцание не должно, да и не может иметь цели. В плане функционирования оно совершенно бесполезно. Наоборот, чем менее вы озабочены, чем успешнее ваш возврат внимания, тем более многогранным предстает для вас восприятие мира.
Тут еще есть два момента, на которые можно пойматься. Первое – это жажда впечатлений. Да мир начинает удивлять и может появится желание это использовать. Я например стал фотографировать и рисовать все то, что мне открывалось. И попался. Само фотографирование ничего страшного не делает, но вот озабоченность этим и чувство собственной важности – это уже то, что перечеркивает возможность практики. Я ловился на это не один раз. В этом состоит и второй отрицательный момент такой практики – тут как и возврат внимания присутствует тот, кто делает, а значит есть опасность, что переживания будут захвачены личностью. Но что с этим делать мы то уже знаем – практика осознания отсутствия все ставит на свои места, растворяя иллюзию «я», которая и так уже основательно подмочена текучей природой восприятия. Вода, как известно, камень точит :)
20. Бодхи: "Желание просветлять"
1) Требует особого разбора механическое желание, которое можно обозначить как "Желание просветлять окружающих". Трудно выделить какой-то один источник этого желания - возможно, это результат страха того одиночества, которое охватывает человека, когда он начинает замечать совершенную мертвенность окружающих. Возможно также, сюда привносит своё искренняя, но ослепленная неведением и отсутствием практического опыта потребность "делиться просветлением". Так или иначе, такое явление существует и я его опишу.
Первый симптом того, что человек страдает этим видом омрачения, это его заявления о том, что он с кем-то разговаривал, и тот, с кем он разговаривал, что-то "понял", "осознал", "проявил искренний интерес к беседе о практике" и тому подобные утверждения. Любопытно, что особенно остро, как мне кажется, этой глупостью страдают люди, уже имеющие опыт Переживаний - именно этот имеющийся опыт и делает их, как ни странно, совершенно слепыми, не желающими видеть реальность, а желающими её додумать так, чтобы видеть желаемое. Им так хочется "поделиться просветлением", что они становятся совершенно тупыми, когда это желание проявлено. Чаще всего этот маразм проявляется тогда, когда люди ведут беседы со своим родственниками, друзьями, знакомыми. Это является, конечно, еще и выражением их сильной привязанности ко всем этим своим "близким" - они хотят сесть между двух стульев - с одной стороны иметь дело с людьми, стремящимися к просветлению, а с другой стороны - не терять при этом своих старых знакомых. Ну и конечно - самый удачный "компромисс" - это "просветлить" всех этих своих знакомых или, по меньшей мере, поверить в то, что они - искренне ищущие существа.
Я видел уникальные примеры, когда одна девушка несколько десятков раз проводила беседы с мужем, с матерью, и после такой беседы радостно рапортовать, что "на этот раз он понял", "в ее глазах я заметила просветление", "он осознал, и это было так радостно" и прочее и прочее. И при этом ее совершенно не смущало то, что через некоторое время (пол часа, 5 минут, день) после таких просветленных бесед этот родственник демонстрировал в своем поведении полнейшую тупость и отсутствие какого-либо постижения. Да, это вводило ее в несколько задумчивое состояние, но каждый раз она садилась все в ту же лужу. Я могу привести пример истории, просто фантастические в своем дебилизме. Например, девушка встречается с мужем, они вместе курят марихуану, а после этого она рапортует с совершенно серьезным видом о двух вещах: 1)"он наконец-то осознал, что пожалуй не стоит курить марихуану!" и 2) "нет, я не курю марихуану, я даже не очень-то и хотела". Другой показательный пример: девушка беседует на светском рауте с одной матроной о театрах, о музыке, о нравах и пр., и ей это кажется несколько более "живым", чем разговоры остальных людей о политике и деньгах, поэтому она немедленно пытается использовать эту матрону в качестве таблетки от своего неприятного ощущения от этой компании, в которой она оказалась благодаря своему идиотизму жалости к мужу, устроившему все это. И она заводит разговор о практике и - о чудо - видит в глазах матроны "живой интерес", "понимание", "искреннее понимание того или сего".
Не счесть таких примеров, когда человеку так сильно хочется увидеть просветление в глазах других людей (желательно своих родственников и друзей), что он напрочь теряет здравый смысл. Последствия такой глупости (когда ты принимаешь паразитический интерес, желание поддержать разговор, эмоциональный всплеск за осознание, за устремленность) могут варьироваться по силе тяжести от простой опустошенности после таких разговоров, потери переживания устремленности на какое-то значительное время, до тяжелейшего психического поражения, выпадения в глубочайшую депрессию и потерю всякого ориентира в жизни.
Я имею опыт попыток указать на это омрачение, но не имею, увы, позитивного опыта. Если уж человек озадачился и начал просветлять всех подряд или искать близкое себе существо в том, кто ему пространственно ближе - он должен пройти этот путь до конца. А каким будет этот конец - бог его знает.
Здоровая позиция заключается в том, что слова не имеют значения, а имеет значение поведение человека. Если ко мне приходит некто (сосед или партнер по практике) и сообщает, что он что-то "осознал", на это я и ему и себе отвечаю: ок, я готов принять к сведению твое заявление, но смотреть я буду не на твои слова, а на твою жизнь - будешь ли ты жить в соответствии с этим пониманием или нет.
21. Белая Тигра: "Концепция о близости родственников"
Я хочу написать о том, как я разбиралась с актуальной для многих концепцией "родственников". Я вижу, что 100 % людей вокруг меня обременены этой концепцией, и некоторые из них сильно страдают, не меньше того, как страдала я, пока не предприняла активные действия по разбору и устранению привычки считать родственников особенными людьми и испытывать негативные эмоции в связи с тем, что я делаю больно родственникам.
Разбор концепции:
Я испытываю чувство вины перед родителями из-за того, что своими действиями доставляю им страдания. У меня есть жалость и очень сильное чувство вины.
Основное - я испытываю чувство вины, которое не поддается устранению. Если я испытываю чувство вины относительно любого другого человека, то я могу его устранить, понимая, что если он страдает только потому, что я никак не влезаю в его каноны поведения, не соответствую его желаниям - то это именно его проблема, а не моя. Постараться помочь, объяснить конечно можно - можно и 100 раз объяснить, если у меня в том есть ощущение потребности, но ВМЕСТО того человека сделать ничего нельзя - либо он сам придет к осознанию, либо нет. Раз именно в отношении родителей я этого сделать не могу, значит, родители для меня какие-то особенные люди. Получается, что родителей плохо обижать потому, что они - особенные люди.
Концепция "Родители - особенные люди"
Аргументы "за":
Родители родили меня, воспитали, выкормили, выходили (поддерживали во мне жизнь), лечили, обеспечивали всем необходимым, создавали вокруг меня атмосферу, в которой я чувствовала себя счастливой. Никто больше этого не сделал и, следовательно, они именно этим особенные.
Аргументы "против":
Они заботились обо мне не просто так, а потому, что им хотелось видеть меня живой, здоровой, красивой, счастливой. Поскольку им такая я доставляю удовольствие. Более того, они заботились обо мне не просто так: эта их забота подчинялась одной единственной цели: я должна приносить им радость. Они родили меня для того, чтобы я приносила им радость. Они родили меня для того, чтобы их жизнь стала счастливее. То есть они хотели, чтобы я появилась, чтобы сделать их жизнь счастливее. Т.о. их особенность только лишь в том, что они хотели меня для того, чтобы я сделала их счастливыми (посредством того, что они сделают счастливой меня). Но ведь когда они хотели родить ребенка, они еще не знали меня. Они просто хотели, что бы появился КТО-ТО, кто сделает их жизнь счастливее. Получается, что они особенны для меня тем, что они хотели иметь кого-то, кто сделал бы их жизнь счастливой!!! Так что же в таком случае в них для меня особенного??!! Таких людей, которые хотят того же - миллионы, вернее они точно такие же как и все. Допустим, что кроме того, что они хотели счастья для себя, ими двигало также и альтруистическое чувство - они хотели сделать счастливым хоть какого-то человека, а самый "простой" способ - это родить такого человека и осчастливить его. Но представьте себе человека, который пришел к вам с улицы и хочет вас осчастливить и становится очень несчастным, если вы не укладываетесь в его требования. В данном случае человек пришел тоже "с улицы" - я не выбирал своих родителей, и они для меня совершенно случайны - мое знакомство с ними - вынужденно.
Если родители не хотели ребенка (например, он получился случайно или они его не хотели, когда он был уже в утробе), то тогда вопрос: если кто-то что-то не хочет, зачем он это делает? Когда мать не хочет ребенка (то есть страдает от того, что вынуждена его родить и не хочет его видеть), она отдает его в детдом. Если же она этого не делает, значит она либо хочет иметь ребенка, либо просто не может преступить через свою мораль и оставляет ребенка у себя.
Если человек способен родить существо просто потому, что ему "пришло откуда-то знание", что какое-то существо должно появиться через него, то он не станет иметь предпочтения в поведении ребенка и иметь к нему претензии. Потому, что он не хочет его ИМЕТЬ.
После того, как найдена Антиконцепция "Родители - не особенные люди", необходимо проводить с ней работу до тех пор, пока в твою привычку не войдет не испытывать чувство вины перед родителями. Я это делала так: я представляла, что вот сейчас мне звонит мама и говорит что-то мне. При этом у меня обычно тут же возникала реакция - негативная эмоция угрызения совести. Так вот я в этот самый момент и говорю себе, что у меня нет оснований считать, что родители - особенные люди и совершаю усилие по устранению негативной эмоции. Так надо делать много раз - каждый раз, как только вспомнишь о своей этой больной (пока:)) теме.
Для себя я нашла еще одну вспомогательную мысль-антиконцепцию, которая содействует устранению "родительской" концепции. Я осознаю, что:
1. родитель - такой же, как и другие люди, человек.
2. этот человек переживает страдание, он огорчен, недоволен.
3. если я буду испытывать хоть что-то негативное, то я тем более не смогу помочь человеку.
В данный момент обычный человек, оказавшись в поле моего внимания, переживает страдания, и мое желание помочь фокусируется на данном объекте, то есть на родителе. Это осознание поддерживает и сопутствует усилию по устранению негативных эмоций при общении с родителями. Последний метод помогает мне особенно эффективно.
Ниже приведен результат моих усилий:
Когда отец позвонил, то я совершила это усилие, и не один раз (инерция может быть очень сильной, терять бдительность нельзя, иначе вовлечешься в страдания человека и уже ничего не сможешь сделать ни для себя, ни тем более для него). Мы договорились встретиться завтра.
Я была в гостях у родственников, вместе со всей своей семьей (вот сила-то! :) - но для меня не имело тогда значение то, что их больше, было даже лучше - все в сборе - идеальные условия для проверки себя и подтверждения, что у меня получается устранять эту глупость).
Очень сложно описать все, что я переживала - скажу основное:
Для меня всегда было очень важно мнение этих людей, они всегда были мне важны, их согласие, их отношение ко мне. Все это ушло. Я чувствовала себя совершенно непривязанной, свободной от того, что вообще сейчас происходит, мне было все равно, что обо мне подумают. Я переживала свободу от того, что будет, отсутствие важности. Я чувствовала себя ребенком и в тоже время равной им всем. Я не была их ребенком, ниже их, глупее, хуже. Но в тоже время я смотрела как ребенок, мне было легко, как ребенку. Мне было все равно. Я осуществила еще ряд сосредоточений-устранений привычных для меня негативных эмоций. Результат оказался устойчивым.
Я провела к кругу семьи несколько часов. Я поняла, что больше никогда не буду чувствовать себя и воспринимать их как раньше. Я приложу все возможные усилия, чтобы помнить себя, когда возникнет образ родственников или они сами.
Я поняла еще вот что: я, оказывается, никогда не верила в то, что этот родительский вопрос когда-нибудь сможет решиться. Я не верила, но делала все от меня зависящее. Может быть, поэтому начавшиеся изменения переживаются как чудо!
22. Пси: "Практический приём в борьбе с концепцией о «доме»"
В своё время родители пытались добиться от меня выполнения одного правила: «ночевать всегда нужно дома», даже если вечеринки и т.д. затягивались заполночь, оставаться там и ложиться спать было нельзя. Мне говорили - возвращайся хоть когда, хоть в два, хоть в четыре, но «ночуй дома», даже деньги на такси давали, чтобы не ссылалась на отсутствие транспорта. А объяснить – почему? - не могли. «Так надо!», как нам ещё родители объясняют? Но впоследствии это «кодирование» своё действие поимело: довольно часто, когда я ночевала «не дома», мне было неуютно, я плохо (или вообще не-) спала. Вплоть до совсем недавнего времени. А потом я увлеклась практикой "всегда дома", да так, что теперь просто не могу покинуть этот самый "дом":) Постараюсь пояснить.
Многим с детства знакомо так называемое "чувство дома": дом - это где спокойно, уютно, тепло, где никто тебя не тронет, где ты в безопасности, где ты волен делать то, что хочешь, где ты можешь быть самим собой и т.д. Даже если для кого-то его реальный дом был совсем другим местом (родители-тираны, холодная комната в коммуналке, весьма далёкая от претензий на благоустройство и т.д.), всё равно где-то в голове существовал этот "светлый" образ, к которому хотелось стремиться. И все, кому знакомо это "чувство дома", согласятся, что оно сильно отличается от чувства, например, "в гостях", "на природе" или "в дороге". Если мы "в дороге", "в гостях" или "на работе", то сразу начинаешь чувствовать себя в чём-то ограниченным, становится как-то неуютно, даже если объективных причин для этого нет, начинается процесс сравнивания с тем, как это оно - "дома", и возникает ц е л ь (со всеми вытекающими последствиями) - снова попасть домой. Чтобы наконец-то расслабиться, снова почувствовать себя самим собой, и заняться чем-то «своим», чему нет места во «внешнем мире» (практикой?:)).
В какой-то момент я задалась вопросом: а что, собственно, мешает мне чувствовать себя в е з д е "в своей тарелке", а не только в том месте, на котором висит табличка "ДОМ", с весьма немаловажным для э г о примечанием "МОЙ"? Натолкнул меня на размышления об этом тот факт, что мне приходилось частенько бывать в гостях у одних знакомых, жилище которых у меня просто язык не поворачивался назвать «домом»: старая постройка, грязный вонючий подъезд, неуютные, грязные, холодные, сумрачные комнаты, душно и накурено, сильный запах кошачьей мочи, туалет, к которому даже приблизиться страшно и т.д. и т.п. Начала я, прежде всего, с устранения НЭ. В данном случае это было чувство брезгливости. Когда удалось с ним справиться, сразу попыталась на этой волне представить, что я здесь живу и это мой «дом». Внимательно присмотрелась к своим ощущениям по этому поводу, и поняла, что чувствовать себя свободно в данной ситуации мне не мешало ничего, кроме концепции: у каждого человека есть (или должен быть) свой дом, и он должен соответствовать определённым параметрам. Проверки на "почему?" эта концепция не выдержала, после чего мой дом расширился до немыслимых пределов, и в итоге, совсем исчез. И все беспокойства-цели-ожидания по этому поводу тоже. И теперь я "всегда дома" - в самолёте, в магазине, на грязном вокзале, в спортклубе или у зубного. Это – один из этапов обретения свободы от зависимости от внешних обстоятельств.
«И под каждым ей кустом
Был готов и стол, и дом.»:)
23. Бодхи: "Страх опоздать"
Насколько я вижу, мало кто избежал такого омрачения, которое можно назвать "страх отставания". Проявляется оно очень просто: сам человек в это время "возится" еще с какими-то негативными эмоциями, которые еще не устранены, или разбирает концепции, лежащие в основе еще не устраненных эмоций, и вот смотрит этот человек на конференцию, и видит, что там обсуждаются вопросы, связанные с Переживаниями, с возвратом внимания, еще с чем-то в этом роде. . и поскольку обсуждается это не просто теоретически, да и люди, обсуждающие это, отнюдь не теоретики и воспринимаются данным человеком как люди в высшей степени прагматически настроенные на практику, а не на треп, то отсюда и возникает спазматическое чувство "страха опоздать", страха вывалиться из общей струи, стать отстающим, и т.п.
Конечно, реальный опыт расставит все по своим местам, и главная рекомендация - это просто продолжать заниматься тем, чем занимаешься, но неплохо бы получить и понимание в данном вопросе. (Слово понимание я здесь использую в контексте, описанном в главе "Переход к непрерывному переживанию Безмятежности" - т.е. рассудочное понимание)
Если кто-то занимается ОО или ПВД или ВВ, а ты вынуждена вернуться к НЭ и концепциям - это не значит, что кто-то позади, а кто-то впереди. Движение идет по всей линии - от устранения НЭ до ПВД и до периодического переживания Плато Безмятежности. Даже тот, кто уже имеет опыт Безмятежности - и он еще возможно вернется назад, если позади остались какие-то острова неустраненных глупостей. Грань будет перейдена только тогда, когда практикующий перейдет в состояние НЕПРЕРЫВНОГО переживания второй стадии Безмятежности - стадии "водопада Безмятежности". И если кто-то сумеет перейти эту грань - отныне он станет источником Безмятежности, сама мысль об этом человеке станет реальным прикосновением, станет помощью для остальных практикующих. Тут не будет снова никакого "отстающего" - поскольку "опережающий" станет частью "тебя" - той частью, которой удалось подтянуться вверх и теперь эта твоя часть будет тем сильнее тебя тянуть вслед за собой, чем искреннее ты будешь испытывать излучающую любовь к этому существу - тогда и твои практики - на каком бы уровне они ни шли - будут эффективнее, быстрее.
Так что если перед тобой конкретная задача - решай ее, нет смысла пытаться перескакивать, и есть еще одна тому причина - время сжимается НЕМЫСЛИМО. Просто нет слов, чтобы описать - как фантастически сжимается время для того, кто искренне решает свои задачи, стоящие перед ним в практике. За одну неделю ты можешь пережить столько, сколько было немыслимо раньше пережить за год, и тогда ты понимаешь - насколько лишено смысла говорить об отставании.
Еще один аспект бессмысленности страха отставания заключается в том, что если ты искренне занимаешься той практикой, которая именно сейчас кажется тебе наиболее насущной - то у тебя нет никакого ОЩУЩЕНИЯ отставания - может иметься только мысль об отставании, порожденная автоматическим функционированием интеллекта, но никакого ощущения отставания нет. Чем бы ты ни занимался - сравнительно "нижним" уровнем практики или сравнительно "верхним" - если это искренняя и серьезная работа - то ты постоянно будешь себя чувствовать стремительно несущимся навстречу осознанию, и чем интенсивнее твоя практика, тем интенсивнее это чувство. И так оно и есть.
Конечно - совсем другое дело, когда страх опоздать возникает тогда, когда ты вовлечен в глупости, погружен в отвлечения - в этом случае этот страх в самом деле является сигналом к тому, что ты движешься к смерти. Отличительный признак такого страха - это отсутствие чувства, что ты стремительно движешься вперед - это не интеллектуально обусловленный страх, это страх, вырастающий из чувства бессмысленности, отупения.
24. Вик: "Тайна связанных проявлений"
Состояние длилось минут 40, и исчезло, когда я начал разговаривать с людьми. Я, то есть "мое место" наверное первый раз не подумало, а ощутило «отсутствие восприятия «я». При этом отбрасывались по возможности додуманные вещи, мир вокруг стал неузнаваемым и несколько мрачноватым, к тому же это было утро и темно :))
Пространство вокруг наполнено разнообразными уплотнениями. Оно нигде не пусто, только более или менее разрежено. Сквозь наиболее разреженные части его можно двигаться. Чтобы проявлять свою функциональность, мое уплотнение делит остальные уплотнения на группы по тем или иным признакам. Есть уплотнения «большие» и «маленькие», есть «подвижные» и «неподвижные». Есть уплотнения, которые мое уплотнение называет «объемными». Они проявляются так, что внешняя их часть более плотная, а внутренняя менее, и это позволяет более плотным уплотнениям проникать в эту внутреннюю часть и находится там.
«Мое» уплотнение относится к типу «человек». Это кодовое название некоторого повторяющегося набора признаков: форма уплотнения, способы его проявления, особенно функциональные способы. Таких уплотнений в пространстве проявляется огромное множество. Но мое уплотнение обладает особенным свойством. Оно имеет «восприятия», особый тип проявления пространства. Восприятий бывает несколько: «образ», «звук», «ощущение», «запах», «вкус». То есть мое уплотнение не просто проявляется, но и обладает набором восприятий. У других уплотнений набор восприятий незаметен, но есть он или нет, мое уплотнение сказать очень затрудняется.
Каждое утро мое уплотнение выполняет функцию «идти на работу». Для этого оно перемещается через разреженные участки пространства к тому месту, где циклически проявляется подвижное объемное уплотнение типа «пепелац». «Циклическое проявление» – это такое, которое с большой вероятностью проявляется через одинаковые промежутки времени. Многие функциональные проявления – цикличны, они с большой вероятностью повторяются. Этим пользуется мое уплотнение, когда и само проявляет себя как функцию.
Когда движущееся объемное уплотнение перестает проявляться как движущееся, и начинает проявляться как неподвижное, меняется качество его внешней части. В нем появляются разреженные участки, через которые мое уплотнение и многие из тех, что находятся рядом, проникают внутрь этого объемного уплотнения. Там они проявляются в стоячем или сидячем, но всегда покачивающемся виде. Покачиваясь, уплотнения проявляют связанные серии признаков, свойственные уплотнению типа «человек», и обозначенные условным термином «хуевое сегодня утро». Мое уплотнение додумывает предположение, что это происходит потому, что все они проявляются сейчас функционально, и среди них почти нет проявлений исследования, наслаждения, или других.
«Связанные проявления» - это проявления, часто наблюдающиеся вместе. При этом никакой явной связи между ними не видно.
Еще мое уплотнение уверено в существовании «мужских» и «женских» уплотнений среди уплотнений типа «человек». Доказательств тому оно не имеет, но постоянно использует додуманный им самим набор связанных проявлений с условным обозначением «женская красота». Встречая уплотнение пространства с подходящими признаками, мое уплотнение начинает проявлять свою любимую функцию «разглядывать». Это происходит так. Проявление «глаза» проявляется так, как это называется "ориентироваться в пространстве" таким образом, чтобы содержанием связанного с ними восприятия «зрение» стало именно выбранное уплотнение. Особенно важно, чтобы в центр восприятия попало проявление типа «глаза» выбранного женского уплотнения.
Здесь опять наблюдается «связанное проявление». Проявление моего уплотнения сопровождается некоторым проявлениям женского уплотнения и наоборот, хотя видимой причины, связывающей эти проявления, нет. Результаты этого могут быть совершенно различны. Связанные проявления могут прекратиться, а могут наоборот развиться в более энергичные серии связанных проявлений, среди которых станут встречаться как творческие непредсказуемые серии, так и вполне функциональные предсказуемо-циклические.
Еще мое уплотнение стало думать, а что будет, если уплотнения типа «человек» просто потрогать рукой? Оно даже потрогало проявляющееся рядом уплотнение за руку. Уплотнение руку отодвинуло, и больше никаких проявлений не последовало. Из чего мое уплотнение сделало вывод, что проявления типа «человек» не совсем бесчувственны. Словом «бесчувственный» оно обозначало предполагаемое отсутствие реакции на внешние проявления типа «прикосновение».
Озирая пространство различной плотности вокруг, мое уплотнение чувствовало себя в полной безопасности. Но неожиданно случился глюк. Вдруг внутри объемного движущегося проявления типа «пепелац» проявилось уплотнение пространства с явными признаками «90-60-90». Причем оно было настолько «90» и настолько «60», что мое уплотнение сильно заволновалось, начало перемещаться по разреженной области пространства, пытаясь проявиться так, чтобы заполнить свое восприятие типа «зрение» образом этого проявления, условно названного «проявление 60». В то же время мое уплотнение забылось, заговорило вдруг на птичьем языке «Я-ТЫ-ОН-ОНА», стало испытывать страх, сильный и грубый пульс в области, условно называемой «сердце», заметалось в панике и забилось, наконец, в угол. Там оно и сидело, изредка оттуда выглядывая и мрачно озираясь по сторонам.
Позже мое уплотнение анализировало произошедшее, и поняло, что опять таки имеет место группа связанных проявлений. Восприятие уплотнений типа «60» сопровождается такими проявлениями, как «механические реакции», «страхи», «уверенность в присутствия «я».
В данный момент уплотнение рассчитывает дожить до такой серии проявлений как: «восприятие проявления 60», «искренняя реакция», «отсутствие восприятия «я». Почему-то оно решило, что проявления с кодовыми названиями «рассмотрение концепций», «устранение НЭ», и т.д. будут сопровождаться проявлениями: «отсутствие НЭ», «отсутствие страха», «искренность» и т.д., то есть что они тоже являются связанными.
А почему оно так решило, я что-то запамятовал...