«Все едино!» (Клейн)

Клейн
"Все едино!" или "Основная ошибка Дзенствующего"
Это принципиальный вопрос! Или ты стоишь на позиции "пользоваться
людьми" и тогда нам с тобой не по пути, - или ты стоишь на позиции "НЕ
пользоваться людьми" и тогда нам с тобой по пути. Или ты стоишь на
позиции "люди - это ПРЕДМЕТЫ (пешки)" - или на позиции "люди - это НЕ предметы".
Или ты стоишь на позиции "жрать ("есть только я, а все остальное - это корм для
меня")" и тогда тогда учить тебя бесссмысленно (ну, подумаешь, - ты лучше научишься
"жрать", ну и что?), - или ты стоишь на позиции "НЕ жрать" и тогда и т.д. :))
>Клейн. Этот вопрос меня давно беспокоит. Если все вещи принципиально
взаимосвязаны и взаимоисключающие, при это рождающие силу... то, в
общем-то, - нету и разницы между этими двумя подходами?
Из "взаимосвязаны и взаимоисключающие" не следует "нету и разницы между
этими двумя подходами". Делать вывод, что из "взаимосвязаны и
взаимоисклбючающие" следует "нету и разницы между этими двумя подходами" -
логическая ошибка. Но находится она (становится видна) лишь, когда ты
действуешь в поле Второй логики. Я упоминал уже в нашей переписке
словосочетание "Вторая логика"?
>Нету плохого и хорошего?
Его, может быть, и нет, - но не в том поле, в котором находится твое сознание
сейчас. А следовательно применять этот тезис для тебя - сейчас - это ошибка,
заблуждение, иллюзия. Аналогия: Ну, например, какая-нибудь обезьяна
узнала-услышала, что "существует стыдно и прилично" (то же самое, что "нету плохого
и хорошего", - только с обратным знаком). Стыдно ходить без одежды и
прилично - в одежде. И это вдолбилось ей крепко в мозг. И вот она бегает по
деревьям, обмотав найденный бюстгалтер вокруг пояса и продев ноги в лямки. И
что есть для нее применение тезиса, находящегося в другом поле сознания?
Смех, неудобство и ОПАСНОСТЬ зависнуть, зацепившись. :)))
>Ведь не будь того подхода, не было бы и твоего.
Из "взаимосвязаны и взаимоисключающие" не следует "нету и разницы между
этими двумя подходами".
>Или... люди обладают некоей
природой, которая мне неизвестна? Тогда получаеться, что позиция "жрать" - от
недостатка знаний.
Именно! Это, кстати, основной тезис в буддизме. :)) "Омраченность
сознания" - причем, трактуемая не как "черный туман", а как "иллюзия черного
тумана", проистекающая от недостатка знания. (Пояснение: "иллюзия" зачастую
является более стойкой, плотной и неистребимой, нежели "реальность".) :)))
>Грубо говоря, можно назвать плохим, что-то уже с какой-то позиции, на ней
находясь.
Тезис об относительности морали, нравственности и прочего был разработан
подробно "французскими просветителями" - Вольтер, Руссо и прочие - в
середине 18-го века. Использовался в борьбе против Религии и Бога
философами-защитниками Науки и Разума. Доведен до научного совершенства
Марксом в его модели развития общества, которая утверждает, что все
общественные отношения суть производные от уровня развития производительных
сил этого общества. А ОТРАЖЕНИЯ этих отношений в форме, например, морали -
это производные от производных. Т.е. мораль (к примеру) существует лишь
относительно к уровню развития производительных сил, но никак не абсолютно.
Ленин сделал из этого тезиса оружие. "Нравственно все, что на пользу
пролетариату!" Этим была освобождена огромная энергия разрушения
(преобразования) и, одновременно, подорвана (полностью размыта) суть понятия
"нравственность". Гитлер тут же провозгласил свой принцип - "Нравственно
все, что на пользу арийской расе!" - и из человеческой кожи стали шить
перчатки. И не только шить, но и носить. Камю и прочие французы, как
экзистенциалисты, так и, просто, разные ...исты, - до Второй мировой войны
активно проповедовали и пропагандировали тезис об относительности, используя
его в борьбе с "буржуазной моралью". Увидев во время войны концлагеря и
прочее мыло и перчатки, и поняв, что это - следствие доведения тезиса об "относительности" до логического совершенства, они отмотали назад и стали говорить, что, в общем-то, "относительность" - это не совсем так. Философы-позитивисты времен
восстановления Европы и развития во всемирных масштабах экономики
Соединенных Штатов заложили в фундамент "общества процветания" тезис об
"абсолютных ценностях". Им никто не возражал и "относительность" всерьез
уже не отстаивал, тем более, что даже в Советском Союзе тезис об
"интернационализме" ("принадлежность к нации" - относительная и,
следовательно, - неважная ценность) был заменен во время войны (жизнь
заставила) на тезис о "патриотизме" ("принадлежность к нации" - абсолютная
ценность). Ученые-гуманисты искренне развили тезис об "абсолютных
ценностях", борясь за "права человека" и против угрозы уничтожения человечества, возникшей вследствие раскола мира на два лагеря с различными ценностными ориентациями. То, что подхватил Горбачев, говоря об "общечеловеческих ценностях", - это были уже последние отголоски 200-летнего процесса развития европейской мысли вокруг тезиса об "относительности ценностей". Инь перешел в ян, а потом опять в
инь. Гегель: тезис - антитезис - синтез. Маркс: утверждение - отрицание -
отрицание отрицания. Развитие по спирали: точка1 - точка 2, отстоящая на
пол-окружности от точки 1, - точка 3, отстоящая на пол-окружности от точки 2 и
находящаяся точно над точкой 1. Порядок - хаос - порядок. Восходящая волна:
локальный максимум 1 - локальный минимум - локальный максимум 2.
>А в действительности - получаеться они друг друга
взамимоисключают. К примеру, шахматы. Или есть какой-то фактор в игре,
который вносит в нее дополнительные элементы?
Дополнительным фактором является дополнительное измерение в пространстве
мышления, Вторая логика. Не "дополнительный элемент рассматриваемого мира", а
"дополнительное измерение в сознании рассматривающего".
>Это - принципиальный выбор, я
понимаю. От этого его совсем не легче сделать:))
Точнее так мне его еще труднее сделать. Короче! Блин. Во я завис посередине,
как только начал об этом думать!
Особенно, когда знаешь, что есть те люди, которые обожают использовать благие
намерения...
Ну, чтоб тебе легче было... - Позиция "не жрать" - в конечном итоге,
эффективнее. Ну, например, потому что она позволяет тебе развить все
заложенные в тебя качества до конца. Противоположная позиция - не все и не
до конца. :))) Ну, и еще существует несколько "потому что"... :))))
>В общем, да, торгуюсь я . Уже сам с собой, сорри если пишу одно и то же.
Так торг - ВСЕГДА идет с самим собой! :))) Правда, почти всегда - В ФОРМЕ
торга с другими. :)))) Как ты говоришь? - "вещи принципиально взаимосвязаны
и взаимоисключающие"... :)))))))
 
11 марта 2000 г.